Решение по делу № 11-407/2015 от 03.12.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2015 г. город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

при секретаре Сизовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-407/2015 по частной жалобе представителя публичного акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ

Установил:

    Заявитель судебный пристав-исполнитель ФИО8 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного мировым судьей судебным участком № Ленинского судебного района г.Тюмени по делу № № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 283 307, 85 руб. в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя <данные изъяты> в связи со смертью должника.

    Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО10 о прекращении исполнительного производство удовлетворено, исполнительное производство прекращено в связи со смертью должника ФИО11

    С определением не согласен представитель взыскателя, в частной жалобе представитель взыскателя ФИО12 просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют сведения от нотариуса о наличии или отсутствии наследников умершего ФИО13 а также наличии или отсутствии наследственного имущества у умершего, в этой связи вывод мирового судьи о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника нарушает права взыскателя и не соответствует требованиям ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    В судебное заседание представитель заявителя(взыскатель), судебный пристав-исполнитель ФИО14 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Удовлетворяя требование судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, мировой судья сослался на положения п.1 ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Однако данный вывод мирового судьи не соответствует обстоятельствам дела и сделан без учета требований указанной нормы права.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа от ФИО15 вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Тюмени, в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка (открытого акционерного общества) с должника ФИО16 взыскана задолженность по договору кредитования в размере 252 717, 29 руб., задолженность по дополнительному соглашению № 1 к договору банковского счета в размере 27 589, 03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3001, 53 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО17. было возбуждено исполнительное производство.

Согласно выписки из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с п.1 ч 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Вместе тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что установленные судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ требования не могут перейти к правопреемнику умершего и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства, заявителем указанных доказательств также не представлено.

    Таким образом, у мирового судьи отсутствовали законные основания для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, следует отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое определение, которым судебному приставу-исполнителю РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России ФИО19 в заявлении о прекращении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ г. на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

Частную жалобу представителя публичного акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО20 удовлетворить.

Председательствующий: подпись Л.А.Савельева

Копия верна

Судья