Решение по делу № 2-1349/2021 от 17.02.2021

Дело №

50RS0№-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2021 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянчикова ФИО9 к Титовой А.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лукьянчиков Е.Н. обратился в суд с иском к ответчику Титовой А.А. о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе – сумма основного долга <данные изъяты>., начисленные проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>., неустойка, начисленная на основной долг <данные изъяты>., неустойка, начисленная на проценты <данные изъяты>., ссылаясь на то, что между АКБ «Русславбанк» (далее по тексту – Банк) и Титовой А.А. (заемщик) посредством акцепта заявления-оферты, был заключен договор банковского счета в валюте РФ и договор потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты>., срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячно платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты>., плата за кредит – 22,90% в год, процентная ставка – <данные изъяты> на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Сумма кредита была выдана ответчику путем безналичного перечисления на счет ответчика открытый в Банке. Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями договора потребительского кредита. Согласно условий договора, ответчик обязался ежемесячно производить частичное погашение задолженности по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму задолженности. За период действия договора ответчиком допущено нарушение его условий в части надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ Банк передал права требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору ООО «ИКТ Холдинг» по договору цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ Холдинг» в соответствии с договором цессии передал ФИО. права требования по договору к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО в соответствии с договором цессии № передал Лукьянчикову Е.Н. права требования по договору к ответчику. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования. До настоящего времени денежное обязательство по договору ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>., в том числе – сумма основного долга <данные изъяты>., начисленные проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>., неустойка, начисленная на основной долг <данные изъяты>., неустойка, начисленная на проценты 1 376 843 руб. 74 коп. Истец снижает размер штрафных санкций до – неустойка, начисленная на основной долг до <данные изъяты>., неустойка, начисленная на проценты до <данные изъяты>.

Истец Лукьянчиков Е.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4-5).

Ответчик Титова А.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (по месту регистрации), что подтверждается направленной в её адрес почтовой корреспонденцией, возвращенной отделением почты в адрес суда по причине истечения срока хранения.

3-и лица – Банк РСБ 24 (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «ИКТ Холдинг» (ныне ООО «Финансовый советник»), ИП ФИО в судебное заседание не явились, извещались о дне рассмотрения дела надлежаще, мнение по иску не выразили.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком Титовой А.А. был заключен кредитный договор №, что подтверждается заявлением-офертой (л.д.8).

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего договора.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Титовой А.А. заключен кредитный №, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику Титовой А.А. потребительский кредит в размере 168 829 руб. 80 коп. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> годовых (л.д.8).

Банк обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит

в указанном выше размере, доказательств обратного ответчик суду не представила.

По условиям кредитного договора заемщик Титова А.А. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 05 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты>., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик нарушила, кредит Банку не возвратила, проценты за пользование кредитом не уплатила, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств у ответчика перед Банком образовалась задолженность по основному долгу (кредиту) в размере 165 217 руб. 12 коп., начисленные проценты, но не оплаченные заемщиком Титовой А.А. в размере <данные изъяты>.

Права требования к должнику Титовой А.А. по указанному выше кредитному договору в указанном выше размере Банк уступил ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый Советник» (ранее ООО «ИКТ ХОЛДИНГ») в лице конкурсного управляющего ФИО заключило с ИП ФИО договор уступки права требования (цессии) (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО по договору уступки прав требований (цессии) № уступил Лукьянчикову Е.Н. право требования к должнику Титовой А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в размере основного долга <данные изъяты> (л.д.9-11).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъясняется, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с условиями кредитного договора, на которых ответчик заключила с Банком кредитный договор, ответчик дала согласие Банку на передачу Банком прав требования по данному кредитному договору третьим лицам (л.д.8).

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком Титовой А.А. условий кредитного договора, не возврата в установленный кредитным договором срок основного долга (кредита) и не уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность перед Банком, а также то, что права требования по кредитному договору, заключенному с Титовой А.А. были переданы по договору цессии, в конечном итоге истцу Лукьянчикову Е.Н., суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в следующей части, а именно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга в размере <данные изъяты>. (основной долг по кредитному договору, который Банк передал первоначальному цессионарию), начисленные проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета основного долга 165 217 руб. 12 коп. с применением остальных расчетных параметров, кроме суммы основного долга, указанных истцом в расчете, а именно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (количество дней пользования кредитом)/366 (количество дней в году); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>(количество дней пользования кредитом)/<данные изъяты>

<данные изъяты> в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке, начисленной на основной долг в <данные изъяты>., неустойке, начисленной на проценты в размере <данные изъяты>., суд полагает удовлетворить частично с применением положений ст.333 ГК РФ, согласно которой, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае при наличии указанного выше размера основного долга – <данные изъяты>., суд не может согласиться ни с расчетом истца по неустойке на основной долг и на проценты, кроме этого, начисленная истцом ответчику неустойка на основной долг и неустойка на проценты явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства, в связи с чем, суд полагает снизить сумму задолженности по неустойке на основной долг до 5 000 руб. 00 коп., по неустойке на проценты до <данные изъяты>.

При подаче в суд иска истцом госпошлина не оплачена, в связи с освобождением истца от оплаты госпошлины в силу закона. Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет частично, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в общем размере <данные изъяты> размер госпошлины от этой суммы составляет <данные изъяты>., то в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 333, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукьянчикова Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Титовой А.А. в пользу Лукьянчикова Е.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – сумма основного долга <данные изъяты>., начисленные проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойка, начисленная на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойка, начисленная на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Лукьянчикова Е.Н. к Титовой А.А. о взыскании суммы основного долга, начисленных процентов за пользование денежными средствами, неустойки, начисленной на основной долг, неустойки, начисленной на проценты, - отказать.

Взыскать с Титовой А.А. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд <адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: