Решение по делу № 33-27139/2023 от 04.10.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-27139/202378RS0016-01-2022-005905-52 Судья: Ситникова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург    5 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Хвещенко Е.Р.,
судей	Илюхина А.П., Петухова Д.В.,
при секретаре	Федоровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дворникова Владимира Александровича на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2023 года по иску Дворникова Владимира Александровича к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования расторгнутым, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р., объяснения представителя истца Дворникова В.А. – адвоката Анисимова О.М., действующего на основании ордера, поддержавшего доводы апелляционной жалобы своего доверителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Дворников В.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Ж.», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать расторгнутым с <дата> договор страхования Ж. №... от <дата>, взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 262 430 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8246 руб. 79 коп., установив взыскание процентов по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.02.2022 в ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» (филиал АО «Рольф») приобрел автомобиль HYUNDAI GRETA по договору купли-продажи, частично за счет кредитных средств, предоставленных ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору №... от 27.02.2022 в сумме 1 994 693 руб., из которых на оплату стоимости автомобиля затрачено 1 460 000 руб., на иные потребительские нужды- 534 693 руб.

В этот же день между истцом и ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № Н10172009, согласно пункту 4 которого истец обязуется заключить договор страхования жизни с партнерами ООО «РОЛЬФ Эстейт» на сумму 290 000 руб. 27.02.2022 между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «Соло», ООО «Теледоктор 24» заключен договор страхования жизни № 520168011033, страховая премия по которому составила 299 649 руб.

28.02.2022 ООО «Сетелем Банк» осуществил перевод денежных средств на сумму 299 649 руб. в пользу АО «Рольф» за личное страхование жизни.

30.05.2022 истец полностью исполнил кредитное обязательство перед банком, в связи с чем 09.07.2022 направил ООО «СК Ренессанс Жизнь» направил претензию, в которой уведомил о расторжении договора страхования, просил вернуть часть страховой премии. Претензия получена ответчиком 13.07.2022, однако ответчик отказался возврата причитающейся части страховой премии и предложил обратиться к провайдеру услуг ООО «Соло».

Далее истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который решением от 21.09.2022 отказал в удовлетворении его требований. По мнению истца, отказы страховщика и финансового омбудсмена в возврате части страховой премии и прекращении договора являются незаконными и необоснованными, поскольку кредитные обязательства им исполнены досрочно, в связи с чем договор страхования подлежит прекращению, а страховщик обязан вернуть денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по договору личного страхования.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований Дворникова В.А. отказано.

Дворников В.А. в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Как указывает податель жалобы, досрочное прекращение кредита влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования; судом сделан необоснованный вывод о том, что размер страховой суммы не зависел от наличия задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Истец Дворников В.А., представители ответчика ООО «СК Ренессанс Жизнь», представители третьих лиц АО «Рольф», ООО «Соло», ООО «Теледоктор 24», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представили, представителей в суд не направили.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте С.-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, в то время как п. 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в п. 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.02.2022 между истцом и ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» филиал «Лахта» заключен договор купли-продажи транспортного средства марки HYUNDAI GRETA, цена договора 2349820,00 руб. (том 1, л.д. 6-9).

В этот же день истец и ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» подписали дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля, определив стоимость транспортного средства в размере 1815000,00 руб. путем предоставлении продавцом скидки на следующих условиях:

- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца- банками (по выбору покупателя) заключается кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю, на приобретение у продавца автомобиля;

- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 86000,00 рублей;

- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца- страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования жизни на сумму страховой премии не менее 290000,00 рублей;

- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца- страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования GAP(страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона, или хищения) на сумму страховой премии не менее 98820,00 рублей;

- покупателем в салоне продавца у партнеров продавца заключается договор-оферта на оказание комплекса услуг помощи на дорогах (с выдачей карты) на сумму не менее 60000,00 рублей (том 1, л.д. 10).

В целях оплаты договора купли-продажи автомобиля, в части недостающей суммы денежных средств, 27.02.2022 между истцом и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор №... для приобретения транспортного средства, сумма кредита- 1994693,00 руб., из которых 1460000,00 руб. - на оплату стоимости автотранспортного средства, 534693,00 руб.- на оплату иных потребительских нужд, кредит обеспечен залогом транспортного средства (том 1, л.д. 24-26).

Между АО «РОЛЬФ» (ранее- ООО «РОЛЬФ») филиал «Финансовые Услуги» (агент) и ООО «Соло» (компания) 13.04.2021 заключен Агентский договор № 20210413/1, по условиям которого (п. 1.1) ООО «Соло» поручает, а АО «РОЛЬФ» филиал «Финансовые услуги» берет на себя обязательство от имени и за счет компании осуществлять действия, направленные на привлечение клиентов для заключения с компанией договоров оказания услуг (том 1, л.д. 178-187).

В соответствии с п. 1.4 указанного Агентского договора, права и обязанности по Сертификатам, выданным в результате выполнения агентом поручений компании, возникают у компании по отношению к клиенту.

27.02.2022 года истцу был выдан сертификат №..., согласно которому, подписывая настоящий сертификат, Дворников В.А. выбрал тарифный план «Программа 3» и присоединился к действующей редакции Правил комплексного абонентского обслуживания с присоединением к программе коллективного страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Правилам страхования Экспресс ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Провайдером услуг является ООО «Соло», срок действия Сертификата 3 года, страховая сумма составляет 1900000,00 руб., стоимость программы- 299649,00 руб., размер страховой премии- 14982,45 руб. (том 1, л. 84-85).

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, денежные средства в размере 299649,00 рублей были перечислены ООО «Сетелем Банк» ООО «Соло» 28.02.2022 года через АО «Рольф», в свою очередь ООО «Соло» перечислило ООО «СК «Ренессанс Жизнь» 14982,45 рублей в качестве страховой премии (том 1, л.д. 86, л.д. 198-199).

Факт оплаты истцом за счет заемных денежных средств в пользу ООО «Соло» платы за оказание услуг в рамках Сертификата не оспаривался.

На основании списка (реестра) застрахованных лиц от 28.02.2022, Дворников В.А. принят на страхование, страховая премия составляет 14982,45 руб. (л.д. 86 оборот).

Оплата страховой премии страховщику за застрахованное лицо Дворникова В.А. страхователем ООО «Соло» и включение заявителя в список застрахованных лиц ответчиком не оспаривается.

Таким образом, 27.02.2022 истцом был заключен договор страхования путем присоединения к программе группового страхования жизни и здоровья от 01.02.2021 № 21-040-РЖ, заключенному между ООО «Соло» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (далее- Договор страхования) (том 1, л.д. 60-71).

Страховыми случаями по Договору страхования определены: смерть застрахованного, наступившего в результате несчастного случая; инвалидность застрахованного I и II группы в результате несчастного случая; дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам.

Договор страхования заключен в соответствии Правилами страхования Экспресс от 30.09.2020 (далее-Правила страхования) (том 1, л.д. 72-83).

Услуги, оказываемые по сертификату: «Устная консультация с российскими врачами»; «Медюрист»; «Медоринтирование»; «Страхование от несчастных случаев и болезней»; «Подключение Личного кабинета клиенту».

В соответствии с п. 1.2 Договора страхования выгодоприобретателем по Договору страхования является застрахованное лицо, а в случае смерти- его наследники.

Подписывая Сертификат, истец подтвердил, что безоговорочно присоединяется с момента оплаты Сертификата к действующей редакции Правил комплексного абонентского обслуживания с присоединением к программе коллективного страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь», размещенных на сайте, и Правилами страхования Экспресс ООО «СК «Ренессанс Жизнь», также размещенных на сайте.

30.05.2022 задолженность по кредитному договору была погашена досрочно и в полном объеме (том 1, л.д. 11).

16.06.2022 в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» поступило заявление истца о расторжении Договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору (том 1, л.д. 87).

Письмом от 23.06.2022 ООО «СК «Ренессанс Жизнь» уведомило истца о необходимости обратиться в ООО «Соло» для возврата части страховой премии, а также направил в адрес ООО «Соло» обращение истца (том 1, л.д. 23, 97).

13.07.2022 в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» поступила претензия истца о расторжении Договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования в связи с досрочным погашением кредита (том 1, л.д. 98 оборот-99).

22.08.2022 ООО «СК «Ренессанс Жизнь» отказал истцу в возврате неиспользованной части страховой премии, предложив обратиться к провайдеру услуг ООО «Соло».

В связи с невыплатой страховой компанией суммы страховой премии, истец обратился к финансовому уполномоченному, который решением от 21.09.2022 отказал в удовлетворении его требований (том 1, л.д. 127-133).

Отказывая в удовлетворении заявления потребителя, финансовый уполномоченный исходил из того, что Дворников В.А. обратился с заявлением об отказе от договора страхования по истечении 14-дневного срока, при этом договор страхования не был заключен в целях обеспечения использования обязательств по кредитному договору.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив, что досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора страхования и возврата страховой премии, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования регулируются специальными нормами закона- главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Указаниями Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования, страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата страховой премии.

Согласно п. 12.1.3 договора страхования от 01.02.2021 его действие прекращается в отношении отдельно застрахованного лица в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Пунктом 6.3 Правил страхования «Экспресс», на основании которых между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «Соло» 01 февраля 2021 года заключен договор группового страхования жизни и здоровья, установлено, что по заключенному договору страхования страхователю предоставлено 14 календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течение которых возможно отказаться от договора страхования (аннулировать) на основании письменного заявления, подписанного страхователем собственноручно. Оплаченная страховая премия возвращается страховщиком страхователю в безналичной форме в течение 10 рабочих дней с даты получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования с указанием его банковских реквизитов, если иной срок возврата не предусмотрен действующим законодательством. В соответствии с пунктом 12.3 Договора страхования в случае обращения застрахованного лица с письменным заявлением об отказе от участия в настоящем договоре страхования в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты включения застрахованного в реестр застрахованных лиц, страхователь исключает данного застрахованного из числа застрахованных и включает его в реестр лиц, отказавшихся от участия в Договоре страхования (Приложение № 2 к Договору страхования), а страховщик возвращает страхователю страховую премию, оплаченную страхователем за данного застрахованного.

Приведенное положение Правил страхования и Договора страхования соответствуют требованиям Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Согласно п. 12.4 Договора страхования в случае прекращения Договора страхования в соответствии с пунктом 12.1.3 Договора страхования страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования.

В соответствии с п. 12.5 Договора страхования в иных случаях досрочного расторжения Договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается.

Из содержания договора группового страхования жизни и здоровья                            № 21-040-РЖ, заключенного 01 февраля 2021 года между ООО «СК «Ренессанс Жизнь», как страховщиком, и ООО «Соло», как страхователем, следует, что страхователем является физические лица, включенные в реестр застрахованных лиц (пункт 3.2 Договора).

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с дожитием застрахованного лица до наступления определенных событий в жизни застрахованного лица, с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая (пункт 3.1 договора страхования; пункт 2.1 Правил страхования).

Страховая премия за каждое застрахованное лицо оплачивается единовременно за весь срок страхования; размер страховой премии, а также срок страхования отдельно по каждому застрахованному указывается в реестре застрахованных лиц (пункт 6.5 договора страхования).

Из материалов дела усматривается, что денежные средства в размере                           299 649 руб. были перечислены ООО «Сетелем Банк» ООО «Соло» 28.02.2022 года через АО «Рольф», в свою очередь ООО «Соло» перечислило ООО «СК «Ренессанс Жизнь» 14 982 руб. 45 коп. в качестве страховой премии (том 1, л.д. 86, л.д. 198-199).

В пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, высказана правовая позиция о том, что при присоединении к программе страхования и внесении заемщиком соответствующей платы за такое присоединение застрахованным является имущественный интерес заемщика, который по данному договору является страхователем.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что застрахованным в данном случае является имущественный интерес истца (заемщика), и, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик Дворников В.А.

С учетом положений вышеназванного Указания Банка России и аналогичных положений Правил страхования, Дворников В.А. вправе был в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, отказаться от заключенного договора добровольного личного страхования с возвратом страховой премии.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора страхования, выгодоприобретателем по Договору страхования является застрахованное лицо, а в случае смерти - его наследники.

В течение срока действия договора страхования страховая сумма по рискам «Смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая», «Инвалидность застрахованного I и II группы в результате несчастного случая» уменьшается по истечении каждого месяца на сумму, полученную путем деления страховой суммы, указанной в реестре застрахованных лиц в отношении конкретного застрахованного, на количество месяцев срока страхования в отношении данного застрахованного, и на дату наступления страхового случая определяется по формуле: СС тек = ССнач х (1- МП/МВ), где СС тек – размер страховой суммы в текущий момент, ССнач –размер страховой суммы на дату заключения договора страхования, МП- количество месяцев, прошедшее со дня заключения Договора страхования. Месяц считается прошедшим при наступлении в очередном календарном месяце дня того же числа, которого заключен Договор страхования. Если в очередном месяце такой день отсутствует, месяц считается прошедшим по истечении календарного месяца, МВ- количество месяцев срока действия Договора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.03.2019 № 16-КГ18-55, в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что предоставление кредита не было поставлено под условие личного страхования заемщика, истец добровольно выразил согласие на страхование жизни и здоровья в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», страховая сумма не зависела от наличия задолженности по кредитному договору, условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, если такой отказ последовал после истечения четырнадцати дней с даты заключения договора, факт досрочного погашения задолженности сам по себе не является основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца части страховой премии.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Направив в адрес ответчика заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, истец в соответствии с положениями вышеуказанной нормы права фактически отказался от исполнения указанного договора, а потому исковые требования о признании расторгнутым с 13.07.2022 договора страхования жизни №..., заключенного между ним и ответчиком, удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании с ответчика неиспользованной части страховой премии, рассчитанной из полной стоимости Сертификата (299649,00 руб.), суд посчитал необоснованным по следующим основаниям.

Оплатив и получив Сертификат, истец, помимо услуг по страхованию жизни и здоровья, оплатил иные услуги, оказываемые ООО «Соло», ООО «Теледоктор 24» в рамках Правил комплексного абонентского обслуживания.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1 статьи 429.4 ГК РФ).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Особенностью абонентского договора является внесения платы по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом их отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянную готовность исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актам (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации №... от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Между тем, истец не заявлял требования об отказе от договора и возврате уплаченных по нему денежных средств к ООО «Соло», ООО «Теледоктор 24», указанные требования были заявлены только к ООО «СК «Ренессанс Жизнь». В связи с изложенным суд правомерно не усмотрел оснований для взыскания с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» неиспользованной части страховой премии.

Также суд не нашел правовых оснований для взыскания с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8246 руб. 79 коп. по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату юридических услуг, поскольку вышеуказанные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Судебная коллегия соглашается со всеми вышеприведенными выводами суда, полагая их правильными, законными, обоснованными, соответствующими положениям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при досрочном прекращении договора он имеет право на получение части страховой премии, в течение которого действовало страхование; предоставление потребительского кредита было поставлено под условие личного страхования, являются несостоятельными и необоснованными ввиду следующего.

Согласно положению п. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Между тем, пунктом 6.3 Правил страхования Экспресс, на основании которых был заключен договор группового страхования жизни и здоровья от 01.02.2021, являющийся предметом настоящего спора, возврат страховой премии предусмотрен в случае обращения застрахованного лица с заявлением об отказе от участия в договоре страхования в течение 14 календарных дней с даты включения застрахованного в реестр застрахованы лиц.

Между тем, истец обратился в страховую компанию с заявлением об отказе о расторжении договора 16.06.2022, с пропуском указанного 14-ти дневного срока. Указанный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 8 Обзора судебной практики от 05.06.2019.

Довод истца о том, что договор страхования прекратил свое действие в связи с досрочным прекращением кредитного договора отклоняется судебной коллегией ввиду несостоятельности, поскольку договор страхования от 01.02.2021 не содержит условий, предусматривающих прекращение договора страхования в случае досрочного погашения кредита.

Досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в пункте 3 указанной статьи.

В рассматриваемом случае условия кредитного договора не зависели от заключения договора страхования; предоставление кредита не было поставлено под условие личного страхования заемщика; размер страховой выплаты от размера долга по кредитному договору не зависит.

Из условий договора страхования, правил страхования Экспресс также не следует, что в случае досрочного погашения кредитного договора договор страхования прекращается.

Согласно п. 11.3 Правил страхования Экспресс, на основании которых был заключен договор страхования от 01.02.2021, в случае досрочного расторжения договора страхования, страховая премия возврату не подлежит, если иное не предусмотрено договором страхования (Полисными условиями).

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора страхования и соответственно последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

        Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора истец добровольно выразил согласие на страхование жизни и здоровья в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», что подтверждается собственноручной подписью истца в Сертификате страхования. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

       Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции, оценкой представленных по делу доказательств и установленных судом фактических обстоятельств. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на какие-либо иные новые обстоятельства, которые опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

    С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством (ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ) и подробно изложена в мотивировочной части решения суда.

    Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дворникова Владимира Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 09.01.2024