Решение по делу № 33-8647/2021 от 14.09.2021

Судья Юлбарисова С.А. № 33-8647/2021 (№ 2-3904/2020)

УИД 25RS0001-01-2020-005774-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2021 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Коржева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виловатой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчицы Соловьевой В.В.,

на определение Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ,

установила

решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Соловьева А.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Соловьевой Я.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Соловьева Н.Д. к Соловьева Э.К., Соловьевой В.В. о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворен. Соловьевой Я.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей в лице законного представителя Соловьева А.Ю., и Соловьева Н.Д. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Соловьёва В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На данное решение ответчицей Соловьевой В.В. ДД.ММ.ГГГГ посредством почты подана апелляционная жалоба, которая определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в связи с истечением срока обжалования.

С указанным определением не согласилась Соловьевой В.В., ею подана частная жалоба, в которой просила определение отменить, принять к рассмотрению апелляционную жалобу. В обоснование частной жалобы указала, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ею по уважительной причине, поскольку суд неверно указал ее место жительства вместо <адрес>, решение было направлено по адресу: <адрес>, где она не проживает, проживает второй ответчик. Решение она забрала из почтового ящика в январе, когда пришла навестить второго ответчика - свою мать.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Соловьева А.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Соловьевой Я.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Соловьева Н.Д. к Соловьева Э.К., Соловьевой В.В. о восстановлении срока для принятия наследства было вынесено решение, срок на подачу апелляционной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступила апелляционная жалоба Соловьевой В.В. на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая была направлена почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется почтовый конверт и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Поскольку апелляционная жалоба просьбы о восстановлении срока не содержала, отсутствовало заявление о восстановлении срока, судья на основании вышеуказанных норм права вынесла обоснованное определение о возвращении апелляционной жалобы, поскольку заявитель подал апелляционную жалобу за пределами срока обжалования. Изложенные в частной жалобе доводы об уважительных причинах пропуска срока, о незаконности определения не свидетельствуют, поскольку о восстановлении срока при подаче апелляционной жалобы заявлено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для признания определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы незаконным, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, и без их устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334ГПК РФ, судья

определила:

Определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коржева М.В.