Решение по делу № 2-3788/2021 от 06.09.2021

Дело № 2-3788/2021

УИД 04RS0007-01-2021-007160-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2021 года                                                        г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Майдариевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "ТРАСТ" к Андреевой Татьяне Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО "Траст" просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 20.06.2013 в размере 217 813,04 руб., из которых: 200 000 руб. – сумма просроченного основного долга, 17 813,04 руб. – сумма просроченных процентов, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 511,93 руб. Требования мотивировано тем, что 20.06.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Андреева Татьяна Витальевна заключили кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок до 20.02.2017 под 40,15% годовых. 08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО "Траст" был заключен договор уступки прав (требования) № Т-1/2017, по которому цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию ООО "Траст" требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца Конева Г.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Андреева Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора ... от 20.06.2013 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил ответчику Андреевой Т.В. кредит в размере 200 000 руб. на срок до 20.02.2017 под 40,15% годовых. Кредитный договор заключён в письменной форме и подписан сторонами.

На основании Договора уступки права требования от 08.08.2017 заключенного между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО "Траст" право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО "Траст".

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что на 21.07.2021 задолженность Андреевой Т.В. по кредитному договору составила 217 813,04 руб., из которых: 200 000 руб. – сумма просроченного основного долга, 17 813,04 руб. – сумма просроченных процентов.

Вместе с тем, ответчик заявил о применении пропуска срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 10, 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 указано, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим исковым заявлением банк обратился в суд 26.08.2021, согласно штампа на почтовом конверте, согласно выписки из лицевого счета за период с 20.06.2013 по 08.08.2017 от ответчика не поступало платежей с момента получения кредита.

Кредитным договором предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами в срок до 25 числа каждого месяца и в размере, установленные графиком погашения кредитной задолженности, срок возврата кредита был определен до 20.02.2017.

Таким образом, учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику по 25 число каждого месяца, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу. С 25.09.2013 кредитор должен был узнать о нарушении своего права.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 24.01.2019 согласно штампа на почтовом конверте, судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ 05.02.2019, отменен определением от 21.06.2021; с настоящим иском истец обратился в суд 26.08.2021. При подсчете срока судебной защиты, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен истцом по платежам за период с 25.09.2013 по 23.01.2016.

С учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд определил о частичном удовлетворении исковых требований, исключив из расчета суммы долга подлежащие уплате платежи по кредиту за период с 25.09.2013 по 23.01.2016.

Исходя из буквального толкования пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", где разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Просроченные по графику ежемесячные платежи включают в себя часть основного долга и процентов, соответственно, и сумма основного долга и проценты подлежат исчислению исходя из графика платежей.

На основании изложенного, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 130 000 руб. исходя из графика платежей, сумма процентов за пользование кредитом за период с 24.01.2016 по 20.02.2017 – 30701,13 руб. (за период с 24.01.2016 по 31.01.2016 (за 8 дней)- 1211,64 руб., остальные проценты согласно графика), всего 160701,13 руб.

В связи с частичным удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4414,02 руб., подтвержденные платежными поручениями № 23060 от 23.07.2021, №4740 от 22.02.2018

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Траст" удовлетворить частично.

Взыскать с Андреевой Татьяны Витальевны в пользу ООО "Траст" сумму задолженности по кредитному договору ... от 20.06.2013 в размере 160701,13 руб. (из них: 130 000 руб. – сумма основного долга, 30701,13 руб.– сумма процентов за пользование кредитом за период с 24.01.2016 по 20.02.2017), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4414,02 руб., всего 165115,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                      Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.10.2021.