Решение по делу № 2-1057/2024 от 18.01.2024

24RS0№-92

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 февраля 2024 года      <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» к Елисееву А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с исковым заявлением к Елисееву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), далее именуемым - Банк,, и Елисеевой Г.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 215 000 руб. под 14,9% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор уступки прав (требований) №№, согласно которому уступлены права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с Елисеевой Г.В. в размере 193 679,85 руб., в том числе: 191 168,17 руб. – задолженность по основному долгу; 2 511,68 руб. – проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Елисеева Г.В. умерла, наследником после её смерти является Елисеев А.Н., задолженность по договору не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с Елисеева А.Н. за счет наследственного имущества Елисеевой Г.В. часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 414,24 руб., в том числе: 10 999,70 руб. задолженности по основному долгу; 9 414,54 руб. процентов за пользование кредитом, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 812,43 руб. (л.д.4-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (л.д.55).

Представитель истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.54).

Ответчик Елисеев А.Н. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебного уведомления заказной корреспонденцией, которая возвращена органом почтамта за истечением срока хранения (л.д.48-49), ходатайств и возражений не представил, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.50), возражений и ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Со смертью гражданина открывается наследство (п. 1 ст. 1113 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 34, 58 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Елисеевой Г.В. был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк (Кредитор) предоставил Елисеевой Г.В. (заемщику) кредит в размере 215 000 руб. под 14,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, включительно (л.д.7-8).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования заемщик обязалась погашать кредит ежемесячно в срок не позднее 22 числа каждого месяца в размере по 5 103,27 руб., последний платеж – 5 103,29 руб. Сумма ежемесячного платежа состоит из суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом, размер которых предусмотрен графиком платежей (л.д.8-9).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 кредитного соглашения, заемщик дал согласие Банку на уступку полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам (л.д.7-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) – «Цедент» и ООО ЮФ «НЕРИС» - «Цессионарий» заключили договор уступки прав требования №№, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования (л.д.25-28).

Согласно приложению к договору уступки прав (требований) истцу передано право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Елисеевой Г.В., в общей сумме 193 679,85 руб., в т.ч. основной долг – 191 138,17 руб., проценты – 2 511,68 руб. (л.д.29). Сведений о погашении задолженности полностью или в части в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Елисеева Г.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Как установлено заочным решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ и определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Елисеевой Г.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, является её сын Елисеев А.Н, поскольку на момент смерти матери являлся собственником 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, в котором на момент смерти проживала наследодатель, наследственное имущество, оставшееся после смерти Елисеевой Г.В. состояло из начисленной в январе 2021 года и не полученной пенсии в размере <данные изъяты> руб.. Иное наследственное имущество не установлено, право собственности на объекты недвижимости за Елисеевой Г.В. не зарегистрировано, владельцем транспортных средств либо самоходных машин и других видов техники она не числилась, открытых счетов в банках не имела (л.д.41-46).

Согласно исковому заявлению истцом заявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что согласно графику платежей составляет 20 414,24 руб., в том числе: 10 999,70 руб. задолженности по основному долгу; 9 414,54 руб. процентов за пользование кредитом (л.д.8-9).

Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном размере, в пределах стоимости принятого им наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 812,43 руб. (л.д.34), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 20 414,24 руб. (долг) + 812,43 руб. (судебные расходы на уплату госпошлины) = 21 226,67 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Елисеева А. Н. (ИНН №) за счет наследственного имущества Елисеевой Г. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» (ИНН №) задолженность по кредиту, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 414 рублей 24 копейки, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 812 рублей 43 копейки, а всего 21 226 (двадцать одну тысячу двести двадцать шесть) рублей 67 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                     А.В. Попов