Решение по делу № 2-4346/2018 от 20.08.2018

Дело №2-4346/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года                       город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Петровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Самигуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетковой Инны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «М.Видео Менеджмент» о взыскании стоимости товара, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Кочеткова И.А. обратилась в суд с иском к ООО «М.Видео Менеджмент» о взыскании стоимости товара, судебных расходов и штрафа. В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи смартфона --- imеi:№--, стоимостью 55 490 рублей 00 копеек. После покупки товара истец обнаружил, что он технически неисправен, а именно «отказ полифонического динамика». --.--.---- г. истец обратился к --- для диагностики приобретенного товара. Согласно акту выполнения работ №№-- от --.--.---- г. выявлена техническая неисправность «отказ полифонического динамика», произведено гарантийное обслуживание. После проведения гарантийного обслуживания истцом вновь была обнаружена техническая неисправность «отказ полифонического динамика». Для проведения независимой экспертизы истец обратился к --- Согласно экспертному заключению, заявленный недостаток подтвержден, выявленный недостаток носит производственный характер. Согласно акту выполненных работ --- № №-- от --.--.---- г., дефект проявился вновь после устранения. Истец обратился с досудебной претензией, однако ответ на досудебную претензию не поступал, денежные средства истцу возвращены не были.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просит расторгнуть договор купли-продажи товара, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 55 490 рублей 00 копеек, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, штраф.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата стоимости товара 54 990 рублей, в остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен, причина неявки неизвестна.

Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения данного дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что --.--.---- г. Кочеткова И.А. приобрела в ООО «М.видео Менеджмент» телефон --- стоимостью 54 990 рублей.

В процессе эксплуатации товара был выявлен недостаток – «отказ полифонического динамика».

--.--.---- г. истец обратился в --- диагностики приобретенного товара. Согласно акут выполненных работ от --.--.---- г. техническая неисправность «полифонический динамик отказ» подтверждена, было произведено гарантийное обслуживание.

Из пояснений представителя истца следует, что после устранения техническая неисправность проявилась вновь.

Истец обратился к ответчику с претензией, однако требование в добровольном порядке удовлетворено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В подпункте "д" пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно заключению эксперта Независимой оценки --- от 21 июня 2018 года, представленный на исследование мобильный телефон --- на момент проведения экспертизы имеет заявленный недостаток – не работает полифонический динамик. Выявленный недостаток носит производственный характер, возникший в результате использования производителем некачественных деталей, либо нарушения технологического процесса.

Суд принимает во внимание представленное истцом заключение, поскольку оно не оспорено ответчиком и не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом у ответчика был приобретен товар ненадлежащего качества, имеющий производственный недостаток, который проявился вновь после его устранения, то есть существенный недостаток, в связи с чем, исковые требования о взыскании стоимости товара находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 27 495 рублей (54 990 рублей /2).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы подлежащие выплате экспертам.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

С учетом требований разумности, категории дела, объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кочетковой Инны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «М.Видео Менеджмент» о взыскании стоимости товара, судебных расходов и штрафа – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М.Видео Менеджмент» в пользу Кочетковой Инны Александровны 54 990 рублей в счет возврата стоимости некачественного товара, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 27 495 рублей в счет штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Обязать ФИО1 после вступления решения в законную силу передать смартфон --- imеi:№-- обществу с ограниченной ответственностью «М.Видео Менеджмент».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М.Видео Менеджмент» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 1 849 рублей 70 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         А.Р. Петрова