Решение по делу № 2-755/2024 от 22.07.2024

Дело № 2-755/2024

УИД 59RS0042-01-2024-001935-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года                       г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дьяковой Н.В.,

при помощнике судьи Александровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиенское бюро» к Сарапулову Владиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКО «Первое клиенское бюро» обратилось в суд с иском к Сарапулову Владиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.01.2022 года АО Тинькофф Банк и Сарапулов В.С. заключили кредитный договор <№> путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 27.01.2022 года и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, поученные в кредит, а также проценты подлежат уплате должником ежемесячно. 20.11.2023 года Банк уступил права требования по договору ответчика. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по договору перед банком составляет 92895,90 рублей. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору <№> в размере 78287,86 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 14095,93 рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере 512,11 рублей, задолженность по комиссиям в размере 0 рублей за период с 23.07.2023 года по 20.11.2023 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2987,00 рублей.

Представитель истца НАО «ПКО «Первое клиенское бюро» в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сарапулов В.С. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не направил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2). Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3).

Судом установлено:

14.01.2022 года Сарапулов В.С. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении с ним универсального договора на условиях, изложенных в заявлении, условиях банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах (л.д.17).27.01.2022 года между Сарапуловым В.С. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор <№>, выдана кредитная карта с лимитом 70000 рублей. Тарифный план "ТП 7.25". Полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в заявлении, при полном использовании лимита задолженности в 70000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,084% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 24,990% годовых (л.д.12-13,17)

АО «Тинькофф Банк» предоставил кредитную карту Сарапулову В.С., что ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязалась вернуть полученные кредитные средства, уплатить проценты за пользование кредитом.

13.11.2023 года АО «Тинькофф Банк» в адрес Сарапулова В.С. направило заключительный счет с требованием о погашении задолженности по состоянию на 13.11.2023 года в сумме 92895,90 руб. (л.д.18).

20.11.2023 года АО «Тинькофф Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) <№> передал, а НАО «ПКО «Первое клиенское бюро» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами (л.д.20-22).

НАО «ПКО «Первое клиенское бюро» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 22.04.2024 года, 07.05.2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края выдан судебный приказ о взыскании с Сарапулова В.С. задолженности по указанному выше кредитному договору.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 28.05.2024 года в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.14).

АО «Тинькофф Банк» обязательства по кредитному договору исполнило, ответчик Сарапулов В.С. свои обязательства по возврату кредита надлежаще не исполняет, в связи с состоявшейся уступкой прав (требований) истец НАО «ПКО «Первое клиенское бюро» обратился в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик Сарапулов В.С. допустил существенные нарушения условий исполнения договора в части погашения задолженности по кредитному договору, до настоящего времени, основной долг и проценты по кредитному договору не погашены, имеется задолженность. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности по банковской карте, сумма задолженности ответчика по кредитному договору <№> за период с 23.07.2023 года по 20.11.2023 года составляет по основному долгу в размере 78287,86 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 14095,93 рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере 512,11 рублей, задолженность по комиссиям в размере 0 рублей (л.д.12-13,15-16).

Проверив представленный истцом расчет, суд, признает его верным, соответствующими условиям кредитного договора, ответчиком размер задолженности не оспаривался.

Договор сторонами не оспорен, недействительным либо не заключенным в установленном законом порядке не признан.

Истцом представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств в рамках договора кредитования, а также доказательства ненадлежащего исполнения Сарапуловым В.С. своих обязательств по возвращению кредита, уплате процентов.

Таким образом, требования НАО «ПКО «Первое клиенское бюро» к Сарапулову В.С. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2987,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиенское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Сарапулова Владислава Сергеевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиенское бюро» ИНН 2723115222 задолженность по основному долгу по кредитному договору <№> в размере 78287,86 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 14095,93 рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере 512,11 рублей, задолженность по комиссиям в размере 0 рублей за период с 23.07.2023 года по 20.11.2023 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2987,00 рублей, всего 95882,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 27.08.2024 года.

Судья подпись Н.В. Дьякова

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2024 года