Решение по делу № 2-324/2015 от 11.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           27 марта 2015 года                                                        город Дербент

Судья Дербентского городского суда РД Тагирова Н.Х., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации ГО «<адрес изъят>» к ФИО1 об обязании освободить тротуар путем сноса лестничного марша, пристроенного к дому <номер изъят> <адрес изъят> размерами в плане 2,0х1,5 м. и демонтировать навес из металлических конструкций, устроенного к дому <номер изъят> <адрес изъят> размерами 1,5х5 м.,

установил:

       Администрация городского округа «<адрес изъят>» обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить тротуар путем сноса лестничного марша, пристроенного к дому <номер изъят> <адрес изъят> размерами в плане 2,0х1,5 м. и демонтировать навес из металлических конструкций, устроенного к дому <номер изъят> <адрес изъят> размерами 1,5х5 м.

      В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования и пояснил, что произведенной проверкой работниками архитектуры установлено, что ФИО1 без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно построил лестничный марш с устройством навеса по <адрес изъят> без получения на это необходимых разрешений.

       Несмотря на принимаемые меры административного воздействия ФИО1 не был осуществлен снос самовольных построек. Сохранение самовольных построек нарушает права неопределенного круга лиц и охраняемые законом интересы МО городской округ «<адрес изъят>». По изложенным основаниям просит удовлетворить исковые требования истца.

       Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании не признала исковые требования и пояснила, что по письменному разрешению главного архитектора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО1 оконный проем переоборудован на дверной с приложением схематического плана, где указаны и лестничные ступеньки. Несмотря на это, предписание - уведомление главного архитектора ГО «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ частично исполнено, демонтирован навес. Лестницу невозможно убрать, она прохожим не мешает, более того сам архитектор сказал, что лестницу можно оставить как есть. По изложенным основаниям просит отказать истцу в иске.

      Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд находит исковые требования администрации <адрес изъят> подлежащими удовлетворению частично.

     Судом установлено, что ответчиком ФИО1 незаконно на тротуаре <адрес изъят> самовольно построен лестничный марш и установлен над ним навес. В настоящее время по указанию работников архитектуры и в связи благоустройством <адрес изъят> ответчиком демонтирован навес, это усматривается из фотографии, представленной представителем ФИО1- ФИО5

     С указанным обстоятельством согласился и представитель администрации <адрес изъят> ФИО4

     Согласно ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», статье 51 Градостроительного кодекса РФ строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдением градостроительных норм и правил.

2

       В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм.

     В соответствии с п.12 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

    Согласно ч.12 ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Таким образом, объект строительства - лестничный марш, построенный ФИО1 является самовольной постройкой и квалифицируется диспозицией ст. 222 ГК РФ.

В данном случае сохранение лестничного марша нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, право свободно передвигаться на этой территории, пользоваться ею, а также нарушает права МО «<адрес изъят>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущения самовольного строительства, изменения архитектурного облика города.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

        Исковые требования Администрации ГО «<адрес изъят>» удовлетворить частично.

        Обязать ФИО1 освободить тротуар путем сноса лестничного марша, пристроенного к дому <номер изъят> <адрес изъят> размерами в плане 2,0х1,5 м.

         В остальной части иска отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения.      

                       Судья                                                                 Тагирова Н.Х.