Решение от 12.04.2023 по делу № 1-54/2023 от 24.03.2023

        Дело № 1- 54/2023

        УИД25RSRS0031-01-2022-000801-83

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

              12 апреля 2023 года                                               с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гаврилина А.В.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Ханкайского района Приморского края Моисеенко Н.В., помощника прокурора Ханкайского района Приморского края Карабековой А.М.,

подсудимого Головко Д.В.,

защитника, адвоката Ярошенко А.В.,

потерпевшего Подгурского С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Головко Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, женатого, не работающего, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом Приморского края по ст. 162 ч. 3 УК РФ к семи годам одному месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом Приморского края по ст. 161 ч. 2 п. «а, в», ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 69 УК РФ к четырем годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание назначенное приговором Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет;

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок к отбытию наказания семь лет десять месяцев лишения свободы.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок на семь лет восемь месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Приморского края по ст. 321 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на один год десять месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Партизанского районного суда Приморского края о приведении приговоров Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством, окончательно назначено наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

    УСТАНОВИЛ:

Головко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил в одной из комнат П.С.Н., и свою сожительницу Б.Е.А., которые находились на диване после интимных отношений. В связи с увиденным, на почве возникших личных неприязненных отношений, руководствуясь прямым умыслом, направленным на умышленное причинение телесных повреждений П.С.Н., осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно нанёс не менее трех ударов кулаками в область лица П.С.Н., причинив потерпевшему П.С.Н., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде фрагментарного перелома нижней челюсти слева со смещением отломков и деформацией нижней челюсти слева: перелома в области левого угла нижней челюсти в стадии консолидации (сращения), которое по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> после нанесения телесных повреждений потерпевшему П.С.Н. реализуя свой внезапно возникший преступный умысел направленный на завладение денежными средствами осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами, путем вымогательства, в грубой форме, с использованием нецензурной брани, предъявил П.С.Н. заведомо незаконные требования о передаче ему денежных средств в качестве компенсации за вступление в интимные отношения с его сожительницей Б.Е.А., но так как денежных средств на тот момент у П.С.Н. не было, Головко Д.В. пообещал прийти за ними к нему позже.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды для себя, а именно, на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими П.С.Н., около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Головко Д.В., в очередной раз пришел в <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, где проживает П.С.Н., и стал вновь в грубой форме, с использованием нецензурной брани высказывать слова угрозы применения физического насилия такие как «…..я тебя сейчас побью…..», а также заведомо незаконные требования о передаче ему денежных средств, в качестве компенсации за вступление П.С.Н., в интимные отношения с его сожительницей Б.Е.А. П.С.Н., находящийся под давлением от угроз и действий Головко Д.В. высказанные им слова для себя воспринял как реальную угрозу своей жизни и здоровью, так как у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в виду того, что Головко Д.В., моложе, значительно превосходит его в мышечной силе, телосложении и росте, но однако в передаче денежных средств Головко Д.В., он отказал, по причине отсутствия таковых, при этом пообещал немного позже отдать Головко Д.В. 5000 рублей в счет компенсации за произошедший случай с ним и его сожительницей Б.Е.А. Далее Головко Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на получение материальной выгоды для себя, а именно, на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими П.С.Н., заранее зная о том, что данная сумма денежных средств имеется у П.С.Н., вновь пришел около 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и путем выбивания ногой входной двери незаконно проник без разрешения проживающих П.С.Н. и Е.Л.С. в <адрес>, по адресу: <адрес>, прошел в одну из комнат, где находился П.С.Н. и Е.Л.С. Осознавая, что преступность его действий понятна вышеуказанным лицам, Головко Д.В. из корыстных побуждений высказывая заведомо незаконные требования о передаче ему денежных средств в сумме 2000 рублей, в грубой форме, с использованием нецензурной брани, а также угрозы физической расправы словами» «…..я тебя сейчас побью…….., вы больше жить в этой квартире не будете…», подкрепляя свои намерения физическим насилием в отношении последнего, желая сломить волю П.С.Н. нанес ему в присутствии Е.Л.С. не менее двух ударов в область головы, то есть применил насилие, от которых П.С.Н. испытал сильную физическую боль, при этом высказывания Головко Д.В. воспринимались П.С.Н. как реальные и он опасался их осуществления. Опасаясь применения Головко Д.В. дальнейшего насилия, П.С.Н., достал из-под матраса, находящегося на диване, денежные средства в сумме 1 000 рублей и передал их Головко Д.В.

Он же, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов 00 минут, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих П.С.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, после незаконного проникновения без согласия проживающих в доме по адресу: <адрес>, ул. ДОС, <адрес>, П.С.Н. и Е.Л.С. достоверно зная о том, что в вышеуказанной квартире у П.С.Н., имеются денежные средства, Головко Д.В., прошел в одну из комнат, где находился П.С.Н., и Е.Л.С., при этом оттолкнул Е.Л.С., ударив её и подошел к П.С.Н., который в это время лежал на диване. После чего действуя умышленно и незаконно, осознавая, что преступность его действий понятна Е.Л.С. и П.С.Н., реализуя свои преступные намерения, желая подавить волю последнего к сопротивлению и облегчить таким образом последующее противоправное изъятие денежных средств, угрожая П.С.Н., причинением вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, в грубой форме, с использованием нецензурной брани, а также угрозы физической расправы словами «…..я тебя сейчас побью…….., вы больше жить в этой квартире не будете………», подкрепляя свои намерения физическим насилием в отношении П.С.Н., желая сломить его волю, нанес ему в присутствии Е.Л.С. не менее двух ударов в область головы, от которых П.С.Н., испытал сильную физическую боль. При этом Головко Д.В., потребовал от П.С.Н., передать ему денежные средства в сумме 2000 рублей. Не получив требуемого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее зная, где находятся денежные средства принадлежащие П.С.Н., подойдя к дивану, рукой из-под матраса забрал денежные средства в сумме 600 рублей, то есть умышленно, из корыстных побуждений открыто их похитил, после чего желая довести свой преступный умысел до конца и сломить волю потерпевшего к сопротивлению, высказал П.С.Н., требования о получении оставшихся денежных средств в сумме 2000 рублей, при этом применил в отношении П.С.Н., физическое насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившегося в нанесении ему не менее двух ударов в область его головы металлической кружкой, от которых П.С.Н., испытал сильную физическую боль.

Таким образом, Головко Д.В., умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у П.С.Н., денежные средства в сумме 600 рублей, тем самым причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления, Головко Д.В., с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Головко Д.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания данные Головко Д.В. в ходе следствия, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Старикова А.А., в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Ярошенко А.В. из которых следует, что он проживает с сожительницей Б.Е.А. в <адрес>. Весной 2021 года он познакомился с П.С.Н., который проживал в бывшем военном городке. Он со своей сожительницей приходил к П.С.Н. в гости, распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он пришел к своей сожительнице Б.Е.А., которая на тот момент тоже проживала в бывшем военном городке, но Б.Е.А. дома не было. Он пошел в гости П.С.Н., чтобы подождать Б.Е.А.. Когда он постучался в дверь к П.С.Н., то услышал лай собаки, которая принадлежит Б.Е.А.. Он сразу понял, что Б.Е.А. находится у П.С.Н.. После чего он стал сильнее стучать в дверь и дверь открылась. В связи с тем, что дверь хлипкая, коробка дверная сломана. Он вошел в квартиру и увидел П.С.Н. и Б.Е.А., лежащими на диване, обнаженными. Увидев произошедшее, он очень сильно разозлился, поэтому он стал наносить удары кулаками по лицу П.С.Н., нанес около двух-трех ударов. Он спросил у П.С.Н., как он будет заглаживать свою вину за то, что тот залез в его личную жизнь. П.С.Н. сказал, что даст ему деньги, какую сумму они не обговаривали изначально, он согласился. В середине октября 2021 года, в вечернее время он пришел к П.С.Н. напомнить про долг, который тот ему обещал, за инцидент, произошедший в августе месяце между его сожительницей и П.С.Н.. Он прошел в квартиру и спросил, когда тот отдаст ему деньги. На что П.С.Н. ответил, что отдаст ему 5000 рублей, когда у него будут деньги. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он решил зайти к П.С.Н., Б.Е.А. осталась на улице. Так как дверь ему никто не открыл, он несколько раз толкнул по двери, дверь вместе с дверной коробкой отошла и открылась. Он вошел в квартиру, в комнате увидел лежащего на диване П.С.Н. и его сожительницу Любу. Он ему напомнил про долг. П.С.Н. пояснил, что у него есть 2000 рублей, и попросил разделить деньги пополам по 1000 рублей, т.к. ему нужно было куда-то уезжать. П.С.Н. ему передал 1000 рублей. Подсветив фонариком, он увидел на полу свернутые деньги. Подняв их, он положил к себе в карман, сказав, что это в счет оставшегося долга. Дома у Б.Е.А. он достал деньги и увидел, что было 600 рублей. Перед тем как уйти, он П.С.Н. нанес два удара ладошкой по голове. Под матрас он не залазил, деньги от туда не забирал. Он не говорил, что если тот не отдаст ему остальные деньги, то он сделает так, что те жить в квартире не будут. В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся. (т. 1 л.д. 171-175, 206-208, т.4 л.д. 76-80, 173-174)

После оглашения показаний подсудимый Головко Д.В. полностью их подтвердил, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Головко Д.В. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью П.С.Н. кроме его показаний, данных при допросе в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший П.С.Н. суду показал, что летом 2021 года он по месту своего жительства в бывшем военном городке совместно с Б.Е.А. распивали спиртное. Через некоторое время пришел Головко ДВ.. и ударил его несколько раз по лицу. Из-за причиненных телесных повреждений, у него очень болела челюсть, однако в больницу он не обращался. Затем Головко Д.В. у него требовал деньги. ДД.ММ.ГГГГ Головко Д.В. снова пришел требовать деньги, ударил его несколько раз.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего П.С.Н., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он находился у себя дома с Б.Е.А., лежали на диване после интимных отношений. В этот момент путем выбивания ногой входной двери в квартиру вошел Головко Д.В. Увидев их с Б.Е.А., Головко Д.В., стал ему наносить удары кулаками по лицу, нанёс не менее трех ударов. Удары приходились в область челюсти. От полученных ударов он испытал сильную и резкую физическую боль. Он не обращался ни в какие медицинские учреждения, так как не хотел, но у него очень болела челюсть, он понимал, что скорее всего у него перелом, так как он не мог жевать твердую пищу. Питался только йогуртами, кашами почти два месяца, еле разговаривал. Головко Д.В. его спросил, как он будет заглаживать вину за произошедшее, на что он сказал, что даст денег, какую сумму не оговаривали. В середине октября 2021 года в вечернее время около 20 часов к нему пришел Головко Д.В. и стал говорить про долг. Он предложил Головко 5000 рублей, при этом попросив подождать, т.к. денег у него не было. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он с сожительницей Е.Л.С. находились дома, уже спали. Услышали стук в дверь, затем услышали, как дверь вылетела и повисла на косяке. Люба начала вставать с кресла, Головко Д.В. кулаком ударил её. Затем нанес ему несколько ударов по голове руками. При этом стал спрашивать где деньги, пояснив, что знает, что у него есть деньги под матрасом. У него под матрасом было 4500 рублей. Головко одной рукой поднял матрас, а второй выхватил лежащие на краю деньги в сумме 600 рублей, остальные деньги лежали дальше. Головко после того как выхватил деньги, начал требовать с него еще 2000 рублей. Он сказал, что у него есть 2000 рублей, но так как у него дома нет продуктов, то может ему дать только 1000 рублей. Он отдал 1000 рублей Головко Д.В., т.к. боялся его, что он вновь его ударит. После чего Головко Д.В. сказал, что если он завтра не отдаст остальные деньги, то они жить в квартире больше не будут. Угрозы Головко Д.В. он воспринял реально. Уходя Головко Д.В. ударил его еще два раза кружкой по голове. На следующий день, он с сожительницей Любой уехал в <адрес>, т.к. боялись Головко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к участковому и сообщил о произошедшем. В настоящее время Головко Д.В. возместил ему 1600 рублей. (т.1 л.д. 76-79, л.д. 82-85,л.д. 94-96, т.2 л.д. 215-217, т. 4, л.д. 64-65, 143-144)

Оглашенные показания потерпевший П.С.Н. подтвердил полностью, пояснив, что в настоящее время точно не помнит обстоятельств произошедшего. В связи с тем, что противоречия в показаниях потерпевшего возникли в связи с давностью произошедших событий, суд принимает в качестве доказательства виновности Головко Д.В. показания потерпевшего данные им в ходе предварительного расследования.

Свидетель Г.Е.В. суду показал, что он работает хирургом. В больницу обратился П.С.Н..

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г.Е.В., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает хирургом хирургического отделения КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене. В какое точно время он уже не помнит, на СМП обратился гражданин П.С.Н. с телесными повреждениями. При осмотре данного гражданина у последнего видимых повреждений кожи и костно-мышечного аппарата не выявлено. Жалобы были на телесные повреждения лица. У данного гражданина ни синяков, ни ссадин никаких не было, никаких морфологических признаков установлено не было. (т.1, л.д. 97-100)

Свидетель Г.Е.В. подтвердил оглашенные показания, пояснив, что противоречия возникли в связи с давностью происходивших событий. В связи с тем, что противоречия в показаниях свидетеля возникли в связи с давностью произошедших событий, суд принимает в качестве доказательства виновности Головко Д.В. показания свидетеля данные им в ходе предварительного расследования.

Свидетель Г.З.М. суду показала, что Головко Д.В. её родной сын. Ранее он проживал в гарнизоне <адрес>. С февраля 2022 Головко Д. с женой стали проживать у неё. Отношения у них хорошие. Её старший сын А., страдает синдромом Дауна и имеет 2 группу инвалидности. Они содержат подсобное хозяйство, вся физическая работа на Головко Д..

Свидетель Г.Е.А. воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, полностью подтвердив показания данные в ходе предварительного следствия. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания данные Г.Е.А. в ходе следствия, из которых следует, что на протяжении четырех лет она периодически состояла в отношениях с Головко Д.В. Она познакомилась с П.С.Н. и Е.Л.С., которые также проживали по ул. ДОС, <адрес>. Ранее они хорошо общались, ходили к друг другу в гости. В июле 2021 года Е.Л.С. отправили в колонию-поселение, за неуплату алиментов. ДД.ММ.ГГГГ она решила прийти в гости к П.С.Н. Они стали выпивать, в какой-то момент у них произошла интимная близость. С Головко Д.В. они в то время не встречались, а было у них только общение. В какой-то момент она услышала стук в дверь и поняла, что это Головко Д.В., но не стали ему открывать дверь. Собака ее стала лаять, Головко Д.В. стал стучать настойчивее. Затем она услышала стук двери, как будто ее выломали. Головко Д.В. зашел в комнату, где они с П.С.Н. лежали на диване обнаженные. Головко Д.В. без разговоров подошел к П.С.Н. и нанес удар. Она оделась и вышла на балкон. Она слышала, что Головко Д.В. спросил у П.С.Н., как тот будет заглаживать вину. Суммы никакие не оговаривали. До октября 2021 года, находясь в общей компании с П.С.Н., она от него узнала, о том, что за случай, произошедший между ними, он должен денежные средства Головко Д.В. Какую сумму он не озвучивал. Об этом же она узнала и от Головко Д.В. В октябре 2021 года Головко Д.В. ей рассказал, что ходил к П.С.Н. и требовал с того деньги, но П.С.Н. деньги не отдал. В декабре 2021 года она, Е.Л.С., Головко Д.В. и П.С.Н. находились в общей компании. Люба в состоянии опьянения всем сказала, о том, когда у П.С.Н. пенсия и что он её хранит под матрасом. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она и Головко Д.В. прогуливались мимо дома П.С.Н., Головко Д.В. попросил ее постучать в дверь П.С.Н. и позвать Любу, в надежде что та откроет дверь. Поднявшись с Головко Д.В. на второй этаж к квартире П.С.Н., она постучала в дверь и два раза позвала Любу. Но на ее стук и голос никто не открывал дверь. После чего Головко Д.В. сказал ей спуститься к подъездной двери. Она услышала стук двери и поняла, что Головко Д.В. зашел в квартиру. Через минут 15-20, с подъезда на улицу вышел Головко Д.В., и они ушли домой. Дома Головко Д.В. снял куртку, в руке у него были деньги, купюрами 1000 рублей и еще другие, на общую сумму 1600 рублей. (т.1, л.д. 111-114)

Свидетель Г.Е.А. полностью подтвердила оглашенные показания, дополнив, что супруга может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго, любящего человека. Спиртное не употребляет. Занимается подсобным хозяйством.

Свидетель Е.Л.С., показания которой были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывала, что ранее они совместно с П.С.Н. проживали в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она отбывала наказание в колонии-поселении. Когда она вернулась в <адрес>, после отбытия наказания, то П.С.Н. рассказал ей, что у него была интимная близость с Б.Е.А. У П.С.Н. она видела ссадины на лице. Также П.С.Н. ей сказал, что его избил Головко Д.В. и требовал деньги из-за данной ситуации. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, а именно около 20 часов к П.С.Н. пришел Головко Д.В., который стал выражаться грубо и нецензурными словами, говорил, что побьёт П.С.Н. и наполнил про долг. П.С.Н. предложил ему 5000 рублей, пообещав в ближайшее время рассчитаться. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она и П.С.Н. находились дома в <адрес>, уже спали. Внезапно она услышала стук в дверь. Затем дверь открылась, и в комнату вошел Головко Д.В., который кричал, выражался нецензурными словами. Подбежал к ней, нанес два удара кулаком в лоб, после которых она упала в кресло. Затем Головко Д.В. нанес П.С.Н. удары кулаком по голове руками и стал спрашивать, где деньги. Она сказала, что они еще не покупали продукты. При этом Головко Д.В. говорил, что у них есть деньги под матрасом. У П.С.Н. действительно были деньги под матрасом в сумме 4500 рублей. Головко Д.В., подошел к П.С.Н., одной рукой приподнял матрас, а второй рукой выхватил лежавшие с краю денежные средства. Какую сумму схватил Головко Д.В., она не знала, но подумала, что с краю лежали 600 рублей и, наверное, их он и забрал. Головко Д.В. после того как выхватил деньги, начал требовать в грубой форме еще 2000 рублей. Головко Д.В. просил, чтобы П.С.Н. ему отдал 2000 рублей. В итоге П.С.Н. лично передал Головко Д.В. только 1000 рублей, а 1000 рублей оставил себе. Головко Д.В., перед тем как уйти П.С.Н. нанес не менее двух ударов в область головы металлической кружкой, от которых он испытал сильную физическую боль, при этом Головко Д.В. сказал, что если П.С.Н. завтра не отдаст остальные деньги, то он сделает так, что они жить в квартире больше не будут. На следующий день они с П.С.Н. уехали в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ обратились к сотруднику полиции.(т.1, л.д. 101-104, 107-110)

Свидетель А.Е.Н.., показания которого были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <адрес>, к нему обратился П.С.Н., и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру без разрешения зашел Головко Д.В., который нанес ему и его сожительнице Е.Л.С. телесные повреждения, при этом из-под матраса забрал, без разрешения 600 рублей. После чего испугавшись за себя и свою сожительницу, он отдал еще 1000 рублей, Головко Д.В. После данного события П.С.Н. уехал проживать по месту жительства своей сожительницы Е.Л.С. по адресу: <адрес>. При разговоре с П.С.Н. тот жаловался на телесные повреждения, поэтому он принял решение отправить на медицинское освидетельствование П.С.Н. и оформить рапорт об обнаружении признаков преступления. Также П.С.Н. ему жаловался о том, что Головко Д.В. ранее к нему применял физическую силу в августе 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут им был составлен протокол осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ул. ДОС, <адрес>. (т.1, л.д. 115-116)

Свидетель М.О.В., показания которой были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывала, что у нее есть старший родной брат П.С.Н. В двадцатых числах августа 2021 года ей позвонил П.С.Н., по голосу было понятно, что у него что-то с речью. П.С.Н. сказал, что ему плохо и ему нужны лекарства. При этом брат сказал, что не может есть твердую пищу, у него что-то с челюстью. Она приобрела в аптеке лекарства, в магазине купила йогурты на первое время. Приехав к П.С.Н., она увидела распухшую, перекосившуюся челюсть. Она спросила, что случилось, на что П.С.Н. пояснил, что к нему приходила женщина, из-за которой, мужчина и нанес ему удары по лицу. После полученных ударов у него стала очень болеть челюсть, он еле разговаривал, не мог кушать, у него при этом еще и болела голова, были рвотные рефлексы. Она предложила обратиться в больницу, но П.С.Н. отказался. Челюсть у П.С.Н. очень сильно болела примерно 2 месяца, потом тому стало лучше. Кроме этого брат в январе 2022 года говорил, что данный мужчина вновь к нему ворвался домой, забрал деньги из-под матраса, при этом нанес вновь ему удары. (т.2, л.д. 218-220)

Свидетель Б.В.В., показания которой были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывала, что у нее есть сын П.С.Н., с которым у них хорошие взаимоотношения. Общаются они чаще всего по телефону, так как живут в разных районах. В двадцатых числах августа 2021 года сын позвонил ей по телефону и сообщил, что его побили, и у него очень болит челюсть. Также её дочь М.О.В. сообщила, что у П.С.Н. распухла челюсть и он мучается от боли. Ещё в январе 2022 года она узнала, что сына вновь побили и у него украли деньги, в связи с чем он обратился в больницу и в полицию. (т.2, л.д. 223-225)

Согласно рапорту следователя СО ОМВД России по Ханкайскому округу З.О.О., в ходе предварительного расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по Ханкайскому округу по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь в <адрес> по улице ДОС, села <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с завладения чужим имуществом путем вымогательства, применяя физическое насилие, путем нанесения ударов по голове, незаконно предъявило в адрес П.С.Н., заведомо незаконные требования о передаче ему денежных средств в сумме 1600 рублей, завладев денежными средствами, последнему был причинён материальный ущерб на указанную сумму. В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо умышленно причинило средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Из изложенного следует, что в действиях неустановленного лица содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. (т. 4, л.д. 99)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных медицинских документов на имя П.С.Н.,

1. У гражданина П.С.Н. при осмотре хирургом ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

2. У гражданина П.С.Н. при рентген-обследовании ДД.ММ.ГГГГ был выявлен фрагментарный перелом нижней челюсти слева со смещением отломков и деформацией нижней челюсти слева: перелом в области левого суставного отростка и в области левого угла нижней челюсти в стадии консолидации (сращения).

3. Учитывая вид и характер телесного повреждения, морфологические особенности перелома, можно высказаться о том, что данное телесное повреждение возникло за 3-6 месяцев от момента рентген-обследования от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в область нижней челюсти слева.

4. Данное телесное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. (т. 2, л.д. 231-235)

    Согласно протоколу проверки показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый Головко Д.В., в присутствии защитника Ярошенко А.В., указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире П.С.Н., нанес последнему удары кулаками в лицо. (т. 4, л.д. 153-158)

Вина подсудимого Головко Д.В. в вымогательстве денежных средств у П.С.Н., с применением насилия, кроме его показаний, данных при допросе в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, доказывается показаниями потерпевшего П.С.Н., свидетелей: Е.Л.С., Г.Е.А., А.Е.Н., ранее изложенными в приговоре, а также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании.

Согласно рапорту старшего уполномоченного ОМВД России по Ханкайскому округу А.Е.Н. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), проводя проверку по материалу по факту причинения телесных повреждений гражданину П.С.Н., был выявлен факт открытого хищения денежных средств в размере 1600 рублей у гражданина П.С.Н., хищение совершил гражданин Головко Д.В. (т. 1, л.д. 17)

Согласно заявлению П.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к ответственности Головко Д., который ДД.ММ.ГГГГ похитил у него денежные средства на сумму 1600 рублей. Ущерб для него значительный. (т. 1, л.д. 18)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осматривалась <адрес>. Входе осмотра экспертом был обнаружен один след обуви, который был изъят путем фотографирования и переноса на оптический диск. На момент осмотра входная дверь имеет повреждения в виде отрыва дверной коробки от стены. (т.1, л.д. 22-31)

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый Головко Д.В., в присутствии защитника Ярошенко А.В., указал как он ДД.ММ.ГГГГ, проник в квартиру П.С.Н., вымогал денежные средства у П.С.Н., пояснив об обстоятельствах совершенных преступлений. (т. 4, л.д. 153-158)

Вина подсудимого Головко Д.В. в грабеже, то есть в открытом хищении денежных средств у П.С.Н., совершенном с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, кроме его показаний, данных при допросе в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, доказывается показаниями потерпевшего П.С.Н., свидетелей: Г.Е.В., Е.Л.С., Г.Е.А., А.Е.Н., М.О.В., Б.В.В., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 22-31), рапортом А.Е.Н. (т. 1, л.д. 17), заявлением П.С.Н. (т. 1, л.д. 18) ранее изложенными в приговоре, а также материалами дела, оглашенными в судебном заседании.

Согласно рапорту следователя СО ОМВД России по Ханкайскому округу З.О.О., в ходе предварительного расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по Ханкайскому округу по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь в <адрес> по улице ДОС, села <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с завладения чужим имуществом путем вымогательства, применяя физическое насилие, путем нанесения ударов по голове, незаконно предъявило в адрес П.С.Н., заведомо незаконные требования о передаче ему денежных средств в сумме 1 600 рублей, завладев денежными средствами последнему был причинён материальный ущерб на указанную сумму. Из изложенного следует, что в действиях неустановленного лица содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 п. «в, г» УК РФ - грабеж совершенный с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья. (т.4, л.д. 23)

    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по Ханкайскому округу, потерпевшим П.С.Н. была выдана добровольно металлическая кружка. (т.1, л.д. 147-150)

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по Ханкайскому округу, была осмотрена металлическая кружка. (т.1, л.д. 151-154)

Металлическая кружка признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.1, л.д. 155)

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый Головко Д.В., в присутствии защитника Ярошенко А.В., указал как он ДД.ММ.ГГГГ, проник в квартиру П.С.Н., и открыто похитил денежные средства принадлежащие П.С.Н., пояснив об обстоятельствах совершенных преступлений. (т. 4, л.д. 153-158)

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также иные доказательства, оглашенные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Данные доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого Головко Д.В. в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью П.С.Н.; в вымогательстве, то есть в требовании передачи денежных средств, совершенное с применением насилия; в грабеже, то есть в открытом хищении денежных средств у П.С.Н., совершенном с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, доказана. При этом государственный обвинитель исключил из объема обвинения факт открытого хищения подсудимым денежных средств в размере 1000 рублей у потерпевшего П.С.Н., поскольку данные денежные средства были переданы потерпевшим в результате вымогательства.

Опечатку в отчестве подсудимого Головко Д.В. в вводной части обвинительного заключении, суд расценивает как описку.

Действия Головко Д.В. связанные с умышленным причинением средней тяжести вреда здоровью П.С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Действия Головко Д.В. связанные с вымогательством денежных средств у П.С.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.

Действия Головко Д.В. связанные с открытым хищением денежных средств у П.С.Н. суд квалифицирует по ч. п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Головко Д.В. страдает <иные данные изъяты>. Однако, степень указанных изменений психики Головко Д.В. при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь значительна, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у Головко Д.В. также не было и какого-либо временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Головко Д.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера Головко Д.В. не нуждается. Психическое расстройство Головко Д.В. не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможность причинения иного существенного вреда. (т. 1, л.д. 135-136)

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, а также поведение подсудимого в судебном заседании, основания сомневаться в его вменяемости у суда отсутствуют, поэтому суд признает Головко Д.В.    вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

    При определении вида и размера наказания к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Головко Д.В., по трем инкриминируемым ему преступлениям, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального ущерба причиненного преступлениями, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст матери, состояние здоровья старшего брата и его состояние здоровья (<иные данные изъяты>).

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Головко Д.В. по трем преступлениям, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания суд не может применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, а учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд учитывает личность Головко Д.В., который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства начальником Ильинского территориального отдела и соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, тот факт, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и он вновь совершил умышленные преступления и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его состояния здоровья (инвалидности и тяжелых заболеваний не имеет), влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении Головко Д.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ст.ст. 161 ч.2, 163 ч.2 УК РФ полагая, что достижение цели исправления осужденного Головко Д.В. возможно в период отбывания основного наказания.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого Головко Д.В. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Поскольку в действиях Головко Д.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, цели, мотивов, характера и степени общественной опасности совершенных Головко Д.В. преступлений, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения положений ст.64 УК РФ, равно как и для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку Головко Д.В. совершил два тяжких преступления, за которое осуждается к лишению свободы, ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, то в его действиях имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ суд не может назначить ему наказание условным.

Вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания Головко Д.В. на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должны быть назначены - исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях Головко Д.В. имеется опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому Головко Д.В. подписка о невыезде и надлежащем поведении в связи с осуждением к реальному лишению свободы, должна быть изменена на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего П.С.Н. от иска, принятого судом.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, физически здоров, согласен на взыскание с него процессуальных издержек, то в соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного подсудимому, в размере 6024 рубля 00 копеек, должны быть взысканы с Головко Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 112, ░. «░» ░. 2 ░░. 163, ░. «░,░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.1 ░░. 112 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░;

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 163 ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. «░,░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1. ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 6024 ░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1600 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: