Решение по делу № 2-2534/2023 от 01.03.2023

Дело 2-2534/2023

25RS0003-01-2023-001029-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года                         гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                 Каленского С.В.,

при секретаре                             Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Владимира Александровича к Степаненко Милане Михайловне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 01.02.2020 Поповым В.А. дважды была передана сумма денежных средств Степаненко М.М. в размере 330 000 рублей в счет оплаты 30% покупки дома, расположенного по адресу: <адрес>. До настоящего времени Степаненко М.М. не направлено в адрес истца доказательств приобретения, указанного дома. 23.08.2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование о передачи недвижимого имущества, которое получено ответчиком 01.09.2022 года. Требование оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, просит суд взыскать с Степаненко М.М. неосновательное обогащение в размере 330 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 500 рублей, неосновательное обогащение в размере 330 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 500 рублей.

Определением Первореченским районным судом гор. Владивостока от 14.07.2023 года гражданские дела №2-2534/2023, №2-2535/2023 по искам Попова Владимира Александровича к Степаненко Милане Михайловне о взыскании неосновательного обогащения соединены в одно производство.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что на дважды переданные денежные средства Степаненко М.М. планировалось приобрести загородный дом для дальнейшего осуществления сдачи дома в аренду для проведения торжеств и получения прибыли. Между сторонами была достигнута договоренность, что Попов В.А. предоставить частично средства и будет иметь долю в доме и в полученной прибыли. Истец не располагает сведениями о покупке данного дома.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2020 года Степаненко М.М. получила от Попова В.А. 330 000 рублей в счет оплаты 30% покупки дома, расположенного по адресу: <адрес> в дальнейшем получения прибыли с данного дома и прилегающей территории также в размере 30%.

Так же 01.02.2020 года Степаненко М.М. получила от Попова В.А. 330 000 рублей в счет оплаты 30% покупки дома, расположенного по адресу: п. Трудовое ул. Курильская д. 1В и в дальнейшем получения прибыли с данного дома и прилегающей территории также в размере 30%.

До настоящего времени Степаненко М.М. не представлено доказательств приобретения дома, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с ч.1 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из того имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

23.08.2022 года Поповым В.А. в адрес Степаненко М.М. направлено требование, в котором истец просит в течении 15 календарных дней с даты получения требования сообщить сведения о приобретенном Степаненко М.М. недвижимом имуществом и передаче Попову В.А. в собственность 30% в праве собственности приобретенного недвижимого имущества. В случае не передачи Попову В.А. 30% приобретенного имущества, требует возвратить суммы неосновательного обогащения в 330 000 рублей и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ. Указанное требование получено Степаненко М.М. 01.09.2022 года, которое оставлено без удовлетворения.

23.08.2022 года Поповым В.А. в адрес Степаненко М.М. направлено аналогичное требование, которое не получено адресатом.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг /основной договор/ на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В силу положений ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательств, свидетельствующих о наличие вины истца, либо его уклонения от заключения основного договора на приобретение 30% доли недвижимого имуществ, что позволяло бы освободить ответчика от обязанности возвратить полученные денежные средства в сумме 660 000 рублей, то следует признать неосновательное обогащение на стороне ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельства передачи Поповым В.А. денежных средств Степаненко М.М. подтверждены документально.

Допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие наличие между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений, предполагающих передачу денежной суммы, либо во исполнение каких-либо обязательств, в материалах дела отсутствуют.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения по распискам от 01.02.2020года в размере 660 000 рублей и сумма неосновательного обогащения в размере 330 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 13 000 рублей, а также государственная пошлина в размере 6 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Попова Владимира Александровича к Степаненко Милане Михайловне о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Степаненко Милане Михайловне в пользу Попова Владимира Александровича неосновательное обогащение в размере 660 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий