Решение по делу № 12-592/2021 от 15.11.2021

УИД 21RS0024-01-2021-005297-48

№12-592/2021                        

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2021 года                  г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Горшкова Н.И., рассмотрев жалобу Иванова Андрея Петровича на постановление заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № от 08.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Андрея Петровича,

установил:

Постановлением заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № от 08.11.2021 Иванов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Иванов А.П. обратился в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с жалобой на указанное постановление с просьбой об его отмене как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не создавал препятствия для проезда автомобиля <данные изъяты>, под управлением Михайлова Ю.А., на проезжую часть дороги не выходил.

В судебном заседании Иванов А.И. и его защитник - адвокат Васильева М.Л. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Иванова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 КоАП РФ.

Потерпевший Михайлов Ю.А. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы Иванова А.И. отказать, постановление заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № от 08.11.2021 оставить в силе, указав, что Иванова А.И. шел по проезжей части дороги.

Должностное лицо, вынесшее постановление, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, то есть выяснение в том числе времени, места, способа совершения административного правонарушения (объективная сторона).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 4.1 ПДД РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

Выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика) – п. 4.6 ПДД РФ.В соответствии с ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил дорожного движения пешеходом или иным участником дорожного движения, повлекшее создание помех в движении транспортных средств либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 02.11.2021 в 07 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, Иванов А.П., являясь пешеходом, выйдя на проезжую часть дороги и остановившись на ней, создал помеху движению транспортному средству - автомобилю <данные изъяты>, под управлением Михайлова Ю.А.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Иванова А.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.30 КоАП РФ.

Факт совершения Ивановым А.П. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.11.2021, схемой происшествия, представленной видеозаписью правонарушения, подтверждающей факт движения Иванов А.П. в качестве пешехода по проезжей части дороги навстречу транспортному средству, которое находилось в его поле зрения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.11 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Иванова А.П. в совершении указанного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с собранными по делу доказательствами и выводами должностного лица, изложенными в постановлении, не является основанием к отмене постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Иванова А.П., не усматривается.

В ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что Иванов А.П. не имел возможности следовать по обочине дороги или краю проезжей части как усматривается из представленной видеозаписи, что не позволило ему соблюсти требования п. 1.5 ПДД РФ.

Понятие "создание помех" раскрывается в определении понятия "уступить дорогу (не создавать помех)", данном в п. 1.2 ПДД: требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Двигаясь навстречу транспортному средству по проезжей части пешеход Иванов А.П. создал помеху движению транспортного средства.

Таким образом, Иванов А.П. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.30 КоАП РФ.

Доводы Иванова А.П. о том, что он не создавал помех автомобилю Фольксваген с государственным регистрационным знаком К844ЕЕ/21 не состоятельны, поскольку из представленных им же фотографий, а так же видеозаписи следует, что на обочине дороги с одной полосой движения был припаркован автомобиль Лада-Ларгус, соответственно Иванов А.П., видя впереди идущий автомобиль <данные изъяты>, под управлением Михайлова Ю.А., не уступил ему дорогу, остановившись на обочине, а двигался навстречу автомобилю по проезжей части дороги и оказался на проезжей части между автомобилями Фольксваген и Лада-Ларгус, тем самым создавая помехи проезду автомобиля Фольксваген. При этом у водителя автомобиля Фольксваген отсутствует обязанность проезжать пешехода по обочине, тогда как в соответствии с п. 4.1 ПДД РФ на пешехода возложена обязанность двигаться по обочине дороги в случае отсутствия тротуара, пешеходной дорожки, велопешеходной дорожки.

Постановление о привлечении Иванова А.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, уполномоченным должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФЮ оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и удовлетворения жалобы Иванова А.П. не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № от 08.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Андрея Петровича, оставить без изменения, а жалобу Иванова Андрея Петровича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2021 года.

Судья Н.И. Горшкова