Решение по делу № 2-2836/2022 от 15.07.2022

Дело № 2-2836/2022

74RS0015-01-2022-000633-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.Н.,

с участием представителя ответчика - адвоката Нидзий А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к Подшивалову С.В., Алимову Х.Х., обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к Подшивалову С.В., обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее - ООО «Спутник») о взыскании ущерба, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии НОМЕР), срок действия с 30.10.2019 года по 29.10.2020 года, по которому застрахована ответственность владельца транспортного средства марки МАРКА, г/н НОМЕР, на случай причинения вреда третьим лицам, собственник транспортного средства ООО «Спутник». 01.01.2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением Алимова Х.Х., причинен ущерб транспортному средству МАРКА, г/н НОМЕР, принадлежащему Обвинцевой М.А., что подтверждается извещением о ДТП. В связи с повреждением транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, Обвинцева М.А. обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». 16.01.2020 года между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и Обвинцевой М.А. было заключено соглашение о размере страховой выплаты 45 100 рублей, указанная сумма выплаты страхового возмещения произведена выгодоприобретателю. Кроме того, 06.03.2020 года в результате ДТП с участием автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением Подшивалова С.В., причинен ущерб транспортному средству МАРКА, г/н НОМЕР, принадлежащему ОАО «МРСК Урала». Гражданская ответственность владельца автомобиля УАЗ на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис НОМЕР). Согласно счет на оплату НОМЕР от 13.10.2020 года ООО «Контроль-Авто», стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, составила 210 375 рублей 60 копеек. АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в указанном размере. На основании соглашения о прямом возмещении убытков с расчетного счета ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по требованию АО «СОГАЗ» 03.11.2020 года списано 210 375 рублей 60 копеек. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.06.2020 года, 06.03.2020 года в 14-10 в г. Челябинске по ул. Линейная, 98, произошло ДТП: неустановленный водитель, управляя автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, совершил столкновение с автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, водитель Артемов А.В., после чего неустановленный водитель оставил место ДТП. В ходе расследования было установлено, что автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, управлял Подшивалов С.В. на основании договора аренды транспортного средства. Транспортное средство МАРКА, г/н НОМЕР, согласно полису ОСАГО НОМЕР застраховано на основании данных, представленных ООО «Спутник», для использования в прочих целях, использованию в качестве такси не подлежит. Страхователем оплачена страховая премия с условием использования в прочих целях в размере 10 175 рублей 25 копеек. Согласно фотографиям с места ДТП транспортное средство МАРКА, г/н НОМЕР, используется в качестве такси. Таким образом, страхователем ООО «Спутник» при заключении договора ОСАГО предоставлены недостоверные сведения, в связи с чем, страховая премия уплачена в меньшем размере. Страховая премия для транспортных средств, используемых в качестве такси составляет 36 582 рубля 44 копейки, размер доплаты составляет 26 407 рублей 19 копеек (36 582 руб. 44 коп. – 10 175 руб. 25 коп.). Таким образом, общий размер убытков, подлежащих взысканию, составляет 281 882 рубля 79 копеек (45 100 руб. + 210 375 руб. 60 коп. + 26 407 руб. 19 коп.). ПАО «АСКО» просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму ущерба в размере 281 882 рубля 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 6 695 рублей, почтовые расходы (т.1 л.д.5-7).

Определением Еманжелинского городского суда Челябинской области к участию в деле в качестве соответчика привлечен Алимов Х.Х. (т.1 л.д.55).

Определением Еманжелинского городского суда Челябинской области гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Подшивалову С.В., ООО «Спутнки», Алимову Х.Х. о возмещении ущерба передано в Копейский городской суд Челябинской области (т.1 л.д.64).

Протокольными определениями Копейского городского суда Челябинской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Артемов А.В., Обвинцева М.А., Назаров У.С., ОАО «МРСК Урала», ООО «Звезда», ООО «Молния» (т.1 л.д.191 оборот,228).

Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области 27.04.2022 года зарегистрировано изменение наименования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на ПАО «АСКО» (т.1 л.д.107).

Истец ПАО «АСКО» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2 л.д.8).

Ответчик Алимов Х.Х. в судебное заседание не явился. По сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, Алимов Х.Х. зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства не значится (т.1 л.д.31,184). Фактическое место нахождения его неизвестно, в связи с чем, интересы ответчика в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представлял адвокат некоммерческой организации коллегии адвокатов г. Копейска Нидзий А.Н., назначенный на основании определения суда, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в отношении его доверителя.

Ответчик Подшивалов С.В. зарегистрирован по месту пребывания в ФКУ ИК-2 с 10.03.2022 года по 24.06.2024 года (т.1 л.д.182 оборот), извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал (т.2 л.д.9).

Ответчик ООО «Спутник» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, ранее направил возражения на исковое заявление, в котором просил об отказе в удовлетворении исковых требований (т.1 л.д.118-119,244).

Третьи лица Артемов А.В., Обвинцева М.А., Назаров У.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (т.2 л.д.1,2,4).

Третьи лица ОАО «МРСК Урала», ООО «Звезда», ООО «Молния» извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседания не явились (т.1 л.д.245,246,248).

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.930 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, при отсутствии той или иной степени виновности страхователя в наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату в соответствии с условиями заключенного договора страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что владельцем транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, является ООО «Спутник» (т.1 л.д.93).

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии НОМЕР), срок действия с 30.10.2019 года по 29.10.2020 года, по которому застрахована ответственность владельца транспортного средства марки МАРКА, г/н НОМЕР, на случай причинения вреда третьим лицам (т.1 л.д.12).

23.12.2019 года между ООО «Спутник» (арендодатель) и Алимовым Х.Х. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства НОМЕР, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки МАРКА, г/н НОМЕР (т.1 л.д.121-124).

01.01.2020 года в 15 часов 09 минут по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 127, произошло ДТП с участием автомобилей МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением Алимова Х.Х., и МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением Назарова У.С., принадлежащим на праве собственности Обвинцевой М.А. (т.1 л.д.94).

ДТП оформлено без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП. Водитель Алимов Х.Х. вину в ДТП признал (т.1 л.д.17).

В результате данного ДТП указанные автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки МАРКА, г/н НОМЕР, на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии НОМЕР.

В связи с наступлением страхового случая собственник автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, Обвинцева М.А. обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

16.01.2020 года между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и Обвинцевой М.А. заключено соглашение о размере страхового возмещения НОМЕР, согласно которому стороны договорились, что размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая от 01.01.2020 года составляет 45 100 рублей (т.1 л.д.11).

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило Обвинцевой М.А. страховое возмещение в размере 45 100 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 24.01.2020 года (т.1 л.д.8 оборот).

Как указывает ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», ООО «Спутник» при заключении договора ОСАГО представило недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, у истца на основании подп. «к» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) возникло право регрессного требования к ответчику.

В соответствии с подп. «к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Доказательствами, объективно свидетельствующими о том, что транспортное средство использовалось в качестве легкового такси, могут являться: фотоматериалы, свидетельствующие о наличии на крыше транспортного средства опознавательного фонаря такси; документы, подтверждающие заключение публичного договора фрахтования, а именно: кассовый чек или квитанция в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легкового такси; сведения о регистрации страховщиком в журнале регистрации заказов; разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа; сведения о включении такого разрешения в Реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; документы, подтверждающие право владение транспортным средством лицом, получившим разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; путевой лист, содержащий сведения о наименовании и номере путевого листа, сведения о сроке действия путевого листа, сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, сведения о транспортном средстве; сведения о водителе, в том числе сведения о дате и времени проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра, сведения о дате и времени проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, содержащий отметку о цели использования транспортного средства в качестве такси.

В соответствии с п.7.2 ст.15 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление факта, подтверждающего использование ответчиком, третьими лицами транспортного средства в качестве такси, а также представление страхователем недостоверных сведений о цели использования транспортного средства. При этом обязанность доказывания предоставления страховщику недостоверных сведений лежит страховщике.

Так, в момент заключения договора страхования 29.10.2019 года ООО «Спутник» (страхователь) сообщило ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (страховщик) сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении, подтвердило, что застрахованное транспортное средство не эксплуатируется в качестве такси, не сдается в аренду, с допуском к праву управления неограниченного круга лиц (т.1 л.д.9).

Из представленной ООО «Спутник» копии договора аренды транспортного средства НОМЕР от 23.12.2019 года следует, что арендатор не имеет право переуступать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лица, а также не вправе сдавать имущество в субаренду, закладывать имущество, сдавать его в поднаем, иначе предоставлять права распоряжения имуществом третьим лицам. Кроме того, арендатор обязуется не использовать автомобиль в качестве такси (п.2.2.6 договора).

Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, как уполномоченным органом, на транспортное средство марки МАРКА, г/н НОМЕР, было выдано разрешение от 25.01.2019 года НОМЕР ИП Д.Е.С. со сроком действия 5 лет. 28.10.2019 года в соответствии с сообщением ИП Д.Е.С. о продаже транспортного средства указанное разрешение сдано в Министерство. Таким образом, с 28.10.2019 года разрешение от 25.01.2019 года НОМЕР является недействительным (т.1 л.д.223).

Как следует из ответа ООО «Яндекс.Такси», автомобиль МАРКА, г/н НОМЕР, подключен к сервису службой такси: ООО «Звезда», ООО «Молния». Указанный автомобиль числился в информационной системе «Яндекс.Такси» в период с 31.12.2019 года по 07.03.2020 года (т.1 л.д.109-111).

Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ООО «Спутник» использовало транспортное средство МАРКА, г/н НОМЕР, в качестве такси ни на момент заключения договора ОСАГО, ни при наступлении страхового случая.

Ставить под сомнение достоверность сведений, представленных ООО «Спутник» при заключении 29.10.2019 года договора ОСАГО, у суда не имеется. Истцом в материалы дела не представлено достаточных, допустимых доказательств наличия у ООО «Спутник» при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение относительно цели использования транспортного средства, а также сокрытия обстоятельств и сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Оформление и электронная выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем в период действия договора, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» к ООО «Спутник» о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 255 475 рублей 60 копеек, убытков в виде недоплаченной страховой премии в размере 26 407 рублей 19 копеек, а также судебных расходов. Кроме того, суд не находит оснований для взыскания с Алимова Х.Х. в пользу ПАО «АСКО» ущерба в размере 45 100 рублей, поскольку на момент ДТП от 01.01.2020 года его риск гражданской ответственности был застрахован по договору ОСАГО.

Разрешая требования ПАО «АСКО» к Подшивалову С.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.01.2020 года между ООО «Спутник» (арендодатель) и Подшиваловым С.В. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства НОМЕР, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки МАРКА, г/н НОМЕР (т.1 л.д.125-128).

06.03.2020 года в 14 часов 10 минут по адресу: г. Челябинск, ул. Линейная, 98, произошло ДТП. Неустановленный водитель, управляя автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, совершил столкновение с автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, водитель Артемов А.В., после чего неустановленный водитель в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся. В ходе расследования было установлено, автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, управлял гражданин Подшивалов С.В. по договру аренды транспортного средства от 28.01.2020 года.

Постановлением инспектора группы ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 07.06.2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Подшивалова С.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП (т.1 л.д.34-49).

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Собственником автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, является ОАО «МРСК Урала» (т.1 л.д.92).

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии НОМЕР.

08.06.2020 года представитель ОАО «МРСК Урала» обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания ООО «Контроль-Авто».

АО «СОГАЗ» выдало направление на ремонт поврежденного транспортного средства, признало случай страховым и произвело выплату восстановительного ремонта, проведенного ООО «Контроль-Авто», в размере 210 375 рублей 60 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела по обращению ОАО «МРСК Урала» по факту ДТП, произошедшего 06.03.2020 года (т.1 л.д.155-180).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с положениями п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в частности, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Оценив представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд пришел к выводу о взыскании с Подшивалова С.В. в пользу ПАО «АСКО» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 210 375 рублей 60 копеек, поскольку ДТП имело место по вине ответчика, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 019 рублей (л.д.8), а также понесены расходы по направлению ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 723 рублей 68 копеек (т.1 л.д.24).

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, с Подшивалова С.В. в пользу ПАО «АСКО» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 304 рублей по требованию имущественного характера в размере 210 375 рублей 60 копеек, а также почтовые расходы в размере 723 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить частично.

Взыскать с Подшивалова С.В. (ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, паспорт серии НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ, код подразделения НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (454091, г. Челябинск, ул. Красная, д.4, ОГРН 1167456096598, ИНН/КПП 7453297458/745301001) в счет возмещения ущерба в порядке регресса - 210 375 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 5 304 рубля, почтовые расходы - 723 рубля 68 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» к Алимову Х.Х., обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:                        Зозуля Н.Е.