Гражданское дело № 2-400/2023
УИД 09RS0007-01-2023-000375-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
26 мая 2023 года станица Зеленчукская, КЧР
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи - Баббучиева И.Х.,
при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Кочкаровой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Кочкаровой А.Р. задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 144 411,46 руб., которая состоит из: 124 632,08 руб.- основной долг, 13 979,38 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 5 800,00 руб.- штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 0873,23 руб., а всего взыскать 148 799,69 руб.
При этом истец, со ссылкой на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. АО «Связной Банк» (далее по тексту - «Банк») и Кочкарова А.Р. (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ОБСЛУЖИВАНИЯ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В СВЯЗНОЙ БАНК (ЗАО) (далее - Условия) и Тарифы банка (далее - Тарифы). Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и Акционерное Общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк») заключили Договор уступки прав требования (цессии) №, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № №. Условия договора № № в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика образовалась задолженность в размере 147 909,46 руб., что также подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») заключили Генеральное соглашение № в отношении уступки прав требования, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования на задолженность Ответчика по договору № № перешли к ООО "Феникс".
г. ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Представитель истца - ООО «Феникс», будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Кочкарова А.Р., будучи надлежаще извещённой, в судебное заседание не явилась, причину своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Определение председательствующего по делу судьи, о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, занесено в протокол судебного заседания.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право займодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что на основании заявления – анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком Кочкаровой А.Р. заключен кредитный договор (договор кредитной банковской карты) № №, с кредитным лимитом 80 000 рублей, с минимальным платежом в размере 5 000 ежемесячно, дата платежа 15-е число каждого месяца, с процентной ставкой 24 % годовых.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Кочкарова А.Р. получила кредитную карту.
Ответчик приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользованием заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 144 411,46 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и Акционерное Общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк») заключили Договор уступки прав требования (цессии) №, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № №. Условия договора № № в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика образовалась задолженность в размере 147 909,46 руб., что также подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ г. АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») заключили Генеральное соглашение № в отношении уступки прав требования, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования на задолженность Ответчика по договору № № перешли к ООО "Феникс".
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Кочкарова А.Р. возражений на исковое заявление, возражений по расчету задолженности суду не представила, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.
Представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора, математически верным, и полностью отвечающим условиям договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Истцом в адрес ответчика Кочкаровой А.Р. было направлено уведомление о полном погашении долга. Однако данное требование Ответчиком было оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ФЕНИКС» мировым судьей судебного участка № Зеленчукского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании с Кочкаровой О.Р. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с подачей возражений Кочкаровой А.Р.
За подачу заявления о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» оплачена госпошлина в размере 2 079,10 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 009,13 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа, уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В виду изложенного суд полагает требование Истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 083,23 руб. подлежащим удовлетворению.
Оценив вышеперечисленные доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности все доказательства не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела и признает иск ООО «ФЕНИКС» обоснованным и подлежащим удовлетворению, по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Феникс» к Кочкаровой А.Р. - удовлетворить.
Взыскать с Кочкаровой А.Р., <данные изъяты>, в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты) № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 144 411 рублей 46 копеек, которая состоит из: 124 632 рубля 08 копеек - основной долг; 13 979 рублей 38 копеек - проценты на непросроченный основной долг; 5 800,00 рублей - штрафы.
Взыскать Кочкаровой А.Р., <данные изъяты>, в пользу ООО «Феникс» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4 088 рублей 23 копейки.
Взыскание производить по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года.
Судья Зеленчукского районного суда И.Х.Баббучиев