Решение по делу № 33-1094/2021 от 16.03.2021

Судья Антипина Н.Н. №33-1094/2021

10RS0013-01-2020-000324-95

Дело №2-1/2021(2-308/2020)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2021 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.

при ведении протокола помощником судьи Табота Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Курганова А.Б. и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 15 января 2021 г. по иску Маковеевой Н. Н. к Курганову А. Б., Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании недействительными распоряжений, результатов кадастровых работ, об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, зарегистрированных правах и встречному исковому заявлению Курганова А. Б. к Маковеевой Н. Н. о признании прекратившей право собственности на земельный участок, об аннулировании записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маковеева Н.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Курганову А.Б., уточнив их в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), о признании недействительными распоряжений Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также – Министерство) от 11 октября 2017 г. №2774/20р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», от ХХ.ХХ.ХХ г. № «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно», признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером (...), аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельном участке с кадастровым номером (...), местоположение: (.....); аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером (...) за № от ХХ.ХХ.ХХ г. Иск мотивирован тем, что в собственности истца находится земельный участок с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХ. Ранее земельный участок был предоставлен её супругу постановлением администрации Деревянского сельского Совета народных депутатов от ХХ.ХХ.ХХ г. №. В результате проведения кадастровых работ, в целях уточнения местоположения границ земельного участка, выяснилось, что установить границы участка невозможно, поскольку на данном месте сформирован земельный участок с кадастровым номером (...), принадлежащий Курганову А.Б., что свидетельствует о нарушении прав истца.

В ходе разбирательства дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ведерников Е. В., Секушина Т. В., администрация Прионежского муниципального района, администрация Деревянского сельского поселения, нотариус Прионежского нотариального округа РК, ООО «Горизонт - Сервис», кадастровый инженер Будник А. В..

В ходе рассмотрения дела к производству суда принят встречный иск Курганова А.Б. к Маковеевой Н.Н., в котором он, ссылаясь на положения статей 10, 235, 236, 284, 285 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), просит признать Маковееву Н.Н. прекратившей право собственности на земельный участок с кадастровым номером (...), аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером (...) за № от ХХ.ХХ.ХХ г. Встречный иск мотивирован тем, что Маковеева Н.Н., оформив права на земельный участок, устранилась от владения, пользования и распоряжения участком, а также не установила его границы, содержанием участка не занималась.

Решением суда исковые требования Маковеевой Н.Н. удовлетворены. Суд признал недействительными распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», от ХХ.ХХ.ХХ г. ХХ.ХХ.ХХ «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно», признал недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером (...), оформленные межевым планом ХХ.ХХ.ХХ г. ООО «Горизонт - Сервис», аннулировал и исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером (...), местоположение: (.....).

Суд взыскал с Курганова А.Б. и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Маковеевой Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины по (...) рублей.

Встречный иск Курганова А.Б. оставлен судом без удовлетворения.

С таким решением не согласны ответчики по первоначальному иску.

В апелляционной жалобе Курганов А.Б. просит отменить решение суда полностью, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Маковеевой Н.Н. в полном объеме, удовлетворив встречные исковые требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что право у Маковеевой Н.Н. возникло на основании вынесенного ранее решения суда по делу о включении в наследственную массу земельного участка, где не были привлечены к участию в деле заинтересованные третьи лица, в том числе органы местного самоуправления. Полагает, что при участии в деле Администрация района и Администрация поселения могли актуализировать сведения о земельном участке в рамках муниципального контроля и предоставить достоверные сведения Министерству относительно отсутствия правопритязаний на предоставляемый земельный участок. Настаивает на том, что Маковеева Н.Н. отказалась от права собственности в силу положений ст. ст. 235, 236 ГК РФ. Считает, что поскольку Маковеева Н.Н. не предприняла мер для индивидуализации земельного участка, не проводя межевания и установление границ земельного участка, тем самым уклонялась от бремени содержания земельного участка. Полагает, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку стоимость земельного участка превышает среднерыночную стоимость спорного участка в силу того, что ответчиком Кургановым А.Б. произведены вырубки насаждений, очистка участка от мусора, отсыпка грунта, выполнение работ по бурению скважины на воду, обустройству автономной канализации и дренажа, подключения к электрическим сетям и заключению договора энергоснабжения. Затраты Курганова А.Б. по обустройству составили около 2 млн. рублей, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка данному обстоятельству. Считает, что судом не разрешен вопрос о правах и обязанностях участвующего в деле третьего лица – нотариуса по составлению договора купли-продажи земельного участка в нотариальной форме.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия также выражает свое несогласие с принятым по делу судебным решением в части удовлетворения исковых требований к нему. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком. Обращает внимание суда на то, что изначально земельный участок образовывался на основании заявления Ведерникова Е.В. для предоставления земельного участка его многодетной семье с целью реализации их гражданских прав. При рассмотрении заявления Ведерникова Е.В. оснований для отказа выявлено не было. Настаивает на том, что постановление администрации Деревянского сельского совета народных депутатов № от ХХ.ХХ.ХХ г., которое является правоустанавливающим документом в отношении земельного участка с кадастровым номером ХХ.ХХ.ХХ, не содержит сведений о местоположении границ данного земельного участка. Считает, что имеется вина кадастрового инженера, который не согласовал границы со смежными землепользователями при подготовке межевого плана, который был предоставлен в Министерство и был использован при подготовке распоряжения Министерства от ХХ.ХХ.ХХ г. №. Кроме того, указывает, что пропущен трехмесячный срок для подачи административного искового заявления об обжаловании ненормативных правовых актов, изданных Министерством в отношении предоставления земельного участка многодетной семье, в отношении истца Министерство никаких актов не принимало. Министерство не осуществляло действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (...), в результате которого и нарушаются права Маковеевой Н.Н.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Курганов А.Б. и его представитель Евграфов А.С., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы Курганова А.Б. поддержали по изложенным в ней основаниям, выразили согласие с доводами апелляционной жалобы Министерства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, названными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу содержащихся в п.45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснений, требования об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению только при доказанности совокупного ряда обстоятельств: истцу надлежит доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Кроме того, доказыванию подлежит и тот факт, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером (...), которые были внесены ХХ.ХХ.ХХ г. в соответствии с Федеральным законом от 02 января 2000 г. №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшим на момент внесения сведений, на основании заявления № от ХХ.ХХ.ХХ г., постановления сельской администрации Деревянского сельского Совета народных депутатов Прионежского района «Об отводе земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности гр. Маковееву Е.К.» № от ХХ.ХХ.ХХ г.

В настоящее время ЕГРН содержит следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером (...): местоположение определено как: (.....). Земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала (...), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство жилого дома, площадь - (...) кв.м. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Впервые данный земельный участок был предоставлен в собственность Маковееву Е.К. постановлением № от ХХ.ХХ.ХХ г. администрации Деревянского сельского совета народных депутатов Прионежского района «Об отводе земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности гр. Маковееву Е.К., проживающему в (...)». После смерти Маковеева Е.К. право собственности на земельный участок с кадастровым номером (...) перешло в порядке наследования к его супруге Маковеевой Н.Н. (истцу по первоначальному иску).

Вступившим в законную силу решением Прионежского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ г. указанный земельный участок был включен в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ХХ.ХХ.ХХ г. Маковеева Е.К.

ХХ.ХХ.ХХ г. за Маковеевой Н.Н. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок (регистрационный №).

Распоряжением Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок Республики Карелия (правопреемником которого является ответчик - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, согласно подпункту «д» пункта 1 постановления Правительства Республики Карелия от 26 сентября 2017 г. №326-П) от 11 октября 2017 г. №2774/20р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале (.....), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - одноквартирные жилые дома, территориальная зона - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж-2), площадь - (...) кв.м (л.д.45 т.1).

В отношении указанного земельного участка кадастровым инженером Будником А.В., являющимся сотрудником ООО «Горизонт-Сервис», по заявке Ведерникова Е.В., проведены кадастровые работы по образованию земельного участка в соответствии с указанной утвержденной схемой, оформленные в виде межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ (л.д.(...)).

Государственный кадастровый учет земельного участка проведен ХХ.ХХ.ХХ г., земельному участку присвоен кадастровый номер (...), он имеет площадь (...) кв.м, местоположение: (.....), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - одноквартирные жилые дома, территориальная зона - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж-2).

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений РК ХХ.ХХ.ХХ г. за № «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно» (л.д.(...)) земельный участок с кадастровым номером (...) был предоставлен бесплатно в общую равную долевую собственность многодетной семьи в составе: Ведерникова Е. В., Секушиной Т. В., Ведерникова Д. Е., Ведерникова А. Е., Ведерникова А. Е..

В дальнейшем по договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ г. данный земельный участок был продан Ведерниковыми Курганову А.Б., подарен последним Курганову Б.А. по договору от ХХ.ХХ.ХХ г., по договору дарения от ХХ.ХХ.ХХ г. вновь перешел в собственность Курганова А.Б.

По сведениям ЕГРН на указанный земельный участок в настоящее время зарегистрировано право собственности за Кургановым А. Б., регистрационный №, дата регистрации ХХ.ХХ.ХХ г.

В настоящее время истцом Маковеевой Н.Н. оспаривается законность образования, предоставления в собственность и сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером (...) по тем основаниям, что в результате проведения кадастровых работ по образованию данного земельного участка местоположение его границ определено таким образом, что имеется наложение этого участка на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером (...). При проведении кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером (...) его границы не были согласованы с Маковеевой Н.Н.

С учетом доводов, приводимых истцом в обоснование исковых требований, одним из обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении настоящего дела, является наличие или отсутствие нарушения вещных прав истца в отношении принадлежащего ей земельного участка в результате образования земельного участка с кадастровым номером (...), в том числе проверка доводов истца о включении в границы земельного участка с кадастровым номером (...) территории принадлежащего истцу земельного участка.

Действительно, судом первой инстанции на основании совокупности собранных по делу доказательств установлено, что земельный участок с кадастровым номером (...) накладывается на земельный участок с кадастровым номером (...), что, в частности, подтверждается выводами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы ООО «Нордгеострой», согласно которым постановлением администрации Деревянского сельского Совета народных депутатов Прионежского района от ХХ.ХХ.ХХ г. № о предоставлении гр. Маковееву Е.К. на праве личной собственности земельного участка определено местоположение границ земельного участка при образовании. Границы земельного участка с кадастровым номером (...), установленные согласно документам, определявшим местоположение границ земельного участка при образовании, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером (...), сведения о которых содержатся в ЕГРН, площадь наложения составляет (...).

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Нордгеострой» у суда первой инстанции не имелось, эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы в данной области, предупрежден об уголовной ответственности, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Факт наложения земельных участков ответчиками по первоначальному иску в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Несмотря на то, что на момент образования земельного участка с кадастровым номером (...), в ЕГРН отсутствовали сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (...), принадлежащего истцу Маковеевой Н.Н., в действующей в настоящее время системе координат МСК-10 земельный участок с кадастровым номером (...) является ранее учтенным, предоставлен в собственность в (...) году.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №173-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона №122-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Закона о государственной регистрации до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. №219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. №493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. №177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, объективно возникшее и являющееся юридически действительным вещное право собственности Маковеевой Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером (...) подлежит судебной защите.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Право собственности Маковеевой Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером (...) зарегистрировано в установленном порядке в соответствии с приведенными положениями действующего законодательства на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХ г., выданного, в свою очередь, на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем доводы ответчика о том, что у истца отсутствует право собственности на земельный участок, не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Курганова А.Б., действий, свидетельствующих об отказе от права собственности на земельный участок в порядке, предусмотренном ст.236 ГК РФ, Маковеевой Н.Н. не совершалось. К числу таковых не может быть отнесено несовершение ею действий по уточнению местоположения границ принадлежащего ей участка в соответствии с современными требованиями к точности их определения, имея в том числе в виду отсутствие подобной законодательно установленной обязанности и факт установления границ земельного участка с кадастровым номером (...) при его образовании в (...) году (л.д.(...)).

К числу же лиц, уполномоченных на предъявление иска о прекращении права собственности в связи с неиспользованием земельного участка по целевому назначению в течение длительного времени, Курганов А.Б. не относится, в связи с чем соответствующие приводимые им доводы правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.

В соответствии с положениями ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее также - Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

На основании частей 1, 2 ст.40 Закона о кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

С учетом приведенных положений Закона о кадастровой деятельности следует заключить, что местоположение границ земельного участка при его образовании подлежало согласованию со смежными землепользователями в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Согласно п.25 ч.1 ст.26, ст.27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, а в дальнейшем в осуществлении кадастрового учета может быть отказано, в случае, если при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным.

Таким образом, допущенное нарушение положений ст.ст.39, 40 Закона о кадастровой деятельности является достаточным основанием для признания нарушающими права истца и подлежащими аннулированию и исключению из ЕГРН сведений о вновь образованном земельном участке.

При образовании земельного участка с кадастровым номером (...) его границы не были согласованы в установленном порядке с истцом, тогда как в результате образования участка с кадастровым номером (...) фактически произошло полное наложение на земельный участок с кадастровым номером (...), в связи с чем должны были быть соблюдены приведенные требования ст.ст.39-40 Закона о кадастровой деятельности.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения прав истца, как правообладателя земельного участка с кадастровым номером (...), в результате образования земельного участка с кадастровым номером (...) в границах, сведения о которых содержатся в настоящее время в ЕГРН, поскольку практически вся территория земельного участка истца входит в границ земельного участка с кадастровым номером (...).

При таких обстоятельствах исковые требования Маковеевой Н.Н. суд первой инстанции обоснованно посчитал подлежащими удовлетворению, сведения о незаконно образованном земельном участке подлежат аннулированию и исключению из ЕГРН, равно как и следует признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером (...), оформленные в виде межевого плана ХХ.ХХ.ХХ г. ООО «Горизонт - Сервис».

Учитывая, что границы земельного участка с кадастровым номером (...) были установлены при его образовании, в связи с чем не представляется возможным исключение из ЕГРН сведений только о местоположении границ земельного участка, являющихся одной из основных характеристик земельного участка, при отсутствии которой существование земельного участка как объекта гражданских прав невозможно, подлежат исключению из ЕГРН все сведения о земельном участке.

Принимая во внимание приведенные выше нарушения действующего законодательства, допущенные при образовании земельного участка с кадастровым номером (...), в том числе при утверждении правопредшественником Министерства его схемы, учитывая выводы о необходимости прекращения существования данного земельного участка как объекта гражданских прав, из ЕГРН подлежат исключению все сведения о данном земельном участке, в том числе о правах на него, поскольку существование прав, ограничений, обременений при отсутствии самого объекта гражданских прав невозможно.

Поскольку резолютивная часть правильного по существу решения суда не содержит указания на исключения из ЕГРН сведений о правах на земельный участок, судебная коллегия полагает необходимым изложить абзац четвертый резолютивной части решения суда по настоящему делу в следующей редакции: «Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером (...), местоположение: (.....), в том числе о правах на него», не изменяя правильного по существу решения суда.

Полагает возможным судебная коллегия согласиться и с выводами суда первой инстанции о признании недействительными распоряжений Министерства об утверждении схемы незаконно образованного земельного участка и его представлении в собственность.

Надлежащими ответчиками по исковым требованиям Маковеевой Н.Н. судебная коллегия полагает Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, как орган, который осуществляет образование и предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Карелия, и нынешнего собственника Курганова А.Б.

Действительно, согласно п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п.4 ст.2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренномчастью 1.2 статьи 17Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Законом Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы государственной власти Республики Карелия наделены с 01 января 2016 г. полномочиями органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу ст.3 Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» полномочия, указанные в ст.1 настоящего Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 г. №446-П функции в сфере управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 26 сентября 2017 г. №326-П Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок преобразован в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Как следует из пп.39 п.9 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 02 ноября 2017 г. №390-П, Министерство осуществляет, среди прочих, функции в сфере предоставления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Положениями приведенных нормативно-правовых актов Министерство наделено полномочиями по предоставлению земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Образование земельного участка с кадастровым номером (...) осуществлялось данным ответчиком путем утверждения его схемы, который в дальнейшем и распорядился данным земельным участком, предоставив его в собственность. Таким образом, и в части требований Маковеевой Н.Н. о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером (...), оформленных в виде межевого плана ХХ.ХХ.ХХ г. ООО «Горизонт - Сервис», надлежащим ответчиком является Министерство, поскольку кадастровый инженер при осуществлении кадастровых работ был связан схемой расположения земельного участка, утвержденной уполномоченным государственным органом.

Между тем, истцом заявлены требования об аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельного участке с кадастровым номером (...), в том числе о правах (ограничениях, обременения) на него, что при удовлетворении исковых требований фактически означает прекращение существования права собственности Курганова А.Б. на земельный участок как следствие прекращения существования самого объекта гражданских прав, что делает необходимым привлечение его к участию в деле в качестве соответчика.

Учитывая, что требования неимущественного характера Маковеевой Н.Н. по существу удовлетворены судом к двум ответчикам, суд первой инстанции на основании положений ст.98 ГПК РФ обоснованно взыскал с надлежащих ответчиков, требования к которым удовлетворены, в пользу истца понесенные последней расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере (...) рублей, то есть по (...) рублей с каждого из ответчиков – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Курганова А.Б.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 15 января 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Курганова А.Б. и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия - без удовлетворения.

Изложить абзац четвертый резолютивной части решения суда по настоящему делу в следующей редакции:

«Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером (...), местоположение: (.....), в том числе о правах на него».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи