Решение по делу № 2-86/2018 (2-1535/2017;) от 12.12.2017

№ 2-86/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года                                                                                     г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметовой Р.М. к Матвеевой А.П. о взыскании долга, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Ахметова Р.М. обратилась в суд с иском к Матвеевой А.П. о взыскании долга по договору займа. В обоснование указала, что 19.10.2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 200000 рублей, окончательная дата возврата долга. определена до декабря 2014 года. Факт передачи денежной суммы подтверждается распиской Матвеевой А.П., просила суд взыскать с Матвеевой А.П. в свою пользу сумму займа в размере 200000 рублей, судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 5200 рублей.

В судебное заседание истец Ахметова Р.М. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Матвеева А.П. в судебное заседание не явилась, судебные извещения на судебные заседания заказными письмами с уведомлением, как того требует ст. 113 ГПК РФ, заблаговременно направлялись ответчику Матвеевой А.П. по адресу регистрации по месту жительства ответчика: <адрес> а также по адресу, указанному самим ответчиком Матвеевой А.П. в расписке от 19.10.2014 г.: <адрес> и по адресу, указанному истцом в иске: <адрес>

Поскольку адресат Матвеева А.П. уклонилась от их получения, заказные письма с указанной выше судебной корреспонденцией возвращены в суд.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обеспечение реализации прав гражданина и исполнения им своих обязанностей увязывается с регистрацией по месту пребывания или жительства.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ N 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании ст. ст. 113, 118 - 119 ГПК РФ, ответчик несет ответственность за получение юридически значимых сообщений, направленных по его адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснение которой дано в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3 п. 63 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25).

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им не только правами, но и обязанностями.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных и иных сообщений (ст. ст. 116 - 118 ГПК Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения в п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации»), в связи с тем, что суд исполнил свою обязанность по направлению ответчику судебной корреспонденции, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, у суда имеются процессуальные основания для рассмотрения дела в его отсутствие, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных обоснований, указанных в законодательстве.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом на основании расписки, исследованных материалов дела установлено, что 19 октября 2014 года ответчик Матвеева А.П. получила от истца Ахметовой Р.М. в долг денежные средства в размере 200000 рублей на срок до декабря 2014 года, обязалась возвратить денежную сумму в срок. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от 19.10.2014 года, собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Согласно п. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

С учетом указанных норм права, срок возврата займа по условиям договора займа определен сторонами 31 декабря 2014 года, в связи с чем Матвеева А.П.. обязана была возвратить заем в срок не позднее указанной даты. Ответчиком условия договора займа должным образом не были исполнены, сумма долга в указанный срок не возвращена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком вышеуказанные обстоятельства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Таким образом, с ответчика Матвеевой А.П. подлежит взысканию задолженность по сумме займа в полном объеме.

При определении размера подлежащих взысканию денежных средств суд принимает во внимание расчет истца. Правильность расчета ответчиком не оспорена, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Матвеевой А.П. подлежат взысканию судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины в размере 5200 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахметовой Р.М. к Матвеевой А.П. о взыскании долга, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Матвеевой А.П. в пользу Ахметовой Р.М. сумму долга по договору займа в размере 200000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья:                                     А.И. Болдонов