Решение по делу № 1-61/2024 от 31.01.2024

Дело №1-61/2024

        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года                                                        город Михайловка

                                                                                     Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перебаскиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Варламовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Фатеева Д.П.

подсудимого Ермилова М.С.,

защитника - адвоката Харлановой Т.И., представившей ордер Номер от Дата,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Михайловке, Волгоградской области уголовное дело в отношении

Ермилова М.С., родившегося Дата в Адрес, ... зарегистрированного по адресу: Адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

       установил:

Ермилов М.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2023 года в период времени с 18 часов 30 минут по 22 часа 45 минут, Ермилов М.С., находился в домовладении, расположенном по адресу: Адрес, где между ним и хозяином дома Потерпевший №1, в ходе распития алкогольных напитков, произошла ссора. В это время у Ермилова М.С., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Во исполнение своего преступного умысла, Ермилов М.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, незамедлительно, со стола в кухне дома, расположенного по адресу: Адрес, взял нож хозяйственно-бытового назначения, после чего, 20 декабря 2023 года, в период времени с 18 часов 30 минут по 22 часа 45 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека и желая их наступления, подошел к Потерпевший №1, и находящимся у него в руке ножом хозяйственно-бытового назначения, умышленно нанес ему один удар в область грудной клетки справа, и один удар в область передней брюшной стенки, причинив Потерпевший №1, согласно заключению эксперта от 10 января 2024 года № 5, телесные повреждения в виде: колото-резаной раны грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость без гемо-пневмоторокса, которое квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и колото-резаной не проникающей раны передней брюшной стенки, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека

Ю кровоподтедействий.

В судебном заседании Ермилов М.С. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, показал, что 20 декабря 2023 года около 18 часов 30 минут он пришел в гости к Потерпевший №1 по адресу: Адрес, они расположились на кухне, стали распивать спиртные напитки, пиво. В доме также находилась гражданская супруга Потерпевший №1 - Свидетель №1 Между Потерпевший №1 и Свидетель №1 произошел конфликт, после чего Свидетель №1 ушла в другую комнату. Он сделал Потерпевший №1 замечание по поводу конфликта, между ним и Потерпевший №1 возник словестный конфликт, после чего Потерпевший №1 подошел к нему и нанес ему кулаком удар в область лица под левый глаз, боли он не почувствовал, они продолжили распивать спиртные напитки. Как он нанес удары Потерпевший №1 и где он взял нож он не помнит. После подошла Свидетель №1 попросила у него телефон вызвать службу 112, он дал ей телефон. Затем он вышел в коридор и стал ожидать скорую, когда приехали сотрудники полиции он все рассказал. В настоящее время в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого Ермилова М.С. данные тем в ходе предварительного следствия, согласно которым, 20 декабря 2023 года в вечернее время примерно в 18 часов 30 минут он пришел в гости к Потерпевший №1 который проживает по адресу: Адрес, с которым он поддерживает дружеские отношения с детства, где также находилась сожительница Потерпевший №1- Свидетель №1. 20 декабря 2023 в вечернее время, но не позднее 22 часов 45 минут, он находился в гостях у Потерпевший №1, они расположились на кухне, где стали распивать спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков между Потерпевший №1 и его сожительницей Свидетель №1 возник словесный конфликт, Свидетель №1 встала из-за стола и ушла в комнату. Он стал делать замечания Потерпевший №1, по поводу их скандала, из-за чего между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 встал со стула, подошел к нему и нанес один удар кулаком, в область лица, он не почувствовал физической боли, продолжил распивать спиртные напитки, после чего Потерпевший №1 снова подошел к нему, на столе лежал нож, он хочет добавить то, что он левша. После чего находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не помнит, что произошло конкретно, не помнит как взял со стола нож, но после сразу он увидел что на его левой руке имеется кровь, которая ему не принадлежит, рядом на стуле сидел Потерпевший №1 держась руками область грудной клетки, он увидел что на нем кровь, тогда он понял, что нанес телесные повреждения Потерпевший №1, В этот момент в помещение кухни вошла Свидетель №1, увидела, что Потерпевший №1 в крови, взяла кухонный полотенец, намочила его в воде, и дала его Потерпевший №1, который приложил его к ранам, после чего Свидетель №1 взяла принадлежащий ему мобильный телефон он находился на столе в кухне с него стала звонить в службу 112, для того чтобы вызвать скорую медицинскую помощь. Он остался ждать приезда сотрудников, кровь с руки не смывал. Хочет добавить, что кухонный нож, каким-то образом находился в коридоре домовладения, после чего Свидетель №1 его занесла в кухню и положила на пол. Сам момент нанесения ударов ножом Потерпевший №1 он не помнит (т.1 л.д. 57-60, 85-88, 124-127).

После оглашения показаний подсудимый Ермилов М.С., показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

На вопрос государственного обвинителя пояснил, что на совершение преступления не сказалось нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в объеме предъявленного обвинения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Виновность подсудимого Ермилова М.С. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия подтверждается следующими, исследованными судом, доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 20 декабря 2023 года он находился по месту жительства, по адресу: Адрес, совместно с Свидетель №1, которая является его сожительницей, у них общие несовершеннолетние дети. В вечернее время примерно в 18 часов 00 минут он позвонил Ермилову М.С., и пригласил его к себе в гости. Примерно 18 часов 30 минут к ним пришел Ермилов М.С., они втроем расположились на кухне, стали распивать спиртные напитки, пиво. Ермилов М.С. сидел напротив него, конфликта на тот момент между ними не было. В ходе распития спиртных напитков между ним и его сожительницей Свидетель №1 произошел словесный конфликт, после которого Свидетель №1 ушла в комнату. Ермилов М.С. стал ему делать замечания по поводу конфликта с Свидетель №1, учил его как нужно жить. Он сидя на стуле один раз ладонью руки нанес Ермилову М.С. один удар по лицу, после чего они также продолжили пить спиртное. На столе среди посуды, он видел лежащий кухонный нож, в какой-то момент, он почувствовал сильную боль в области груди справа, потом он снова почувствовал боль в области брюшной полости, после чего он сел на стул из груди потекла кровь. Напротив находился Ермилов М.С., левая рука его была в крови. После чего пришла Свидетель №1, быстро намочила полотенце, он приложил полотенце к ранам и стал ждать скорую помощь, которую вызвала ему Свидетель №1 После приезда скорой, его госпитализировали. От госпитализации он отказался, находился дома. После произошедших событий, Ермилов М.С. интересовался его здоровьем, какой- либо материальной помощи не оказывал, просил строго не наказывать подсудимого.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: Адрес, с сожителем Потерпевший №1 и двумя малолетними детьми. 20 декабря 2023 года примерно в 18 часов 30 минут к ним домой пришел их общий знакомый, Ермилов А.М., они разместились на кухне, где за кухонным столом сели распивать спиртные напитки, в ходе распития спиртного, между ней и ее сожителем возник словесный конфликт, из-за того, что было поздно, и ей нужно было укладывать детей спать. Она встала из-за стола и вышла из помещения кухни, пошла в другую комнату. Через некоторое время она услышала словестный конфликт между Потерпевший №1 и Ермиловым М.С., когда она зашла на кухню, увидела Потерпевший №1, который сидел на стуле, держался рукой в области груди, у него текла кровь, на полу также была кровь. Рядом находился Ермилов А.М., левая рука у него была в крови, в ней он держал нож, который потом откинул на пол кухни. Она намочила полотенце и приложила к ранам Потерпевший №1 Потерпевший №1 ей пояснил, что телесные повреждения ему нанес Ермилов А.М. Нож, со следами крови, который лежал на полу, она взяла и отнесла в комнату, так как боялась, что кто-то из них может еще раз схватиться за нож. После она вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, с телефона, который ей дал Ермилов А.М., поскольку ее не работал, а так же сотрудников полиции. Кода приехали сотрудники полиции она рассказала о происходящем, положила нож на пол кухни, где он и лежал, когда она его обнаружила. Ермилов М.С. до приезда скорой медицинской помощи сидел на веранде в доме.

Свидетель Свидетель №2, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что она работает фельдшером в скорой медицинской помощи. 20 декабря 2023 года в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство, в 22 часа 45 минут, ей поступило указание диспетчера выехать по адресу: Адрес, для оказания помощи мужчине, получившему ножевое ранение. По прибытию по указанному адресу, там находились двое мужчин и женщина. При осмотре Потерпевший №1 было обнаружено, рана в области груди, резанная рана брюшной полости, которые могли быть получены от удара предметом, обладающим колото-режущими свойствами. На ее вопрос кто нанес ему вышеуказанные телесные повреждения, Потерпевший №1 пояснил, что ему их нанес знакомый мужчина, который находился там же. После чего Потерпевший №1 был доставлен в приемный покой. Второй мужчина так же пояснил, что телесные повреждения Потерпевший №1 нанес он.

Виновность подсудимого Ермилова М.С. в совершении установленного судом деяния, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Как следует, из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 20 декабря 2023 года, осмотрено помещение кухни, расположенной в домовладении Номер, по Адрес, которым установлено место преступления. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты нож, смывы вещества темно-бурого цвета (т.1 л.д. 8-13);

16 января 2024 года осмотрен нож хозяйственно - бытового назначения, который служил орудием преступления, о чем составлен протокол осмотра предметов с фототаблицей, нож в последующем признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (т.1 л.д.111-112, 113);

Согласно заключению эксперта от 16 января 2024 года № 14, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту нанесения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по адресу: Адрес – изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (т. 1 л.д. 38-43);

15 января 2024 года осмотрены бумажные конверты со смывами вещества темно-бурого цвета, о чем составлен протокол осмотра предметов с фототаблицей, два бумажных конверта признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т. 1 л.д. 31-32, 33);

21 декабря 2023 года Ермилов М.С. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно нанесении двух ударов ножом Потерпевший №1, один удар в область грудной клетки справа, и один удар в область передней брюшной стенки, совершенных в вечернее время 20 декабря 2023 года (т.1 л.д. 21-22);

Сведения, изложенные в исследованном судом протоколе явки с повинной Ермилов М.С. подтвердил, указав о добровольности сообщения о преступлении, в связи с чем, указанный протокол явки с повинной признаётся судом допустимым доказательством по настоящему делу.

Согласно заключению эксперта от 10 января 2024 года №5 у Виноградова А.П. имелись телесные повреждения в виде: колото-резаной раны грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость без гемо-пневмоторокса, которая образовалось в результате однократного воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, до момента обращения в медучреждение, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 522 от 2007 г., Приказ 194-н п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Телесное повреждение в виде: колото-резаной не проникающей раны передней брюшной стенки образовалось в результате однократного воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, до момента обращения в медучреждение, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 522 от 2007 г., Приказ 194-н п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека Ю кровоподт (т.1 л.д. 28-29).

    Оснований сомневаться в достоверности представленных суду экспертиз не имеется, поскольку они научно обоснованы, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, даны ответы на все поставленные следователем вопросы. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной экспертизы. Заключения вышеуказанных экспертиз полностью согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами,                 поэтому суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, объективно подтверждающими виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

        У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 данным в судебном заседании, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания, в части установления обстоятельств произошедшего преступления, событий, предшествовавшим преступлению, даты, времени и места его совершения, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

При этом незначительные неточности в показаниях лиц, положенных в основу обвинительного приговора, обусловлены субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, и давностью произошедших событий, при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершенного преступления Ермиловым М.С.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшего или свидетелей, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого Ермилова М.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым Ермиловым М.С. инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

В показаниях потерпевшего и свидетелей содержится информация об обстоятельствах совершения Ермиловым М.С. инкриминируемого преступления и достоверность их показаний судом проверена.

Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом, способами.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Ермилова М.С. недопустимых доказательств, судом не установлено, также не имеется сведений об искусственном создании доказательств по делу, либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Оценивая добытые по делу вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Ермилову М.С. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, Ермилов М.С. 20 декабря 2023 года, в период времени с 18 часов 30 минут по 22 часа 45 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью нанес Потерпевший №1 находящимся у него в руке ножом хозяйственно-бытового назначения, один удар в область грудной клетки справа, и один удар в область передней брюшной стенки, причинив Потерпевший №1, согласно заключению эксперта от 10 января 2024 года №5, телесные повреждения в виде: колото-резаной раны грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость без гемо-пневмоторокса, которое квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и колото-резаной не проникающей раны передней брюшной стенки, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человекаЮ кровоподтедействий.

Об умысле Ермилова М.С. на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует локализация ударов в область сосредоточения жизненно-важных органов - грудь, что свидетельствуют о том, что Ермилов М.С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжких для здоровья потерпевшего последствий, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, при этом в представленных материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии со стороны подсудимого необходимости защиты от посягательств или угрозы применения такого насилия со стороны потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтвержден применением при совершении преступления предмета - ножа, который по своим поражающим свойствам пригоден для нанесения повреждений, опасных для жизни и здоровья.

Поэтому суд считает доказанной вину подсудимого Ермилова М.С. в предъявленном ему обвинении.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Ермилов М.С. вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем, он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Действия подсудимого Ермилова М.С. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому Ермилову М.С. вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым Ермилов М.С. на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 70,72); военнообязанный, по месту службы характеризовался положительно (т. 1 л.д. 74); по месту жительства характеризуется положительно, по предыдущему месту работы ИП глава КФХ ФИО10 характеризовался положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермилову М.С. судом признаются в соответствии с:

п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного и судебного следствия;

п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, который спровоцировав конфликт, первый нанес удар подсудимому, что и явилось поводом для совершения в отношении него преступления;

ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, нахождение на иждивении бабушки ФИО11, Номер г.р., принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, а также направление писем с извинениями из СИЗО, оказание иной помощи потерпевшему (непосредственно после совершения преступления он передал свой телефон Свидетель №1 для вызова скорой медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ермилову М.С. в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, отражённое в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ермилову М.С., в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, не может быть признано таковым, поскольку не установлена степень влияния этого состояния на поведение подсудимого, которая позволила бы сделать вывод о снижении уровня самоконтроля Ермилова М.С. и совершении по этой причине преступления.

При назначении наказания подсудимому Ермилову М.С. за совершенное преступление, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

При таких обстоятельствах суд, назначая Ермилову М.С. наказание, принимая во внимание положения ст. 43, ч. 1 ст. 56, ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ; учитывая принцип справедливости, предусмотренный ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, находит верным и справедливым назначить ему наказание за инкриминируемое преступление, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, в виде лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого Ермиловым М.С. умышленного тяжкого преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, учитывая при этом личность подсудимого, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, так же не имеется.

Оснований для назначения Ермилову М.С. дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, не находит.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания подсудимому Ермилову М.С. необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Ермилова М.С., а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Ермилову М.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, в срок лишения свободы Ермилову М.С. зачесть время содержания под стражей с 11 января 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, ст.307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Ермилова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ермилову М.С., в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания Ермилову М.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, в срок лишения свободы Ермилову М.С. зачесть время содержания под стражей с 11 января 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Михайловке – уничтожить; два конверта со смывами вещества темно-бурого цвета хранящихся в материалах уголовного дела-хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                 И.Ю. Перебаскина