Решение по делу № 33-589/2021 от 19.02.2021

Судья Тукманова Л.И.     дело № 33-589/2021

№ 2-284/2020;

УИД 12RS0001-01-2020-000151-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола     18 марта 2021 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на определение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2020 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Марий Эл задолженности по кредитному договору.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2020 года постановлено взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № 1816111/0254 от 1 июня 2018 года в размере 1143,59 рублей. В удовлетворении остальной части требований акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области отказать. В удовлетворении требований акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Марий Эл о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области направило в суд апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 ноября 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда отказано.

Определением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2020 года апелляционная жалоба МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2020 года возвращена заявителю.

В частной жалобе МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области просит отменить указанное определение судьи от 11 декабря 2020 года, указывает на отсутствие правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что определением судьи от 13 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда отказано, поскольку в окончательной форме решение Волжского городского суда Республики Марий Эл принято 17 сентября 2020 года, следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы истекал 19 октября 2020 года (17 октября 2020 года являлось выходным днем), однако с жалобой на указанное решение заявитель обратился 23 октября 2020 года, то есть по истечении установленного законом срока, при этом заявителем не представлено доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области с нарушением месячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, в данного восстановлении срока отказано, апелляционная жалоба обоснованно возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ.

Оспаривая определение судьи о возвращении апелляционной жалобы МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области приводит доводы о несогласии с определением судьи от 13 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Между тем, определение судьи от 13 ноября 2020 года в установленный законом срок обжаловано не было.

При указанных обстоятельствах определение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2020 года является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                 Волкова О.В.