Решение по делу № 1-3/2023 (1-67/2022;) от 19.01.2022

Дело № 1-69/2023                                                                    76RS0024-01-2022-004880-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль                                                                                           04 мая 2023 года

Фрунзенского районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Димитровой О.С.

при секретарях судебного заседания Куликовой Т.Н., Голубевой А.В., Костриковой Ю.М.,

с участием помощников прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Королевой А.М., Ивановой М.Н., Крипака И.И., Потапова А.Е., Варфоломеева И.А.,

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший.,

представителя потерпевшего - адвоката Бородулина А.А., представившего НОМЕР и ордер НОМЕР,

подсудимого и гражданского ответчика Загораева М.Н.,

защитника – адвоката Уварова С.Ю., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

Загораева М.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,з» ч.2 ст. 126 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Загораев М.Н. органом предварительного расследования обвиняется в совершении похищения человека, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений.

Существо предъявленного обвинения сводится к следующему.

В период времени до 08 час. 55 мин. 21.05.2018, Загораев М.Н., имея преступный умысел, направленный на похищение Потерпевший. из корыстных побуждений, в целях завладения правом на имущество потерпевшего, вступил в преступный сговор с неизвестными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство.

В этой связи, для реализации задуманного, Загораев М.Н. и неизвестные лица, в период времени до 08 час. 55 мин. 21.05.2018, распределили между собой роли и спланировали ряд действий.

Так, Загораев М.Н. и неизвестные лица, для похищения Потерпевший. из корыстных побуждений, в целях завладения правом на имущество потерпевшего, приискали автомобиль марки «Лада Калина» в кузове «хэтчбек» темно-серого цвета, заднюю правую дверь которого поставили на блокировку, которая не позволяет открыть дверь автомобиля изнутри, при этом сохраняет возможность ее открытия снаружи. Кроме того, согласно договоренности Загораева М.Н. и неизвестных лиц, в целях выманить Потерпевший из его жилища для последующего его похищения, планировалось ввести Потерпевший в заблуждение, сообщив ему посредством телефонной связи под видом курьера информацию о необходимости получить посылку, якобы поступившую на имя Потерпевший При этом, согласно достигнутой договоренности, в случае выхода Потерпевший. из дома, в автомобиле должно было находиться только одно лицо, а именно – водитель, который должен был пригласить Потерпевший непосредственно на заднее пассажирское сидение с правой стороны для якобы вручения посылки и якобы оформления соответствующих документов, связанных с получением посылки. Далее, в случае выполнения преступного плана в указанной части, в целях блокировки Потерпевший. внутри салона автомобиля, Загораев М.Н., согласно договоренности, должен был сесть на заднее сидение указанной автомашины с левой стороны, а другой участник преступных действий сесть на переднее пассажирское сидение, при этом, для реализации задуманного, правая задняя дверь, со стороны которой предполагалось нахождение потерпевшего в салоне автомашины, до посадки всех соучастников преступления, в обязательном порядке должна быть заперта. В случае успешного выполнения всех указанных действий планировалось похищение Потерпевший В.В. из корыстных побуждений, в целях завладения правом на имущество потерпевшего.

После чего, в период с 19 ч. 43 мин. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до 08 час. 55 мин. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, неизвестное лицо (далее – лицо НОМЕР), используя абонентский номер    НОМЕР, осуществило телефонные звонки на абонентский НОМЕР, находящийся в пользовании Потерпевший преследуя цель выманить Потерпевший. из его <адрес> на открытый участок местности, расположенный напротив входа в подъезд дома Потерпевший. по указанному выше адресу, и представившись работником курьерской службы, пояснило Потерпевший что последнему необходимо получить посылку, тем самым ввело потерпевшего в заблуждение.

После этого, в период с 08 ч. 55 мин. до 13 ч. 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Потерпевший будучи введенным в заблуждение лицом НОМЕР, не осознавая, что информация о необходимости получения посылки фактически не соответствует действительности и является поводом выманить его из жилища, вышел из указанной квартиры по месту жительства и, оказавшись на улице - на открытом участке местности, расположенном напротив подъезда <адрес>, увидел стоящий возле указанного дома автомобиль марки «Лада Калина» в кузове «хэтчбек» темно-серого цвета, в котором на водительском сидении, находилось неизвестное лицо (далее – лицо НОМЕР), которое, с учетом информации ранее доведенной до Потерпевший о необходимости получения потерпевшим посылки, действуя путем обмана, преследуя цель похищения Потерпевший из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, предложило последнему сесть на заднее сидение указанного выше автомобиля с правой стороны якобы для получения посылки и якобы оформления соответствующих документов по ее получению.

В свою очередь, Потерпевший., будучи введённым в заблуждение, не подозревая, что в отношении него планируется совершение преступления, в период времени с 08 ч. 55 мин. до 13 ч. 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, желая получить посылку, подошёл к указанному автомобилю, расположенному на обозначенном выше участке местности, после чего самостоятельно открыл заднюю правую пассажирскую дверь, сел на заднее пассажирское сиденье с правой стороны, захлопнув за собой дверь автомобиля, тем самым, не осознавая, лишил себя возможности самостоятельного выхода из салона данного автомобиля через указанную дверь, поскольку сразу после ее закрытия включился режим автоматической блокировки открытия двери изнутри.

Сразу после того, как Потерпевший. оказался в салоне указанного автомобиля, Загораев М.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на ограничение свободы Потерпевший., его последующее перемещение и удержание, действуя из корыстных побуждений, в целях завладения правом на имущество потерпевшего, в период времени с 08 ч. 55 мин. до 13 ч. 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вместе с неизвестным лицом (далее – лицо НОМЕР) вслед за Потерпевший проследовали внутрь салона указанного выше автомобиля, расположенного на обозначенном выше участке местности возле <адрес>, где Загораев М.Н. занял заднее пассажирское сидение с левой стороны, а лицо НОМЕР переднее пассажирское сидение.

Сразу после этого, Потерпевший., осознав, что ранее сообщенные ему сведения о необходимости получения посылки являются обманом и, что в отношении него Загораевым М.Н. и неизвестными лицами совершаются противоправные действия, предпринял попытку выйти из салона автомобиля, путем открытия задней правой двери автомашины изнутри, однако, ввиду блокировки, дверь открыть не представилось возможным. Кроме того, попытка Потерпевший. покинуть салона автомобиля была также пресечена Загораевым М.Н. и лицами НОМЕР и НОМЕР, которые реализуя свой единый преступный умысел, направленный на похищение потерпевшего, действуя из корыстных побуждений, в целях завладения правом на имущество потерпевшего, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, лишили Потерпевший возможности покинуть салон указанного автомобиля, преградив Потерпевший своими телами выход через другие двери автомобиля, тем самым принудительно удерживали Потерпевший в салоне указанного автомобиля, лишив свободы, нарушив его право, предусмотренное ст. 22 Конституции Российской Федерации, на свободу и личную неприкосновенность.

После этого, Загораев М.Н., в период времени с 08 ч. 55 мин. до 13 ч. 00 мин. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, продолжая совершать согласованные преступные действия, реализуя единый преступный умысел, направленный на похищение Потерпевший действуя из корыстных побуждений, в целях завладения правом на имущество потерпевшего, дал указание сидящему на водительском сидении лицу НОМЕР начать движение, после чего лицо НОМЕР, выполняя указание находящегося в салоне автомобиля Загораева М.Н., осознавая, что действует незаконно и вопреки воле Потерпевший в реализацию единого совместного преступного умысла, начало движение на названной автомашине в сторону озера КлимовскоеКарабихского сельского поселения <адрес>. При этом, Потерпевший не имел возможности покинуть салон автомобиля, будучи заблокированным в нем.

Далее, Загораев М.Н., в период времени с 08 ч. 55 мин. до 13 ч. 00 мин. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, продолжая совершать согласованные преступные действия, реализуя единый преступный умысел, направленный на похищение Потерпевший действуя из корыстных побуждений, в целях завладения правом на имущество потерпевшего, при движении автомобиля по проезжей части <адрес>, высказал потерпевшему требование передачи права на имущество, принадлежащего на праве собственности Потерпевший., а именно требование подписать юридически значимые документы, в том числе договора купли-продажи, согласно которым Потерпевший продает, а Загораев М.Н. покупает объекты недвижимости, оцениваемые Потерпевший общей стоимостью в 17 473 997 рублей 00 копеек, а именно: теплая стоянка на 12 автомашин, площадью 294,9 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 3 515 620 рублей 86 копеек, оцененная Потерпевший в 3 515 620 рублей; стационарная автозаправочная станция площадью 30,8 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 367 179 рублей 12 копеек, оцененная Потерпевший в 367 179 рублей; склад ГСМ, площадью 284,8 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес>, строение 1, кадастровой стоимостью 1 929 505 рублей 76 копеек, оцененный Потерпевший в 1 929 505 рублей; 98/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 47 678 кв.м., кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 8 498 244 рублей 72 копеек, оцененные Потерпевший в 8 498 244 руб.; автозаправочная станция общей площадью 14,4 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенная по адресу: <адрес>, с неопределенной кадастровой стоимостью, не представляющей материальной ценности; земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 2 201 775 рублей, оцененная Потерпевший в 2 201 775 рублей; автозаправочная станция общей площадью 63,6 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенная по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 961 674 рублей 72 копеек, оцененная Потерпевший в 961 674 рублей; при этом, Загораев М.Н. высказал потерпевшему угрозу применения насилия, выражавшуюся в том, что Загораев М.Н. изобьет Потерпевший если последний откажется подписать предъявляемые документы. Данную угрозу Потерпевший исходя из сложившейся обстановки, совершаемых в отношении него преступных действий, количественного превосходства похитителей, их агрессивного поведения, отсутствия возможности покинуть автомашину, отсутствия поблизости лиц, которые бы могли оказать помощь потерпевшему, воспринимал как реальную, опасаясь, что Загораев М.Н. может в действительности ее осуществить.

В ходе дальнейшего движения автомобиля, под управлением лица НОМЕР от <адрес>, в котором (автомобиле) незаконно удерживался и перемещался Потерпевший., Загораев М.Н. и лицо НОМЕР, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 08 ч. 55 мин. до 13 ч. 00 мин. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с целью подавить волю Потерпевший. к сопротивлению и пресечь его попытки к освобождению из салона автомобиля стали высказывать в его адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно сказали, что изобьют и убьют Потерпевший а именно насильно зальют ему в рот водку, после чего утопят в водоеме (прим. – <адрес>), которые (угрозы), исходя из сложившейся обстановки, совершаемых в отношении него преступных действий, количественного превосходства похитителей, их агрессивного поведения, отсутствия возможности покинуть автомашину, отсутствия поблизости лиц, которые бы могли оказать помощь потерпевшему, Потерпевший воспринимал как реальные, опасаясь, что Загораев М.Н., лицо НОМЕР и лицо НОМЕР могут в действительности их осуществить, при этом Загораев М.Н., с целью пресечь попытки Потерпевший покинуть салон автомобиля, а также подавить волю потерпевшего к сопротивлению, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, осуществив своими руками захват шеи Потерпевший., от чего потерпевший испытал физическую боль в области шеи. Одновременно с этим, Загораев М.Н. и лицо НОМЕР также продолжали требовать от Потерпевший. подписать указанные документы, в целях завладения правом на указанные объекты недвижимости, принадлежащие Потерпевший на праве собственности, общей стоимостью 17 473 997 рублей.

После этого, в период времени с 08 час. 55 мин. до 13 час. 00 мин. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, прибыв на участок местности, имеющий географические координаты с.ш. <адрес> расположенный непосредственно вблизи озера Климовское Карабихского сельского поселения <адрес>, и остановив автомобиль, Загораев М.Н. и лицо НОМЕР, действуя группой лиц по предварительному сговору, в реализацию названного преступного умысла, продолжая преследовать цель подавить и пресечь попытки Потерпевший. к сопротивлению и освобождению из салона автомобиля, высказали в адрес Потерпевший. очередные угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выражавшиеся в том, что они убьют Потерпевший. путем утопления в водоеме (прим. – озеро Климовское Карабихского сельского поселения <адрес>), которые (угрозы), исходя из сложившейся обстановки, совершаемых в отношении него преступных действий, количественного превосходства похитителей, их агрессивного поведения, отсутствия возможности покинуть автомашину, отсутствия поблизости лиц, которые бы могли оказать помощь потерпевшему, нахождение вблизи указанного водоема, Потерпевший. воспринимал как реальные, опасаясь, что Загораев М.Н. и лицо НОМЕР могут в действительности их осуществить, при этом Загораев М.Н., с целью пресечь попытки Потерпевший. покинуть салон автомобиля, а также подавить волю потерпевшего к сопротивлению, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, осуществив своими руками захват шеи Потерпевший., от чего потерпевший испытал физическую боль в области шеи. При этом, Загораев М.Н. также продолжал требовать от Потерпевший подписать указанные документы, в целях завладения правом на указанные объекты недвижимости, принадлежащие Потерпевший. на праве собственности, общей стоимостью 17 473 997 рублей.

В дальнейшем, Загораев М.Н., в период времени с 08 час. 55 мин. до 13 час. 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, продолжая противоправные действия в отношении Потерпевший., дал указание сидящему за рулем лицу НОМЕР начать движение от места остановки у озера Климовское <адрес> по направлению в сторону <адрес>, после чего лицо НОМЕР, выполняя указание находящегося в салоне автомобиля Загораева М.Н., осознавая, что действует незаконно и вопреки воле Потерпевший начало движение по направлению в <адрес>. При этом, Потерпевший В.В. не имел возможности покинуть салон автомобиля, будучи заблокированным в нем, реально опасаясь исполнения высказанных Загораевым М.Н. и лицом НОМЕР угроз применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, в связи с чем был вынужден находиться в салоне указанного автомобиля, ехать по маршруту движения, обозначенным Загораевым М.Н. и подчиняться воле Загораева М.Н. и лиц НОМЕР и НОМЕР.

В дальнейшем, в период времени с 08 часов 55 минут до 13 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, автомобиль под управлением лица НОМЕР, которое совместно с Загораевым М.Н. и лицом НОМЕР продолжали незаконно удерживать Потерпевший., двигаясь по трассе Ярославль-Иваново, остановился в связи с проведением ремонтных работ на участке трассы в районе д. Хохлево Заячье-Холмского сельского поселения <адрес>, чем Потерпевший. смог воспользоваться, и, опустив вниз при помощи механического стеклоподъемника стекло правой задней пассажирской двери, просунул руку в образовавшийся оконный проем и с внешней стороны двери, несмотря на противодействие со стороны похитителей, потянул за ручку открывания двери, тем самым открыв ее. Загораев М.Н., в свою очередь, продолжая действовать в соответствии с указанным преступным умыслом, пытаясь насильно удержать Потерпевший в салоне автомобиля, применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно осуществил захват руками шеи Потерпевший от чего последний испытал физическую боль в области шеи, однако смог вырваться из захвата Загораева М.Н. и покинуть салон автомобиля, выпав через открытую заднюю правую дверь автомобиля на обочину дороги, после чего Потерпевший скрылся от Загораева М.Н. и лиц НОМЕР и НОМЕР.

Выступая в судебных прениях, прокурор исключил из объема обвинения Загораева М.Н. указание на факт совершения данного преступления из корыстных побуждений, просил квалифицировать его действия по п.п. «а,в» ч.2 ст. 126 УК РФ как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, органом предварительного расследования Загораев М.Н. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 126 УК РФ. Выступая в судебных прениях, прокурор просить исключить из обвинения Загораева М.Н. указание на факт совершения им преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ и описание обстоятельств данного преступления. Данная позиция расценена судом как отказ от обвинения в данной части, в связи с чем вынесено постановление о прекращении уголовного преследования Загораева М.Н. в части обвинения его по п. «б» ч.2 ст. 163 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Загораев М.Н. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал. Утверждает, что его оговаривают в интересах ФИО1, крестным отцом сына которого является потерпевший. На момент рассматриваемых событий Потерпевший. являлся номинальным директором ООО «Нефтетранс», злоупотреблял спиртными напитками, (уходил в запои). Фактическим директором ООО «Нефтетранс» был ФИО1, который уклонялся от уплаты налогов, торговал некачественным топливом, не соблюдал требования безопасности. На тот период Загораев М.Н. был заместителем директора ООО «Нефтетранс». Подсудимый много работал и в какой-то момент стал не согласен с распределением прибыли между ним и ФИО1, сообщив последнему, что собирается работать самостоятельно. ФИО1 это не понравилось, он стал относиться к Загораеву М.Е. как к потенциальному конкуренту, поскольку подсудимый знал все детали бизнеса и обладал клиентской базой. Отношения между ними испортились. Когда подсудимый увольнялся из ООО «Нефтетранс», он договорился с ФИО1 о том, что он (Загораев М.Н.) приобретет у ФИО1 объекты недвижимости в <адрес>, которые были оформлены на Потерпевший. Подсудимый понимал, что нужно торопиться с покупкой, так как Потерпевший злоупотреблял спиртным, кроме того у Загораева М.Н. отношения с ФИО1 были не очень хорошими, поэтому он поехал домой к Потерпевший заключил с ним договор купли-продажи объектов недвижимого имущества в <адрес>, передал Потерпевший денежные средства в качестве оплаты за приобретаемое имущество. Указанные события происходили в 2016 году. Регистрация следки (договора купли-продажи должна была проходить в <адрес> (по месту нахождения недвижимого имущества). Потерпевший. на регистрацию сделки не приехал, а позже переоформил все указанное недвижимое имущество на ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Загораев М.Н. обратился в Няндомский районный суд и исковым заявлением, предоставив документы на продажу ему Потерпевший недвижимого имущества, подписанные потерпевшим, чтобы обязать Потерпевший. совершить сделку, зарегистрировав ее. После обращения подсудимого в суд с иском ФИО1 стал угрожать ему. В удовлетворении иска подсудимого Няндомским районным судом было отказано, поскольку было установлено, что подписи в документах не принадлежат Потерпевший., но Загораев М.Н. обжаловал это в Архангельский областной суд. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год состоялась встреча ФИО1 и его знакомых с ФИО2 (компаньоном подсудимого по бизнесу), через нее подсудимому была передана угроза об организации в отношении Загораева М.Н. «подставы», если он не пойдет на условия ФИО1 Данную угрозу ФИО2 по телефону сразу передала подсудимому. В этот же день подсудимый встретился с ФИО1, ФИО3 и ФИО4, а также еще одним мужчиной (чеченцем по национальности), которые требовали. На данной встрече от Загораева М.Н. требовали передать подлинники документов на недвижимое имущество в <адрес>, подписанные Потерпевший, а также подписания доверенности на адвоката ФИО5 чтобы она отозвала иск Загораева М.Н. в Няндомском суде <адрес>. По фактам данных угроз подсудимый обращался в полицию, но в возбуждении уголовного дела было отказано. В августе 2018 года в отношении Загораева М.Н. в <адрес> было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 303 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.4 ст. 159 УК РФ данное дело судом не рассмотрено, решения по нему на настоящий момент нет. После увольнения его из ООО «Нефтетранс» он стал работать в ООО «Стимул», род деятельности которого был тем же, что у ООО «Нефтетранс», при этом подсудимый забрал себе клиентскую базу ООО «Нефтетранс», в результате чего выручка данной организации упала в 5 раз. Также он писал в различные инстанции жалобы и заявления о нарушениях в деятельности ООО «Нефтетранс».

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в Архангельском областном суде в 14 часов рассматривалась апелляционная жалоба Загораева М.Н. на решение Няндомского районного суда об отказе в удовлетворении его исковых требований об обязании Потерпевший. к регистрации купли-продажи объектов недвижимости в <адрес>. В суде апелляционной инстанции участвовал представитель Загораева М.Н., сам он в суд не ездил. Поскольку у Загораева М.Н. на тот момент были заключения экспертов, подтверждающие, что подписи в договорах на недвижимое имущество в <адрес> выполнены Потерпевший, подсудимый был уверен в удовлетворении его апелляционной жалобы. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 09.00-09.30 у Загораева М.Н. была запланирована встреча около ТРЦ «РИО» с его знакомым ФИО10, который ехал в <адрес> и Загораев М.Н. намеревался через ФИО10 передать туда копии заключений экспертов, подтверждающих, что подписи на документах на спорное имущество выполнены потерпевшим, чтобы в привлечь ФИО1 и Потерпевший. к уголовной ответственности, так как доверия к правоохранительным органам в <адрес> у подсудимого не было. К ТРЦ «РИО» Загораев М.Н. подъехал на своем автомобиле, с ним находилась ФИО2 Поскольку ФИО10 на месте не было, Загораев М.Н. решил доехать до дома Потерпевший. и показать ему заключения экспертов. Данное решение возникло у Загораева М.Н. спонтанно, поскольку ФИО10 задерживался на встречу, а потерпевший жил рядом. Приехав к дому Потерпевший подсудимый позвонил в домофон, потерпевший вышел, Загораев М.Н. показал ему указанные заключения экспертов по подписям, предложил перейти на его сторону, признав, что подписи выполнены им (Потерпевший) и дать показания в отношении ФИО1 Потерпевший ответил, что боится ФИО1 лучше «отсидит», чем пойдет против ФИО1 Разговаривали он на улице у дома потерпевшего около 10 минут, затем Загораев М.Н. поехал на встречу с ФИО10 к ТРЦ «РИО». Около 10 часов, может немного позже он передал ФИО10 заключения экспертов, рассказав о совей встрече с Потерпевший, после чего они разъехались. Считает, что Потерпевший и ФИО1 его оговаривают, чтобы самим избежать уголовной ответственности.

В подтверждение вины Загораева М.Н. в совершении похищения Потерпевший

В.В. стороной обвинения представлены следующие доказательства

Из показаний потерпевшего Потерпевший., данных им в судебном заседании, следует, что подсудимого он знает около 15 лет, они вместе работали в ООО «Нефтетранс», директором которой был Потерпевший а подсудимый являлся его заместителем. Организация занималась куплей-продажей ГСМ. В 2015 году организация приобрела ряд объектов недвижимости в <адрес>, их точный перечень и стоимость Потерпевший. на настоящий момент не помнит. Непосредственно приобретением данного имущества занимался Загораев М.Н. Данное имущество было оформлено на Потерпевший. В 2016 году ФИО1, который работал в ООО «Нефтетранс» заместителем директора по безопасности, решил уволить Загораева М.Н., поскольку подсудимый открыл свое ИП, стал уделять мало времени основной работе. ФИО1 сам разговаривал с Загораевым М.Н. на эту тему. Загораев М.Н. уволился из ООО «Нефтетранс» по собственному желанию, стал работать в другой организации, при этом писал в налоговую инспекцию и в Ростехнадзор заявления о нарушениях в деятельности ООО «Нефтетранс». После увольнения Загораева М.Н. до похищения он с подсудимым не общался. С 2016 года с Загораев М.Н. начались судебные тяжбы по поводу вышеуказанных объектов недвижимости в <адрес>, поскольку Загораев М.Н. обратился в суд иском о том, что Потерпевший. якобы продал ему земельные участки и иное недвижимое имущество в <адрес>, представив подписанные от имени Потерпевший документы о продаже имущества. Впоследствии в отношении Загораева М.Н. было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Потерпевший позвонил мужчина, преставившийся курьером, сообщив, что для него имеется посылка из Архангельска. Затем данный мужчина звонил еще несколько раз, каждый раз оттягивая время доставки посылки, в результате последнего разговора с данным мужчиной около 23 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Потерпевший. сообщил, что его дома нет. Они договорились о доставке посылке по мету жительства потерпевшего на утро следующего дня. Около 08-09 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему снова позвонил данный мужчина, сказал, что подъехал, попросил выйти. На улице боком к подъеду, в котором проживает потерпевший, стоял автомобиль «Лада-Калина». На переднем пассажирском сиденье лежала какая-то коробка. Водитель предложил Потерпевший сесть на заднее сиденье, Потерпевший сел, спросив при этом, почему машина без специальных надписей службы доставки, на что водитель ответил, что машин не хватает. После того как Потерпевший сел в машину, к машине подошли двое мужчин, одним из которых был подсудимый, севший рядом с Потерпевший на заднее сиденье. Машина сразу резко тронулась с места. Потерпевший попытался открыть дверь, но она не открывалась, была заблокирована. Загораев М.Н. стал требовать от Потерпевший подписать документы, чтобы сразу отправить их факсом в суд в Архангельске, который был на тот день назначен. При этом Загораев М.Н. передал ему прозрачный файл с документами. Просмотрев их мельком, достав «веером» из файла, Потерпевший. увидел, что это были договоры купли-продажи, в соответствии с которыми он продает подсудимому имущество в <адрес>, по которому них как раз и шли судебные тяжбы. В договорах он видел слова «стоянка», «заправочная станция». Договоры были датированы 2016 годом. Договоров было несколько. Потерпевший сказал, что не будет их подписывать, после чего в его адрес начались угрозы от Загораева М.Н. и пассажира, сидящего на переднем сиденье, который потерпевшему не знаком. При этом Загораев М.Н. говорил, что они налью водки в рот Потерпевший, утопят его в Климовских карьерах, разобью ему голову. Машина двигалась в сторону Климовских карьеров. По ходу движения потерпевший пытался открыть дверь машины, но Загораев М.Н. за шею притягивал его к себе. Когда они приехали на Климовские карьеры, Загораев М.Н. снова потребовал от Потерпевший. подписания документов, потерпевший снова попытался убежать, но Загораев М.Н. его снова притянул к себе, не дав выйти из машины. От действий Загораева М.Н. потерпевший испытал физическую боль. Затем Загораев М.Н. сказал пассажиру на переднем пассажирском сиденье: «Доставай волыну из бардачка, поехали его кончать в лес». После этого машина выехала на трассу и поехала в сторону <адрес>. На одном из участков дороги был ремонт, водитель снизил скорость, пассажир на переднем сиденье и Загораев М.Н. отвлеклись на дорожных рабочих, в этот момент потерпевший опустил стекло в задней двери с его стороны, снаружи открыл дверь в выпрыгнул из машины, которая в этот момент уже практически остановилась. Подсудимый схватил его шею и попытался притянуть к себе, но потерпевший скинул его руку и выпрыгнул из машины, после его машина уехала. Потерпевший. подошел к бригадиру, попросил у него телефон, так как свой телефон он оставил дома, и позвонил ФИО1, телефон которого он помнил наизусть. ФИО1 на звонок не ответил. После этого потерпевший вернул телефон, попросил сигарету, стал «голосовать». На попутной автомашине «Газель» он поехал в сторону <адрес>. Между Костромской трассой и <адрес> около пивоварни он увидел своего знакомого – ФИО6, вышел из машины, подошел к нему и рассказал ему о случившемся. ФИО6 посоветовал ему обратиться в УМВД на <адрес> как Потерпевший боялся идти домой, он передал ключи от квартиры ФИО6 и просил его взять из квартиры документы и ключи от машины, после чего на свой машине поехал в УМВД на <адрес>, где ему посоветовали обратиться в ОМВД по Фрунзенскому городскому району, что им и было сделано. В результате того, что Загораев М.Н.хватал его за одежду, у него была порвана футболка, которую он выбросил, кофта в районе шва, которую он выдал следователю. На шее и на руке у него были ссадины. После похищения он продал все спорное недвижимое имущество в <адрес> ФИО1, за какую сумму, он не помнит. Все разговоры мужчиной, который представился курьером, состоявшиеся 20 и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА посредством специального приложения, установленного на его телефоне, автоматически были записаны на его телефон, после похищения перекопированы через компьютер на диск и в 2021 году переданы следователю ФИО12 Также он переда следователю телефон, на которой были записаны разговоры, но в телефоне следователь эти разговоры не нашел, записи со времени автоматически стираются из памяти.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Потерпевший., данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего Потерпевший. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>. В указанной квартире он проживает один. С Загораевым М.Н. он познакомился в 2015 г. через своего знакомого ФИО1. Также в 2015 г. Потерпевший учредил ООО «НефтеТранс», где являлся единственным учредителем, а также генеральным директором. Основным видом деятельности указанного предприятия является купля-продажа ГСМ. Организация была зарегистрирована по месту его регистрации, однако фактически она располагалась по адресу: <адрес>, офис 704. На тот момент Потерпевший. нуждался в помощнике, в этой связи ФИО1 порекомендовал ему трудоустроить Загораева М.Н., что он и сделал. Так, в 2015 г. Потерпевший назначил на должность заместителя директора Загораева М.Н. В период их совместной трудовой деятельности у них были нормальные рабочие отношения. В процессе осуществления финансово-хозяйственной деятельности их организацией в 2015 г. было приобретено ряд объектов, расположенных на территории <адрес>, а именно: теплая стоянка на 12 автомашин по адресу: <адрес>, стационарная АЗС по тому же адресу, склад ГСМ, находящийся в строении 1 по тому же адресу, 98/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок под указанным недвижимым имуществом. Сделка по оформлению данных объектов недвижимости от имени Потерпевший проводил непосредственно Загораев М.Н., уполномоченный им, как директором соответствующей доверенностью. Объект недвижимости, указанные выше Потерпевший были приобретены на аукционе примерно около 6 млн. руб. Также все права собственности на объекты недвижимости были зарегистрированы в регистрирующем органе. Впоследствии Загораев М.Н. стал хуже работать, мало уделять времени работе, зарегистрировал себя в качестве индивидуального предпринимателя. В целом Потерпевший стала не устраивать работа Загораева М.Н., в связи с чем последнему было предложено уволиться, что он и сделал. Никаких скандалов при увольнении Загораева М.Н. не было. У Потерпевший. также не имелось перед ним никаких обязательств, в том числе по выплаченной заработной плате. Загораев М.Н. Потерпевший. никаких претензий не высказывал. Однако, после его увольнения выяснилось, что Загораев М.Н. брал подотчетные денежные средства организации и не вернул их. Добровольно денежные средства он возвращать не стал. В этой связи их организация обратилась в суд о взыскании с него денежных средств в сумме около 300 тыс. руб., точную сумму Потерпевший назвать не может. Ими были получены исполнительные листы и в отношении Загораева М.Н. было возбуждено исполнительное производство. Денежные средства с него до настоящего времени не взысканы. Примерно в ноябре 2016 г. Потерпевший стало известно, что Загораев М.Н. обратился с иском в суд, в котором указывал, что якобы между ним и Потерпевший были заключены договоры купли-продажи указанных объектов недвижимости, а также с его стороны произведена оплата по ним. В этой связи Загораев М.Н. требовал от Потерпевший. исполнить обязательства по регистрации перехода права собственности и передача ему ключи от запорных устройств и устройств, ограничивающих доступ к указанным объектам. Потерпевший сразу хочет отметить, что никакие договоры купли-продажи между ним и Загораевым М.Н. не заключались, объекты недвижимости у него он не приобретал. Все предъявленные в суд документы, якобы обосновывающие его приобретение объектов недвижимости, были сфальсифицированы. Узнав об этом, Потерпевший. обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать договоры недействительными, равно как и иные представленные Загораевым М.Н. документы: акты приемки-передачи имущества, расписки в получении денежных средств и прочее. На протяжении нескольких лет между ними происходили судебные тяжбы. В ходе судебных разбирательств нашли свои подтверждения факты подделки документов и совершенные мошеннические действия со стороны Загораева М.Н. В этой связи в отношении него уже позднее было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, которое рассматривается в настоящий момент по существу в Няндомском районном суде <адрес>. Что побудило Загораева М.Н. таким образом поступить, Потерпевший. не знает. Полагает, что таким образом, Загораев М.Н. решил необоснованно обогатиться за его счет. Непосредственно перед последним судебным заседанием, которое должно было состояться ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Загораев М.Н., видимо понимая уже для себя неизбежность того, что в удовлетворении его исковых требований будет отказываться, совершил в отношении его преступные действия, о которых Потерпевший пояснит далее. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Потерпевший. на мобильный телефон (НОМЕР) в вечернее время позвонил неизвестный ему мужчина. Звонок был осуществлен с абонентского номера (НОМЕР). Мужчина представился курьером и сообщил, что Потерпевший. пришло заказное письмо из <адрес>. Курьер ему несколько раз звонил, около трех раз. Первый раз он сказал, что уже в пути и Потерпевший стоит ожидать его по месту жительства, второй раз курьер ему позвонил, что у него сломался автомобиль и поэтому он задерживается. Затем уже около 23 ч. 00 мин. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА курьер ему вновь позвонил и сказал, что уже подъезжает. Однако Потерпевший решил перенести встречу на следующий день, поскольку было уже поздно. Каждый раз мужчина ему звонил с одно и того же номера телефона, который Потерпевший. указал выше. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 08 ч. 00 мин. Потерпевший вновь поступил звонок от указанного выше неизвестного мужчины, который ему сказал, что уже прибыл к подъезду дому НОМЕР <адрес> и попросил Потерпевший. выйти на улицу и получить письмо. Потерпевший вышел из подъезда своего дома, прямо перед которым стоял автомобиль «Лада Калина», в кузове хэтчбек, серого цвета. Номера автомобиля не увидел, поскольку автомобиль стоял к нему боком. Он понял, что указанный автомобиль курьера. Однако Потерпевший. удивился, что автомобиль не имел никаких опознавательных знаков, поскольку мужчина ему сообщил, что является курьером службы «DHL», а Потерпевший известно, что они доставляют корреспонденцию на брендированных автомобилях. Мужчина находился за рулем автомобиля. Стекло окна его было опущено. На переднем сидении лежала какая-то коробка. Потерпевший подошёл к мужчине, представился. Он попросил его сесть на заднее сидение. Потерпевший сел, спросив, по какой причине на машине нет обозначений службы «DHL». Он ему ответил, что у них не хватает машин. Когда Потерпевший уже находился внутри автомобиля, то к нему на заднее пассажирское сидение сел Загораев М.Н., на переднее пассажирское сидение также сел ещё один мужчина. После чего, ничего не говоря Потерпевший двери автомобиля были заблокированы, и водитель резко привел автомобиль в движение. Первые мгновения Потерпевший. был в шоке и не понимал, что происходит. Тогда он стал пытаться выбраться из автомобиля, но двери были заблокированы. Когда Потерпевший. предпринимал попытки открыть окна двери и снаружи открыть дверь, то Загораев М.Н. хватал его за шею и отодвигал от двери. Сидящий спереди на пассажирском сидении мужчина также помогал Загораеву М.Н. Потерпевший стал спрашивать у Загораева М.Н., что ему надо. Загораев М.Н. Потерпевший сходу стал давать какие-то бумаги и требовать от него их подписать.      Потерпевший. сразу понял, что это договоры купли-продажи на объекты недвижимости и иные документы, связанные с отчуждением их в пользу Загораева М.Н., которые и явились причиной судебных споров между ними. Потерпевший категорически отказался что-либо подписывать. Тогда Загораев М.Н. стал высказывать в его адрес угрозы. Загораев М.Н. сразу стал говорить, что Потерпевший. утопят и никто его не найдет. Автомобиль двигался в стороны Климовских карьеров, расположенные на автодороге в сторону <адрес>. По пути следования Потерпевший. также предпринимал попытки выбраться из автомобиля, но Загораев М.Н. и второй мужчина, который не был за рулем, применяли к Потерпевший. насилие, не давая ему возможности выбраться. Он испытывал от данных действий физическую боль. Приехав на Климовские карьеры, они остановились. Уже сидя в автомобиле Загораев М.Н. стал требовать от Потерпевший подписания документов, угрожая, что в случае его отказа они его убьют. Однако несмотря на это, Потерпевший. отказывался это сделать. Он очень испугался, но подписывать тем не менее не стал. Потерпевший. полагал, что даже если подпишет бумаги, то его вряд ли отпустят живым. Таким образом, Потерпевший максимально тянул время, считая, что это его гарантия безопасности, если он их не подпишет. Потерпевший. искал момент, когда сможет предпринять действенную попытку скрыться. Мобильного телефона у него с собой не было, соответственно податься сигнал о помощи Потерпевший не мог. Однако сомневается, что у него была бы возможность позвонить куда-либо. У карьеров они стояли около 1,5 ч. Потерпевший. из машины в это время не выходил, поскольку все это время Загораев М.Н. требовал от него подписать документы и высказывал в его адрес угрозы расправой. Мужчина, который находился за рулем, угроз в адрес Потерпевший. не высказывал. Он просто курил и ничего не говорил. Второй, который сидел на переднем пассажирском сидении, тоже угрожал Потерпевший поддерживая требования Загораева М.Н. Имен указанных мужчин Потерпевший не знает, между собой они никаких друг друга не называли. У водителя была короткая стрижка, темные волосы. Справа на голове два родимых пятна, расположенные над ухом. Водитель был одет в штаны и футболку, цвета которых Потерпевший. уже не помнит. Возраст у первого около 30 лет. Второй, сидевший на переднем пассажирском сидении, также короткая стрижка, проглядывалась седина. На губе у него имелся шрам. Возраст около 45 лет. Когда от него так и не добились подписания документов, один из мужчин, незнакомых ему, сказал: «Поехали тогда его «кончать» в лес». После чего они поехали в сторону <адрес>. Потерпевший был очень напуган, но не переставал предпринимать попытки выбраться из автомобиля. Однако ему это не давали сделать Загораев М.Н. и мужчина с переднего пассажирского сидения. Они съехали с дороги и подъехали к какому-то дачному кооперативу. Однако им не понравилось место. После чего они вновь выехали на дорогу, ведущую в г. Иваново. Далее они ехали и впереди Потерпевший увидел, что производят дорожные работы. В этой связи они сбросили скорость. Загораев М.Н. в это время отвернулся. Потерпевший решил, что это его возможность спастись. Он так и продолжал сидеть на заднем пассажирском сидении справа. Тогда ему удалось опустить стекло с помощью механического стеклоподъёмника и снаружи дернуть за дверную ручку и открыть дверь. Когда Загораев М.Н. увидел эти действия, то вновь схватил его за шею и стал держать, чтобы Потерпевший не выбрался из автомобиля. ФИО7 все же удалось выпрыгнуть из автомобиля на проезжую часть, он быстро встал и побежал в сторону дорожных рабочих. Автомобиль похитителей остановился. Однако Потерпевший услышал, что кто-то из них закричал: «Гони, гони!» и они уехали прочь. ФИО7 обратился к рабочим и вкратце ситуацию и попросил телефон, чтобы позвонить. ФИО7 позвонил сначала ФИО1, но он не поднимал телефон. На вопрос следователя: «по какой причине вы позвонили ФИО1, а не сразу в полицию?» потерпевший ответил, что он растерялся. Первая мысль ФИО7. была, чтобы он кому-то позвонил, и его забрали с дороги. Тем более других телефонов он на память не помнил. Его номер телефона первым пришёл ФИО7 в голову. ФИО7 остановил проезжающий мимо автомобиль и попросил довезти его до <адрес>. В конечном итоге он пришёл в полицию, где сообщил о совершенном в отношении его преступлении. Более по данному факту в настоящий момент ФИО7. пояснить нечего <данные изъяты>). Правильность оглашенных показаний ФИО7. в целом подтвердил, уточнив, что на момент данного допроса нервничал, поэтому ошибочно указал, что, что слов курьера, ему пришло заказное письмо, в действительности речь шла о бандероли. Уточнил, что фразу «поехали тогда его «кончать» в лес» произнес Загораев М.Н., а не неизвестный мужчина.

Из показаний потерпевшего ФИО7 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ходе очной ставки с Загораевым М.Н. следует, что мужчина, представившейся курьером, сказал потерпевшему, что ему пришла посылка. В процессе езды Загораев М.Н. стал Потерпевший. подсовывать документы, требуя от него их подписать Указанные требования сопровождались угрозами, что Потерпевший утопят. Когда они приехали в район Климовских карьеров, Загораев М.Н. вновь высказывал в адрес Потерпевший. угрозы, а также требовал от него подписать документы, касающиеся сделки по отчуждению в пользу Загораева М.Н. объектов недвижимости, собственником которых являлся Потерпевший. Хочет также отметить, что среди прочих была угроза, что Потерпевший. вывезут к лицам кавказской национальности и будут совершать с ним действия насильственного характера. Также пояснил, что Загораев М.Н. дал команду: «Поехали в лес, там его и кончать». В остальной части показания Потерпевший. соответствуют вышеприведенным. (<данные изъяты>). По поводу данных в ходе очной ставки показаний Потерпевший. пояснил, что не конкретизировал в них, какие документы от него требовал подписать Загораев М.Н., так как на момент очной ставки нервничал.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА еще до событий преступления от Загораева М.Н. Потерпевший. поступали угрозы в виде смс-сообщений, поступавшие с телефона Загораева М.Н. Уже после этого Загораев М.Н. и похитил Потерпевший. Сведения о данных смс-сообщения имеются в уголовном деле по обвинению Загораева М.Н., которые в настоящее время рассматривается по существу в Няндомском районном суде <адрес> (<данные изъяты> Правильность оглашенных показаний потерпевший подтвердил.

В соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА когда они стояли у Климовских карьеров, он увидел в руках у Загораева М.Н. сотовый телефон в корпусе черного цвета с сенсорным экраном. При этом Загораев М.Н. при помощи указанного телефона кому-либо не звонил, каких-либо манипуляций не осуществлял. Также потерпевший пояснил, что сама задняя правая дверь машины, на которой его похитили, была оборудована механическим стеклоподъемником в виде ручки, которую надо крутить, и что ссадины на руке Потерпевший получил уже от падения на землю из салона автомобиля, а царапин на шее у него не было. Конкретизировал, что проезжая на попутной автомашине «Газель» перекресток <адрес> и <адрес> Потерпевший. увидел недалеко от перекрестка у расположенной там пивоварни автомобиль марки «Хонда», который принадлежит его знакомому ФИО6, который работал в указанной пивоварне. Он вышел из кабины «Газели» и пошел к пивоварне, где встретил ФИО6. Потерпевший. рассказал ФИО6 о том, что его похитили и ему удалось убежать от похитителей, после этого Потерпевший. попросил у ФИО6, зайти к нему в квартиру и взять с тумбочки в прихожей его телефон, портмоне с документами и ключи от автомобиля Потерпевший В.В. ФИО6 взял у Потерпевший. ключи от квартиры и уехал на своем автомобиле в сторону его дома. Он остался ждать ФИО6 у пивоварни. Спустя 10-15 минут ФИО6 вернулся к Потерпевший. и передал ему его сотовый телефоном, документы и ключи от его автомобиля. В остальном показания Потерпевший. соответствуют ранее данным. (<данные изъяты>). Правильность оглашенных в данной части показаний потерпевший подтвердил.

Из показания потерпевшего Потерпевший от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что после того, как он был похищен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и находился в салоне автомобиля марки «Лада Калина», похитивший его Загораев М.Н. всунул Потерпевший в руки прозрачный файл, в котором была пачка документов около 5-7 листов, возможно больше. Он не смотрел что именно это были за документы, так как в тот момент ему было не до этого, он был очень напуган происходящими событиями. Загораев М.Н. и мужчина с переднего пассажирского сиденья, высказывали в его адрес различные угрозы и требования, чтобы Потерпевший. скорее их подписывал. Однозначно, с уверенностью сказать, что среди данных документов были: договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ним и Загораевым М.Н. на продажу теплой стоянки, стационарной автозаправочной станции, склада ГСМ, 98/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>, с актом приема-передачи и распиской; договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ним и Загораевым М.Н. на продажу автозаправочной станции, земельного участка по адресу: <адрес>, д. Кожевское, с актом приема-передачи и распиской; договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ним и Загораевым М.Н. на продажу автозаправочной станции по адресу: <адрес>, МО «Приозерское», д. Усачевская, пер. Лесной, <адрес>, с актом приема-передачи и распиской, Потерпевший не может. Из разговора и требований Загораева М.Н. в подписании переданных ему документов, Потерпевший понял, что это, скорее всего вышеуказанные им договоры купли-продажи, но сам он их не видел. (<данные изъяты>). Относительно оглашенных показания Потерпевший пояснил, что не может объяснить, почему в протоколе его допроса написано, что он не знал, какие документы лежат в файле, но оглашенные показания подтверждает.

Из показаний потерпевшего Потерпевший. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, следует, что Загораев М.Н. и неизвестный ему мужчина, который сидел на переднем пассажирском сиденье в машине «Лада Калина», на которой было совершено похищение Потерпевший. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, высказывали в адрес Потерпевший. различные угрозы, в том числе и угрозы убийством, путем утопления Потерпевший в Климовских карьерах, однако, угрозы именно убить, утопив в Климовских карьерах, Загораев М.Н. и неизвестный мужчина, сидящий на переднем пассажирском сиденье, высказывали Потерпевший. для того, чтобы он сидел тихо и не пытался оказывать им сопротивление, не пытался убежать. Вместе с тем, когда Загораев М.Н. и неизвестный мужчина, сидящий на переднем пассажирском сиденье, требовали от Потерпевший. подписать, находящиеся у Загораева М.Н. в файле документы, конкретных фраз указывающих на то, что если Потерпевший не подпишет документы то они убьют его, будь то «Подписывай документы, или мы тебя убьем», не было, Загораев М.Н. и неизвестный мужчина, сидящий на переднем пассажирском сиденье, когда требовали подписать документы просто давили на Потерпевший В.В., кричали, нецензурно выражались, возможно, высказывали какие-то иные угрозы, не связанные с убийством, но которые Потерпевший уже не помнит. При требованиях Загораева М.Н. и неизвестного мужчины, сидящего на переднем сиденье подписать находящиеся при Загораеве М.Н. документы, угроз убийством с их стороны в адрес Потерпевший. не было. Потерпевший. не хотел ввести следствие в заблуждение, тем, что дал не совсем корректные показания, ошибочно указав, что высказываемые ему в ходе похищения со стороны Загораева М.Н. и неизвестного мужчины, сидящего на переднем пассажирском сиденье, угрозы убийством, были связаны с подписанием документов. Этого на самом деле не было, просто Потерпевший. не совсем правильно сформулировал свои показания, касательно данного момента. В остальной части показания Потерпевший. соответствуют ранее оглашенным и приведенным выше. ( <данные изъяты>). Потерпевший. в данной части показания не подтвердил, настаивая, что угрозы убийством ему высказывались именно с целью подписания им документов. Противоречия объясняет тем, что на момент допроса следователем плохо себя чувствовал, иного объяснения наличия противоречий на назвал.

Согласно показания потерпевшего Потерпевший от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ним и Загораевым М.Н. всего было два финансовых спора. Первый из них, это нецелевое расходование Загораевым М.Н. денежных средств их предприятия на сумму около 300 000 рублей. На момент похищения его иск о взыскании с Загораева М.Н. указанной суммы находился на рассмотрении в Кировском районном суде <адрес>, которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА иск удовлетворен в полном объеме. В настоящее время исполнительное производство прекращено, в связи с взысканием с Загораева М.Н. долга в полном объеме. Второй имущественный спор, связан с обращением Загораева М.Н. в Няндомский районный суд <адрес> с исковым заявлением о принуждении его к регистрации о передаче права собственности на объекты недвижимости, расположенных в <адрес>. Он иск не признал, и судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований Загораеву М.Н. отказано. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в Архангельском областном суде состоялось судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Загораева М.Н. на решение суда первой инстанции. Решением Архангельского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Спор был по объектам недвижимости ГСМ, а именно: 1) теплая стоянка на 12 автомашин площадью 294,9 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 3 515 620 руб. 86 коп., которую я оцениваю в настоящее время в сумму 3 515 620 рублей; 2) стационарная заправочная станция площадью 30,8 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 367 179 руб. 12 коп., которую в настоящее время оцениваю в 367 179 руб.; 3) склады горюче-смазочных материалов, площадью 284,8 кв. м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 929 505 руб. 76 коп., которую в настоящее время оцениваю в 1 929 505 руб.; 4) 98/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 47 678 кв. м., кадастровым номером НОМЕР расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 8 498 244 руб. 72 коп., которую оцениваю в 8 498 244 руб.; 5) автозаправочная станция общей площадью 14,4 кв. м., с кадастровым номером НОМЕР расположенная по адресу: <адрес>, муниципальный округ «Ухотское», д. Ковежское, с неопределенной кадастровой стоимостью, не представляющей материальной ценности, который в настоящее время не оцениваю, поскольку он не представляет для меня материальной ценности; 6) земельный участок площадью 2500 кв. м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес>, д. Ковежское, кадастровой стоимостью 2 201 775 руб., который в настоящее время оцениваю в 2 201 775 руб. 7) автозаправочная станция общей площадью 63,6 кв. м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенной по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Приозерное», д. Усачевское, переулок Лесной, <адрес>, кадастровой стоимостью 961 674 руб. 72 коп., которую в настоящее время оценивает в 961 674 руб. Уверенно заявил, что документы, которые предъявлял ему Загораев, никак не связаны с их финансовым спором относительно нецелевого расходования Загораевым М.Н. денежных средств его предприятия на сумму около 300 000 рублей. В предъявленном ему в прозрачном файле находился целый пакет документов. Кроме того, находясь в салоне автомашины, Загораев, показывая этот файл с документами, называл их договорами, при этом он говорил «подпиши договора…». Кроме того, Загораев М.Н. сказал, что эти «договора» он хочет направить в суд по факсу. А в день похищения, то есть ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, должно было состояться рассмотрение апелляционной жалобы Загораева М.Н., о которой он упомянул выше. В этой связи он обоснованно предположил, что от него требуют подписать все необходимые документы, связанные с объектами недвижимости ГСМ на территории <адрес>, перечисленными выше. Поскольку Загораев М.Н. уже предпринимал попытку отъема именно данных объектов недвижимости путем мошенничества, из-за чего в отношении него правоохранительными органами <адрес> было возбуждено уголовное дело по ст.ст. 159 и 303 УК РФ, уверен, что и при похищении от него требовалось подписать документы, согласно которым указанное имущество переходило в собственность Загораева М.Н. Да, действительно, он не рассматривал документы, которые он требовал подписать, он не видел, что там были за документы. Он лишь помнит, что Загораев М.Н. их называл «договорами». И скорее всего, это были проекты договоров купли-продажи указанных объектов недвижимости, и, по всей видимости, он в этих договорах выступал в качестве продавца этих объектов. Ну и соответственно в файле наверняка могли находиться акты приема-передачи этих объектов. Это все его предположения, поскольку других спорных ситуаций имущественного характера между ним и Загораевым М.Н. не было. Имели место угрозы, связанные с требованиями подписать документы, но это не были угрозы убийством. После того как он сел в автомобиль, в котором находился Загораев М.Н. и двое неустановленных лиц, и автомобиль начал движение, Загораев М.Н. в агрессивном тоне несколько раз потребовал от него подписать документы в файле, называя их «договорами». Он ответил отказом. В очередной раз, когда Загораев М.Н. требовал подписать документы в этом файле, он высказал угрозу избиением, выраженную словами «не подпишешь, «морду» тебе разобью!». Других угроз, связанных непосредственно с требованием подписания этих документов, он не помнит. По крайней мере, при высказывании остальных угроз слова об указанных «договорах» или о подписании документов не звучали. Поэтому считает, что остальные угрозы были направлены на то, чтобы он прекратил попытки покинуть солон автомашины, о чем он сообщал в одном из своих допросов ранее. Эту угрозу в его адрес высказал именно Загораев М.Н. Данная угроза («не подпишешь, «морду» тебе разобью!») была высказана в его адрес Загораевым М.Н., когда указанная автомашина двигалась по проезжей части <адрес>, расположенной на территории <адрес>, то есть недалеко от его дома, на тот момент они еще не выехали на <адрес>. Ранее, в ходе своего допроса он говорил, что были и иные угрозы, не связанные с угрозой убийства. Однако он сказал, что не помнит, какими словами они были высказаны. В этой связи признает, что допустил оплошность, поскольку не придал этой угрозе («не подпишешь, «морду» тебе разобью!») серьезного значения. Ему следователь неоднократно объяснял, насколько важны детали, и он действительно, пытался рассказывать все детально, однако все же допустил такую оплошность. Вводить следствие в заблуждение не хотел. Сказалась его юридическая неграмотность. Просто, не совсем понимая, что именно подлежит доказыванию, не зная вопросов квалификации уголовного деяния, к этой детали он отнесся, скажем так, «спустя рукава». Он посчитал, что указанная угроза не имеет особого юридического значения, и угрозы о которых он сообщал ранее, охватывают все его действия. Насилия, связанного непосредственно с требованием подписать документы к нему не применялось. (<данные изъяты>). Правильность оглашенных показаний потерпевший подтвердил за исключением указания в них то, что он не видел, какие документы ему передал Загораев М.Н. Настаивает, что видел некоторые документов, так как достал их файла и веером развернул часть листов.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 в 2000-х он познакомился с Загораевым М.Н. и Потерпевший В 2016 году было создано ООО «Нефтетранс», в котором они работали все вместе. Загораев М.Н. занимался аукционной документацией, занимал должность заместителя директора организации. Недвижимость в <адрес> также закупал Загораев М.Н., оформлена она была на Потерпевший., но использовалась в интересах организации. Сам ФИО1 занимался в ООО «Нефтетранс» экономической безопасностью. После увольнения Загораев М.Н. «напал» на недвижимое имущество в <адрес>, начался гражданский спор, так как Загораев М.Н. представил в суд поддельные документы о покупке у Потерпевший. заправок, складов и иного недвижимого имущества в <адрес>. Реально данное имущество Загораев М.Н. у потерпевшего не приобретал. Гражданское дело рассматривалось с 2016 по 2019 года по всем недвижимым объектам в <адрес>. Также Загорав М.Н. «чинил препятствия» работе ООО «Нефтетранс», образащлся в надзорные инстанции по поводу нарушений в деятельности ООО «Нефтетранс», располагая базой контрагентов, отправил всем письма о том, что ООО «Нефтетранс» занимается продажей некачественной продукции, мешал семейной жизни ФИО1, отправляя электронные письма его жене. Также в 2016 году в адрес детей ФИО1 высказывала угрозы подруга подсудимого – ФИО2, в частности, она говорила, что детей зарежут чеченцы. В связи с данными угрозами в гостинице «Любим» в 2016 году состоялась встреча ФИО1, ФИО4 и ФИО3, которые оказывали ФИО1 юридическое сопровождение, с ФИО2 и человеком кавказской национальности, на которого ссылалась ФИО2. На этой встрече ФИО2 предупредили, чтобы она больше не высказывала угроз в адрес детей ФИО1 Примерно через день после этого состоялась в кафе на <адрес>, на которой присутствовали ФИО1, ФИО3, возможно, ФИО4, адвокат ФИО5, Загораев М.Н.. В ходе данной встречи Загораев М.Н. предлагал отозвать свое исковое заявление из суда, если ему передадут денежные средства в размере 250-300 тыс. рублей. Потом была еще одна встреча с Загораевым М.Н. в том же кафе, тема разговора была та же – чтобы Загорав М.Н. отозвал свое исковое заявление. Об обстоятельствах инкриминируемого Загораеву М.Н деяния ему известно следующее. После того как Потерпевший выбрался из машины, на которой его похитили, потерпевший пытался дозвониться до него с телефона дорожных рабочих, сам ФИО1 был на отдыхе в <адрес>. Со слов Потерпевший ему известно, что в день, когда был назначен суд в <адрес>, Потерпевший обманом выманили из дома под предлогом необходимости получить посылку, сзади подошел Загораев М.Н. и Потерпевший. «запихнули» в машину «Лада Калина», в которой были заблокированы двери, отвезли на Климовские карьеры, где Загораев М.Н., который был с двумя неизвестными лицами, угрожал ему, требовал подписать документы: акты, расписки, договоры купли-продажи на все имущество, в числе которого были заправочные станции. Потерпевший удерживали в автомобиле, угрожали напоить водкой и утопить, отвезти в другое место и «кончить». Когда Потерпевший. от Климовских карьеров повезли в другое место, чтобы «кончить», на участке дороги, где был ремонт, Потерпевший. смог открыть дверь и выбраться, после чего обратился к дорожным рабочим, а затем приехал к ФИО6, который, являясь знакомым ФИО1, сообщил ему аналогичные сведения о похищении, ставшие известными ему также со слов Потерпевший. На Телегинской пивоварне работают родственники ФИО1, назвать их свидетель отказался.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в части противоречий (<данные изъяты>) были оглашены показания ФИО1, из которых следует, что примерно в ноябре 2016 года ему и Потерпевший стало известно, что Загораев М.Н. обратился с иском в суд, в котором указывал, что якобы между Потерпевший и ним были заключены договоры купли-продажи объектов недвижимости в <адрес>, а также с его стороны произведена оплата по ним. В связи с этим он требовал от ФИО1 исполнить обязательства по регистрации перехода права собственности и передать ему ключи от запорных устройств и устройств, ограничивающих доступ к указанным объектам. По поводу оглашенных в данной части показаний ФИО1 пояснил, что в протоколе, возможно, допущена опечатка, совершения указанных действий Загораев М.Н. требовал через суд от Потерпевший

Согласно показаниям свидетеля ФИО7., данным им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т<данные изъяты>), которые были оглашены в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и полностью подтверждены свидетелем, в двадцатых числах мая 2018 года, он в составе ремонтной бригады Гаврилов-Ямского филиала АО «Ярдормост» принимал участие в работах по ямочному ремонту, которые проводились на участке дороги Ярославль-Иваново, у д. Хохлево, не доезжая до нее метров 500 при движении из <адрес> в сторону <адрес>. Ремонтные работы проводились на дорожной полосе по направлению из <адрес> в сторону <адрес>. Примерно минут за 15-20 до обеда, который начинался у них в 12 часов 00 минут, ФИО7. находился за рулем автомобиля марки «ЗИЛ», оборудованного, который стоял в полосе по направлению движения из <адрес> в <адрес>, и был огорожен объездными знаками. Перед ним на дорожной полосе по направлению движения из <адрес> в <адрес>, примерно на расстоянии 150 метров находились все работники ремонтной бригады, в том числе и мастер участка ФИО8. В указанный период времени, т.е. за 15-20 минут до 12 часов 00 минут, ФИО7 находясь за рулем и наблюдая обстановку спереди него, увидел, как по встречной полосе движения, по направлению из <адрес> в сторону <адрес> в сформировавшейся колонне из-за проводимых ремонтных работ движутся три или четыре автомобиля. Так как на указанном участке дороги были ремонтные работы, то указанная колонна двигалась медленно, около 20-30 км/ч, на указанном участке дороги движение было однополосным в каждую сторону. При этом ФИО7 запомнил, что последним автомобилем в образовавшейся колонне был автомобиль марки «Лада Калина», темно-серого цвета, ближе к черному, в кузове хетчбек. ФИО7 видел, как указанная колонна из трех-четырех машин проехала строительную бригаду, стоящую от них слева, после чего стала двигаться в сторону ФИО7. Когда до его машины оставалось буквально 20 метров, предпоследняя машина перед указанной «Ладой Калиной» практически полностью остановилась перед ямой, в связи с чем пришлось и остановиться едущей за ней указанной «Ладе Калине». Так как ФИО7 сидел за рулем машины марки «ЗИЛ», то его водительское место находилось высоко над уровнем дороги, в связи с чем ФИО7 увидел, как в момент остановки автомобиля «Лада Калина» у нее открылась задняя правая дверь, после чего из двери резко выскочил, практически вывалился, мужчина, одетый в кофту или в футболку синего цвета, после чего сразу же побежал от автомобиля «Лада Калина» в противоположную его движению сторону, т.е. в сторону <адрес>, к работникам строительной бригады, находящимся примерно на расстоянии 130 метров от автомобиля марки «Лада Калина». При этом    ФИО7 хочет показать, что он видел, когда указанный мужчина пытался выпрыгнуть из машины, то его за одежду сзади схватила мужская рука и пыталась удержать, а возможно и затащить обратно в салон автомобиля, но мужчине удалось вырваться, практически вывалиться из салона автомобиля, после чего указанный мужчина побежал в сторону работников бригады. Падал или нет указанный мужчина на проезжую часть дороги, когда выбирался из салона автомобиля марки «Лада Калина», ФИО7. После того, как мужчина выскочил из автомобиля марки «Лада Калина», данный автомобиль резко сорвался с места и быстро поехал в направлении <адрес>. Больше данный автомобиль ФИО7 не видел. То обстоятельство, что мужчина фактически выпрыгнул из салона автомобиля и за ним еще и тянулась рука, чтобы вернуть его в салон, показалось для ФИО7. крайне подозрительным, в связи с чем ФИО7. записал номер указанного автомобиля марки «Лада Калина» на пачку от сигарет, но в дальнейшем, данная пачка была им утеряна, где именно он уже не помнит. Вместе с тем, ФИО7. с уверенностью может сказать, что хорошо запомнил буквы регистрационного знака данного автомобиля и их последовательность «Р - - - РН», а также 76 регион, однако, какие были цифры номера он не помнит. Также ФИО7. хочет показать, что он видел как мужчина, после того, как выскочил из данного автомобиля побежал к работникам бригады, добежал до них и какое-то время находился рядом с ними, после чего куда-то пропал. Больше указанного мужчину ФИО7 не видел. Спустя около 30 минут после указанных событий, во время обеденного перерыва ФИО7 подошел к ФИО8, после чего спросил о том, кто был указанный мужчина, подбежавший к бригаде. ФИО8. сказал, что они даже не видели откуда он взялся, при этом ФИО7. рассказал ФИО8 о том, что указанный мужчина выпрыгнул из салона автомобиля «Лада Калина», а его пытались удержать в нем.

Из показаний свидетеля ФИО8 данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), которые были оглашены в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и полностью подтверждены свидетелем, следует, что на период мая 2018 года ФИО8. работал в должности мастера участка Гаврилов-Ямского филиала АО «Ярдормост». В период мая 2018 года, ФИО8 во главе бригады осуществлял работы по ямочному ремонту дорожного покрытия на участке дороги Ярославль-Иваново, у д. Хохлево. Ремонтные работы проводились на дорожной полосе по направлению из <адрес> в сторону <адрес>. Так в один из дней второй половины мая 2018 года, в настоящее в связи с прошествием длительного периода времени точную дату сказать ФИО8 не может, вроде как бы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, перед обеденным перерывом, который начинался у их бригады в 12 часов 00 минут, т.е. примерно в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, он в составе ремонтной бригады также находился на указанном участке дороги и руководил выполнением работ по ямочному ремонту. В какой-то момент, когда ФИО8 контролировал проводимые ремонтные работы, к нему неожиданно подошел ранее незнакомый ему мужчина на вид 30-35 лет, высокого роста около 190 см, был одет в спортивную кофту синего цвета. Для него появление мужчины оказалось неожиданностью, поскольку ФИО8. не видел, как он подошел к их бригаде, остальные рабочие также были заняты ремонтными работами и не обратили на указанного мужчину внимания, когда он подходил к ним. Данный мужчина, подойдя к их бригаде, в которой находилось около 6-7 человек, которые стояли рядом друг с другом, сразу же обратился к ФИО8 Почему мужчина именно обратился к нему, ФИО8 не знает, допускает, что остальные работники были заняты работой с инструментами, а он стоял рядом и наблюдал за качеством выполняемых работ. Когда указанный мужчина обратился к ФИО8, он сразу же обратил внимание, что мужчина сильно чем-то испуган, его трясло, было видно, что он очень сильно нервничал. Обратившись к ФИО8, указанный мужчина попросил сигарету, после чего мужчина попросил у него сотовый телефон, чтобы сделать звонок. ФИО8 без лишних вопросов, передал указанному мужчине один из своих сотовых телефонов, после чего мужчина отошел на пару метров и кому-то стал звонить, однако, ФИО8 хорошо запомнил, что мужчина не смог дозвониться, поскольку он ни с кем не разговаривал. На тот момент у ФИО8 в пользовании было два сотовых телефона, один с абонентским номером НОМЕР, второй с абонентским номером НОМЕР. Сказать какой именно телефон, с каким номером ФИО8. передал указанному мужчине для звонка, в настоящее время он не может, поскольку не помнит. После неудачного звонка мужчина вернул      ФИО8 сотовый телефон, после чего спросил каким путем можно добраться до <адрес>, ФИО8 пояснил ему, что по указанной дороге, на которой они находились можно доехать до <адрес>, указав при этом на направление в сторону <адрес>, мужчина спросил у ФИО8, а есть ли еще объездные дороги до <адрес>, ФИО8. сказал ему, что есть еще одна дорога через <адрес>-Ям. Мужчина поблагодарил его, после чего отошел от их бригады в сторону и стал «голосовать» проезжавшим в направлении <адрес> машинам. Запаха алкоголя от мужчины не было. Спустя буквально несколько минут рядом с мужчиной остановилась машина марки «Газель», белого цвета, государственный регистрационный знак ее ФИО8. не запоминал, после чего указанный мужчина сел в нее и уехал в направлении <адрес>. Кто он такой не говорил, как он оказался рядом с бригадой, а также о каких-либо противоправных действиях в отношении него со стороны других лиц, мужчина не сообщал. В ходе допроса следователем ему предъявлена светокопия первой страницы паспорта на имя Потерпевший, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., где на фотографии ФИО8 узнает указанного мужчину, который подходил к нему ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и просил телефон для звонка. В дальнейшем, уже в обеденное время т.е. после 12 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, к ФИО8 подошел водитель машины «ЗИЛ» ФИО7 и сообщил, что видел как мужчина (Потерпевший.) перед тем как подойти к бригаде выпрыгнул из проезжавшей перед ФИО7 по дороге в сторону <адрес> автомашины темного цвета, которая двигалась медленно из-за ремонтных работ дорожного покрытия, при этом ФИО7 сообщил, что видел, также как чья-то рука из салона указанного автомобиля пыталась схватить и вернуть мужчину (Потерпевший.) обратно в салон автомобиля. Также ФИО7 сообщил ФИО8, что он успел записать номер данной машины, из который выпрыгнул мужчина (Потерпевший на пачку сигарет, но ФИО8 указанный номер не сообщал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 к нему обратился ФИО1 с просьбой провести аудит по вопросам безопасности ООО «Нефтетранс». На тот момент являлся генеральным директором ООО «Бизнес Аналитика». На основании заключенного с ФИО1 договора данную услугу последнему оказывал он и ФИО4 Оба они ранее работали в правоохранительных органах – он в УФСБ по <адрес>, ФИО4 ранее был одним из руководителей УБЭП по ЯО. ООО «Бизнес Аналитика» занималась оказанием юридических услуг. Он сопровождал ФИО1 на встрече и переговорах в гостинице «Любим» с девушкой по имени ФИО2 и мужчиной (чеченцем) по имени ФИО9 Деталей встречи он не помнит. Также он сопровождал ФИО1 еще на одной встрече – уже с Загораевым Н.В. и адвокатами ФИО5 Цель встречи была урегулировать вопрос относительно имущества.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в период с 1984 года по 2000 год он работал в органах государственной безопасности сначала СССР, а затем уже РФ. В 2000 году ушел на пенсию с должности старшего оперуполномоченного по ОВД УФСБ РФ по <адрес>. В дальнейшем в июле 2015 года ФИО3, вместе с его знакомым ФИО4 было учреждено ООО «Консалтинговая компания «Бизнес аналитика», где сначала ФИО3 состоял в должности генерального директора. Хочет показать, что основным направлением деятельности ООО «Консалтинговая компания «Бизнес аналитика» является деятельность в области права, консалтинг в сфере экономической безопасности. Ориентировочно в конце 2016 года с ним через общих знакомых связался ФИО1, который являлся одним из руководителей организации ООО «НефтеТранс», занимающейся реализацией нефтепродуктов, с просьбой оказания юридической помощи по консультациям, а также проведению аналитической работы по поводу того, что некто Загораев М.Н., который ранее был сотрудником указанной организации и воспользовавшись определенной осведомленностью деятельностью организации сфальсифицировал договоры купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности генерального директора ООО «НефтеТранс» Потерпевший, расположенных в <адрес>. С Потерпевший ФИО3 также имел общение, в ходе которого он подтвердил информацию ФИО1 После общения их организацией был заключен договор об оказании консалтинговых и юридических услуг, если не ошибается, с самой организацией «ООО НефтеТранс». На основании данного договора ФИО3 и ФИО4 начали оказывать юридические консультации ФИО1, и Потерпевший а также наводить справки и собирать информацию в отношении Загораева М.Н. В ходе проведения аналитической работы по сбору информации в отношении Загораева М.Н. было установлено, что фактически Загораев М.Н. был ведом его девушкой ФИО2, которая позиционировала себя как чеченка, пыталась выставлять себя как девушку, за которой стоят влиятельные чеченцы и при каждом удобном случае указывала на данный факт. Сам Загораев М.Н., как ФИО3 кажется, был очень сильно влюблен в ФИО2 и фактически был марионеткой в ее руках, при этом сама ФИО2 пользуясь Загораевым М.Н. через него пыталась улучшить свое материальное положение, а Загораев М.Н. нуждаясь в деньгах мог пойти на различные сомнительные действия, в том числе и противоправные. ФИО3 известно также, что со стороны Загораева М.Н. в адрес Потерпевший и ФИО1 предпринимались попытки оказания на них давления различными способами. В ходе выполнения обязательств по заключенному договору с их организацией ФИО1 попросил осуществить встречу с Загораевым М.Н., чтобы попытаться донести юридическим языком до Загораева М.Н. абсурдность и противоправность его действий. Данная встреча проходила, если ФИО3 не ошибается, в кафе на <адрес>. В ходе данной встречи ФИО3 и ФИО4 попытались донести до Загораева М.Н., что его действия являются противозаконными, просили его отказаться от противозаконных действий, а также прекратить какие-либо попытки получения вышеуказанного имущества при помощи поддельных документов. Какого-либо результата данный разговор с Загораевым М.Н. не возымел, он продолжил при помощи поддельных договоров купли-продажи пытаться отнять у Потерпевший объекты недвижимого имущества. ФИО3 также осуществлялась встреча и с ФИО2, поскольку он посчитал, что если она имеет определенное воздействие на Загораеа М.Н., то, возможно, до нее получиться донести неправомерность и неправильность действий Загораева М.Н., однако, ФИО2, также не пожелала его слушать. В ходе взаимодействия его и ФИО4 с Загораевым М.Н. и его девушкой ФИО2, общение с ними было строго в правовом поле, предельно корректно, без каких-либо угроз или иного давления. Весь разговор строился исключительно в юридическом и правовом направлении. Фактически при общении предпринимались попытки дать юридическую консультацию Загораеву М.Н. и разъяснить ему противоправность его действий. Последний раз ФИО1, как и Потерпевший, ФИО3 видел более 2-х лет назад, после чего с ними общения не имел. О том, что в мае 2018 года Загораевым М.Н. было предпринято похищение Потерпевший, ФИО3 стало известно лишь в ходе настоящего допроса. Что-либо о данном похищении ранее он не знал <данные изъяты>). Правильность оглашенных показаний ФИО3 подтвердил.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО6 около 4-5 лет назад он находился на автомойке на <адрес>. Там же расположена «Телегинская пивоварня», директором которой он является и являлся в 2018 году. Собственником здания, в котором расположена «Телегинская пивоваря», является друг его детства ФИО1, с которым они затем вместе работали в «Ярнефтепроме». Со стороны <адрес> к нему подошел Потерпевший., который был потрепанный, грязный и подавленный, на его лице с левой стороны были ссадины и синяки. Потерпевший ФИО6 знает через ФИО1 Загораев М.Н. ему также хорошо знаком по работе у ФИО1 Потерпевший. рассказал, что ему то ли позвонил, то зашел к нему М., Потерпевший вышел на улицу, его посадили в машину, после чего Загораев М.Н. с двумя неизвестными людьми вывезли его Климовские карьеры, избивали его там и требовали подписать документы на какое-то имущество в <адрес>. Затем его посадили в машину и повезли в сторону Заячьего Холма, на участке дороги, где проводились ремонтные работы, машина остановилась, Потерпевший выскочил из машины, и на попутной машине его довезли в район «Телегинской пивоварни», где находился ФИО6 Потерпевший попросил ФИО6 сопроводить его домой, чтобы взять ключи от машины и документы, так как он боялся возвращаться один. Дом Потерпевший. находится в 600-700 метрах от «Телегинской пивоварни». Потерпевший дал ключи, ФИО6 поднялся в его квартиру, взял ключи, документы, портмоне, возможно паспорт, и отвез его на стоянку.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО6 следует, что на период 2018 года ФИО6 являлся генеральным директором ООО «Телегинская пивоварня». Указанная пивоварня располагается по адресу: <адрес>. Указанная пивоварня располагается за 400 метров перед перекрестком <адрес> и <адрес>. В конце мая 2018 года около 12 часов 00 минут он находился у здания указанной пивоварни, занимался хозяйственными работами. Вдруг к ФИО6 со стороны <адрес> шел его знакомый Потерпевший. ФИО6 удивился его появлению, поскольку они не договаривались с ним встречаться в указанный день. С Потерпевший он знаком около 20 лет, в какой-то период времени они совместно работали в ООО «Ярнефтепром», которая занималась реализацией нефтепродуктов, при этом Потерпевший был в данной организации директором. Охарактеризовать Потерпевший может как спокойного, адекватного, неконфликтного человека. Ему был знаком и Загораев М., который ФИО6 также знает длительное время. ФИО6 с Загораевым М. как и с Потерпевший также работал в одной организации ООО «Ярнефтепром». Загораева М. может охарактеризовать, как достаточно умного, можно сказать хитрого, расчетливого человека. В какой-то период примерно в 2016 году Загораев М. стал сильно меняться, его стали интересовать только деньги, в связи с чем между ним и Потерпевший произошел конфликт, в ходе которого Загораев М. был уволен из ООО «Ярнефтепром». В дальнейшем, ФИО6 стало известно о том, что Загораев М. стал претендовать на какие-то земли в <адрес>, которые принадлежали Потерпевший и попытался их присвоить себе, из-за этого между Потерпевший и Загораевым М. произошел еще больший конфликт, который перерос в судебные тяжбы. Потерпевший подошел к ФИО6, и он обратил внимание на какой-то растрепанный, неопрятный внешний вид Потерпевший. ФИО6 увидел, что у Потерпевший была грязная одежда, если не ошибается какая-то синяя олимпийка, а также сам Потерпевший был каким-то растерянным, испуганным, двигаясь в сторону ФИО6, он постоянно оборачивался, как будто кого-то опасался. ФИО6 сразу спросил, что с ним случилось, на что Потерпевший стал рассказывать о том, что утром этого дня его под каким-то предлогом выманили из его дома на <адрес>, после чего Загораев М. и еще двое неизвестных ему мужчин усадили против воли Потерпевший в машину и увезли к Климовским карьерам <адрес>, где Загораев М. и другие похитившие Потерпевший мужчины стали угрожать ему расправой, требуя подписать какие-то документы. Потерпевший сказал ФИО6, что не подписывал их, в связи с чем Загораев М. вместе с двумя неизвестными мужчина повезли Потерпевший в сторону Гаврилов-Яма. В какой-то момент их машина остановилась на проезжей части из-за ремонтных работ и Потерпевший смог выпрыгнуть из машины и убежать от Загораева и двух неизвестных мужчин, после чего на попутной машине марки «Газель» вернулся обратно в <адрес> и пришел к ФИО6 ФИО6 очень удивился рассказу Потерпевший, но вместе с тем он видел, что Потерпевший очень испуган, его одежда грязная, на руках он видел у него ссадины, в связи с чем поверил его словам. ФИО6 посоветовал Потерпевший обратиться в УМВД России по <адрес>, где есть отдел по борьбе с бандитизмом. После этого Потерпевший сообщил, что боится за свою жизнь и опасается того, что напавшие на него Загораев и двое мужчин могут ждать у его дома или в подъезде, пояснив при этом, что все его вещи, а именно ключи от машины, паспорт, телефон, находятся у него в квартире. При этом Потерпевший попросил ФИО6 сходить в его квартиру и забрать указанные вещи. ФИО6 понял серьезность ситуации и согласился помочь Потерпевший. Потерпевший передал ему ключи от квартиры, после чего ФИО6 сам пошел к нему в квартиру и по объяснениям Потерпевший он нашел в его квартире ключи от автомобиля, телефон и паспорт, после чего вернулся к Потерпевший который сидел у ФИО6 в машине, припаркованной во дворах от дома ФИО6 Получив от ФИО6 ключи от машины, документы и телефон, Потерпевший попросил его проследовать с ним до автостоянки, где была припаркована машина Потерпевший. Сев в машину, Потерпевший попросил ФИО6 сопроводить его до полиции, после чего он на своем автомобиле «Хонда НРВ» сопроводил Потерпевший до УМВД России по <адрес>, после чего поехал по своим делам <данные изъяты>). Правильность оглашенных показаний ФИО6 подтвердил, пояснив, что организация, в котрой работал он, ЗагораевМ.Н. и Потерпевший. меняла названия, когда он работал в данной организации, она имела название «Ярнефтепрм». Настаивает на том, что Потерпевший сообщил ему, что его именно насильно посадили в машину.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 у них с ФИО3 была консалтинговая компания «Бизнес Аналитика». В конце ноября 2016 гола к ним обратился ФИО1, который занимался оптовой торговлей нефтепродуктами. ФИО1 попросил дать правовую оценку действиям его бывшего топ-менеджера Загораева М.Н. и повести с последним беседу о недопустимости противоправного поведения, которое выразилось в фальсификации Загораевым М.Н. документов на имущество в <адрес>, подделке подписи Потерпевший и подаче искового заявления в суд о признании за ним права собственности на данное имущество. Он встречался с Потерпевший один раз в ноябре 2016 года, их познакомил ФИО1, он же рассказал, что Потерпевший никаких документов в интересах Загораева М.Н. не подписывал. Поскольку в отношении собственника имущества было совершено мошенничество, они обратились к адвокату ФИО5, чтобы она представляла интересы ФИО1 В декаблре 2016 года состоялась встреча, на которой присутствовал он, ФИО1, адвокат ФИО5 и Загораев М.Н. На данной встрече Загораеву М.Н. было предложено отказаться от своих исковых требований. При этом угроз в адрес Загораева М.Н. не высказывалось. Загораев М.Н. взял паузу, а потом через некотооое время сказал ФИО1, что остается при своей позиции, в связи с чем адвокатом ФИО5 было подано заявление в полицию в отношении Загораева М.Н. О том, что Потерпевший был похищен и с какой целью, ему не было известно, но потом дошла информация о совершении похищения Загораевым М.Н.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что Загораева М.Н. она знает с детства. Подсудимый имел бизнес с ФИО1, связанный с продажей нефтепродуктов. В 2016 года у Загораева М.Н. произошел конфликт с ФИО1 на почве денег. Загораев М.Н. стал работать в ООО «Стимул», где работала она, а также ФИО10, они стали компаньонами. ФИО3 и ФИО4 она видела один раз – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА они встречались в гостинице «Любим» в <адрес>. Также на данной встрече присутствовал ФИО9. ФИО3 требовал, чтобы она позвонила Загораеву М.Н., и привез им договоры купли-продажи объектов недвижимости в <адрес> и <адрес>, по которым шли судебные тяжбы. О похищении Потерпевший в 2018 году ей ничего не известно. Относительно событий ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА может пояснить следующее. Утром этого дня они с Загораевым М.Н. на его машине БМВ в 9.05-9.10 поехали на встречу с ФИО10, который ехал из <адрес> в <адрес>, к ТЦ РИО на Московском пр-те. В <адрес> ФИО10 ехал, чтобы поговорить в СК РФ по поводу действий Потерпевший относительно объектов недвижимости в <адрес>. ФИО10 также был обеспокоен этим вопросом, поскольку часть денег, которые Загораев М.Е. передел Потерпевший в качестве оплаты указанные объекты недвижимости, принадлежала ему. Затем ФИО10 перезвонил и сказал, что задерживается. ФИО2 нужно было ехать в банк, тогда Загораев М.Н. решил заехать к Потерпевший и показать ему заключения экспертов, которые были у него на руках. Данная встреча с Потерпевший не была запланирована Загораевым М.Н., была спонтанной. Потерпевший. был не в курсе происходящего в суде, поскольку являлся номинальным директором ООО «Нефтетранс», а на тот день было назначено рассмотрение апелляционной жалобы Загораева М.Н., поэтому Загораев М.Н. хотел показать ему экспертизы и объяснить, что со стороны потерпевшего это мошенничество. Они подъехали к дому потерпевшего (она знала, где они живет, так как была у него дома в день подписания договоров), при этом она была за рулем машины Загораева М.Н. Подсудимый передал ей свою машину, а сам решил передвигаться на такси, так как после разговора с Потерпевший он должен был еще встретиться с ФИО10, а ФИО2 нужно было срочно ехать в банк. Подсудимый пошел к дому потерпевшего, сказал, что если он выйдет, то они поговорят, она осталась в машине. Загораев М.Н. позвонил в домофон, минут через 5 к нему вышел потерпевший, и Загораев М.Н. махнул ей рукой, дав понять, чтобы она ехала в банк. Если бы Потерпевший не вышел, она бы отвезла подсудимого на встречу с ФИО10 Потерпевший был одет в темную кофту с капюшоном. После того, как Загораев М.Н. махнул ей рукой, она уехала. В тот же день в обеденное время она встретилась с Загораевым М.Н. в центре <адрес>, куда подсудимый приехал на такси, а она передала ему его машину. Следователю об обстоятельствах указанной встречи Загораева М.Н. и Потерпевший она не сообщила по совету адвоката, поскольку он считал это преждевременным.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания специалиста ФИО11 согласно которым она работает в должности врача судебно-медицинской эксперта биологического отделения ГУЗ ЯО «ЯОБСМЭ». В ее должностные обязанности входит, в том числе проведение судебно-биологических исследований и экспертиз. На вопрос возможно ли обнаружить следы пота и кожного эпителия человека на предмете одежды – кофте, в случае если указанная вещь подвергалась многократным (около 20 раз) стиркам, ФИО11 показала, что если учитывать, что предмет (кофта) неоднократно подвергался воздействию воды и синтетических моющих средств, то проведение исследований по определению наличия на данном предмете следов биологического происхождения, не целесообразно <данные изъяты>).

Кроме того, в подтверждение вины подсудимого сторона обвинения представила следующие письменные доказательства:

- заявление Потерпевший от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому он просит привлечь к ответственности Загораева М.Н., который с двумя неизвестными лицами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут насильно удерживали Потерпевший. в автомобиле «Лада Калина» серого цвета под угрозой причинения вреда здоровью и лишения Потерпевший жизни <данные изъяты>);

       - заявление Потерпевший от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Загораев М.Н. и двое неизвестных лиц совершили его похищение от <адрес>, используя для похищения автомобиль марки «Лада Калина» (<данные изъяты>);

       - протокол следственного эксперимента от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с участием потерпевшего Потерпевший., в ходе которого потерпевший Потерпевший подтвердил свои показания, данные им в ходе следственного эксперимента от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которым Потерпевший подтвердил факт его похищения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также при помощи автомобиля марки «Лада Калина» в кузове «хетчбэк», продемонстрировал противоправные действия Загораева М.Н. по применению к Потерпевший. физической силы, на заднем сиденье данного автомобиля, от чего Потерпевший. испытывал физическую боль, а также способ при помощи которого Потерпевший. удалось открыть заднюю дверь, заблокированную на «детскую блокировку», исключающую возможность открытия ее изнутри, а также механизм падения Потерпевший. из салона автомобиля через отрытую им заднюю дверь на обочину дороги (<данные изъяты>, по ходатайству адвоката на стадии представления доказательств со стороны защиты просмотрен диск с видеозаписью следственного действия);

        - заключение эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выводам которого у Потерпевший. по данным выводам судебно-медицинского освидетельствования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имелись: <данные изъяты> которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Вышеуказанные повреждения могли возникнуть не менее чем от 4-х воздействий тупого твердого предмета (предметов), в пределах 3-х суток до момента судебно-медицинского освидетельствования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты> копия акта судебно-медицинского освидетельствования НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому у Потерпевший. обнаружены: кровоподтеки на левой руке, участки осаднения кожи на обеих руках, которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью (<данные изъяты>);

          - заключение эксперта НОМЕР МК от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выводам которого: при сопоставлении объективных медицинских данных, полученных в ходе судебно-медицинской экспертизы Потерпевший с данными реконструкции события, на которые он указывает в ходе следственного эксперимента от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, установлены сходства: в характере, количестве и примерной локализации телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе Потерпевший., с механизмом его падения из салона движущегося автомобиля, с соударением частями тела о поверхность земли. Таким образом, возможность образования телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе Потерпевший при обстоятельствах, на которые он указывает в ходе следственного эксперимента от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не исключается (т<данные изъяты>);

        - протокол осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому произведен осмотр участка местности у <адрес>, а именно у входа в подъезд указанного дома. Участвующий в осмотре места происшествия потерпевший Потерпевший. указал участок дороги напротив входа в подъезд, где утром ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА располагался автомобиль марки «Лада Калина» в кузове «хетчбэк», в который он сел. Также в ходе осмотра места происшествия потерпевший Потерпевший указал угол справа у пристройки подъезда, откуда ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, после того как Потерпевший. сел в автомобиль марки «Лада Калина» выбежали Загораев М.Н. и неизвестный мужчина, которые также сели в данный автомобиль, после чего совершили похищение Потерпевший (т<данные изъяты>);

            - протокол осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому произведен осмотр участка местности в районе озера Климовское Карабихского сельского поселения <адрес> (указанный водоем озеро Климовское имеет также неофициальное общепринятое название Климовские карьеры). Участвующий в осмотре места происшествия потерпевший Потерпевший. пояснил, что в ходе его похищения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА его привезли на автомобиле марки «Лада Калина» на осматриваемый участок местности в 25 метрах от воды (т<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому произведен осмотр участка местности, а именно участка автодороги Ярославль-Иваново, расположенного в 600 метрах от д. Хохлево Заячье-Холмского сельского поселения <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре места происшествия потерпевший Потерпевший указал на участок обочины автодороги, где ему ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА удалось выпрыгнуть из салона автомобиля марки «Лада Калина», на котором было совершено его похищение Загораевым М.Н. и двумя неизвестными мужчинами, после чего убежать от похитителей(<данные изъяты>);

           - протокол следственного эксперимента от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в ходе которого осуществлено применение программного обеспечения «Net-Monitor», с помощью которого установлены базовые станции операторов сотовой связи ПАО «Вымпелком», ПАО «Мегафон», ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл» в районе <адрес>, а также в районе озера Климовское (Климовские карьеры) Карабихского сельского поселения <адрес> (<данные изъяты>);

           - протокол выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший изъят оптический диск с аудиозаписями телефонных переговоров Потерпевший В.В. с неизвестным лицом, представляющимся курьером 21.05.2018        (<данные изъяты>);

         - протокол выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший., изъята кофта темно-синего цвета с капюшоном, в которой он был одет ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (<данные изъяты>

        - протокол осмотра предметов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому произведен осмотр: детализации абонентского номера НОМЕР, представленной оператором сотовой связи ПАО «Мегафон» в рамках ответа на запрос № СБ-83 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; детализаций абонентского номера НОМЕР, представленных оператором сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» в рамках ответа на запрос НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; детализации абонентского номера НОМЕР, представленной оператором сотовой связи ПАО «МТС» в рамках ответа на запрос НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; детализации абонентского номера НОМЕР, представленной оператором сотовой связи ПАО «Вымпелком» в рамках ответа на запрос НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; детализации абонентского номера НОМЕР, представленной оператором сотовой связи ПАО «Вымпелком» в рамках ответа на запрос НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При этом при просмотре детализаций соединений абонентских номеров НОМЕР («курьер») и НОМЕР (Потерпевший.) имеется информация об их 7 соединениях в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Из них ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с номера НОМЕР на НОМЕР было осуществлено 3 исходящих звонка и был осуществлен 1 входящий звонок на НОМЕР с номера НОМЕР. Далее 21.05 2018 было осуществлено 2 входящих звонка на НОМЕР с номера НОМЕР и 1 исходящий звонок номера с НОМЕР на НОМЕР <данные изъяты>

      - протокол осмотра предметов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому произведен осмотр: оптического диска DVD-R диска с аудиозаписями телефонных разговоров Потерпевший с неизвестным лицом, представляющимся курьером в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Данный диск был изъят следователем у Потерпевший На диске имеется 6 аудиозаписей телефонных разговоров Потерпевший. и «курьера». (<данные изъяты>);

       - протокол осмотра предметов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому произведен осмотр: оптического диска с биллинговыми соединениями оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», предоставленного в рамках ответа на запрос НОМЕРК от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; оптического диска с биллинговыми соединениями оператора сотовой связи ПАО «МТС», предоставленного в рамках ответа на запрос НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; оптического диска с биллинговыми соединениями оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», предоставленного в рамках ответа на запрос НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В осмотра данных биллинговых соединений какой либо информации о наличии абонентских соединений восьми номеров.ю зарегистрированных и находившихся в пользовании Загораева М.Н. в период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не обнаружено (<данные изъяты>

           - протокол осмотра предметов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому осмотрена кофта темно-синего цвета с капюшоном, изъятая у потерпевшего Потерпевший в ходе выемки от 05.04.2021(т<данные изъяты>);

           - ответ на запрос из Гаврилов-Ямского филиала «Ярдормост» НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому в период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сотрудниками Гаврилов-Ямского филиала «Ярдормост» осуществлялись ремонтные работы в районе д. Хохлево <адрес>. Мастером участка, ответственным за данные ремонтные работы являлся ФИО8. На период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в должности водителя был трудоустроен и работал ФИО7 (т<данные изъяты>);

-заключение эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно выводам которого во всех представленных на исследование документах, касающихся продажи недвижимого имущества в <адрес>, подписи от имени Потерпевший выполнены не Потерпевший, а другим лицом с подражанием его почерку и подписи.

Кроме того в судебном заседании были исследованы вещественные доказательства, представленные стороной обвинения: кофта синего цвета с капюшоном; оптический диск с аудиозаписями телефонных переговоров Потерпевший. и неизвестного лица, представившегося курьером, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (прослушаны все 6 аудиозаписей).

Доказательства, представленные стороной защиты помимо показаний подсудимого Загораева М.Н. (содержание приведено выше).

          Из показаний свидетеля ФИО12 (следователь) следует, что в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу он производил выемку диска у Потерпевший Телефон у потерпевшего процессуально не изымался.

    Согласно показаниям эксперта ФИО13 следует, что при производстве им медико-криминалистической экспертизы установлены сходства в характере, количестве телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе Потерпевший., с механизмом его падения из салона движущегося автомобиля и соударением частями тела о поверхность земли. Земля, асфальт – это тупой твердый предмет. Локализация телесных повреждений примерная, так как условия падения приблизительны, невозможно несколько раз упасть одинаково.

           В соответствии с показаниями ФИО14 подсудимый является его сыном. Ему известно, что фирмой «Нефтетранс», в которой работал сын, руководил ФИО1, которого он лично не знает. Сын уволился из данной фирмы, поскольку ФИО1 отказался повысить ему заработную плату, а также предъявил претензию, что подсудимый должен ему несколько миллионов рублей. После увольнения Загораев М.Н. организовал ООО «Стимул», которое занимается той же деятельностью, что и «Нефтетранс». После увольнения Загораева М.Н. его отношения с ФИО1 испортились. ФИО1 звонил его жене (матери подсудимого) и говорил, что если подсудимый не прекратить свою «писанину», связанную с качеством топлива, реализуемого фирмой ФИО1, он его накажет. Его сын писал заявления в разные инстанции, поскольку ФИО1 торговал некачественным топливом. Потерпевший Потерпевший. ему лично не знаком. ФИО2 он знает, у них с подсудимым общий бизнес. Также ему известно о гражданском деле в <адрес>, связанном со спором по недвижимому имуществу, а именно АЗС и земельными участками. Ему известно от сына, что тот купил у Потерпевший указанные объекты недвижимости, договор купли-продажи Потерпевший был подписан дома у последнего.

Согласно показаниям ФИО10 с ФИО1 и Потерпевший он не знаком. С Загораевым М.Н. его познакомила ФИО2, все втроем они являются партнерами по бизнесу. Загораев М.Н. учредил ООО «Стимул», планировалось заниматься горюче-смазочными материалами. Когда они стали планировать данный вид деятельности, Загораев М.Н. решил приобрести ряд объектов недвижимости в <адрес> у ФИО1, которого ФИО10 знает только со слов подсудимого. Объекты недвижимости были оформлены на Потерпевший От подсудимого ему также известно, что Загораев М.Н. при покупке указанных объектов передал Потерпевший денежные средства (из общей суммы 3 млн. принадлежали ФИО10), Потерпевший написал расписку о получении денежных средств, а затем они с ФИО1 «кинули» Загораева М.Н., не явившись на регистрацию сделки. Подсудимый в связи с этим обращался в суд в <адрес>, но в удовлетворении его исковых требований было отказано, в связи с тем, что подписи в документах оказались Потерпевший. Данное решение подсудимый обжаловал в Архангельский областной суд, были проведены еще 2 экспертизы по подписям в документах, подтверждающие принадлежность их Потерпевший    Также Загораев М.Н. ездил в <адрес>, общался с каким-то человеком из правоохранительных органов с целью привлечь ФИО1 к ответственности за мошенничество. В мае 2018 года в день, когда должно было состояться судебное заседание в Архангельском областном суде по жалобе Загораева М.Н. на решение Няндомского суда, ФИО10 получил он Загораева М.Н. 2 заключения экспертов, которые по просьбе подсудимого отвез в <адрес> и передал человеку, телефон которого ему дал Загораев М.Н. Заключения экспертов подсудимый отправил в Москву для проверки. Встреча подсудимого и ФИО10 в тот день состоялась утром примерно в 9.00-9.30 у ТЦ «РИО» на Московском пр-те. Когда ФИО10 приехал на парковку у данного ТЦ, Загораев М.Н. уже был там. Он точно не помнит, был Загораев М.Н. на машине либо нет. С ним возможно была ФИО2, они часто встречались вместе. На парковке Загораев М.Н. передал ФИО10 заключения экспертов, сказал, что заседания суда еще не состоялось. Также он пояснил, что заезжал к Потерпевший показывал ему эти заключения, но Потерпевший так и не признал, что подписи в документах принадлежат ему. После их разговора ФИО10 поехал в <адрес> около 15 часов встретился с человеком, телефон которого ему дал Загораев М.Н., и передал ему заключения экспертов.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству защитника были оглашены показания специалиста ФИО15, согласно которым ему следователем представлена кофта темно-синего цвета с капюшоном. При ее осмотре в районе стыка материала капюшона со спинной частью материала кофты имеется наружный соединительный шов, нить которого имеет повреждения в виде разрывов и вытягиваний. Ближе к средней части на участке шва длинной 30 мм, нить шва отсутствует. Видимых дефектов в виде разрывов, разрезов кофта не имеет. Учитывая, что на представленной ему кофте отсутствуют какие-либо явные видимые повреждения, в том числе и в области соединения капюшона со спинной частью (ткань капюшона сшита с тканью спинной части кофты) ответить на вопросы, связанные с наличием или отсутствием у кофты в области соединения капюшона каких-либо повреждений, которые могли быть ранее, а также дать оценку особенностям указанных повреждений, таких как условия образования, причины образования, давность образования повреждений, не представляется возможным (т<данные изъяты>).

Кроме того, стороной защиты были представлен ряд заключений специалистов и экспертных исследований, приобщенных к материалам уголовного дела и исследованных в судебном заседании:

- акт экспертного исследования НОМЕР.1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, экспертное исследование НОМЕР, акт экспертного исследования НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключение эксперта НОМЕР.1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выводам которых во всех представленных на исследование документах записи и подписи от имени Потерпевший выполнены самим Потерпевший;

- заключение экспертов НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выводам которого решить вопрос кем выполнены записи и подписи от имени Потерпевший в представленных документах не представилось возможным;

-заключение специалиста по результатам рецензирования судебно-почерковедческой экспертизы НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в выводах которого указано, что заключение эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не соответствует требованиям к экспертным заключениям;

- акт экспертного исследования НОМЕР.2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (объектом исследования являлась аудиозапись разговоров Потерпевший с «курьером») согласно которому психологическое состояние лиц, участвующих в телефонных разговорах, характеризуется периодически как стабильное, периодически как состояние психической напряженности;

- заключение специалиста ФИО16 согласно выводам которого возникновение одного из четырех телесных повреждений, имевшихся на теле Потерпевший на момент судебно-медицинского освидетельствования, при обстоятельствах, которые он описывает и демонстрирует в ходе следственного эксперимента, возможно. Возникновение остальных повреждений при вышеуказанных обстоятельствах исключается.

Из показаний специалиста ФИО16 следует, что ему для исследования были предоставлены флеш-карта с видеозаписью следственного эксперимента от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключение судебно-медицинского эксперта и акт судебно-медицинского освидетельствования Потерпевший Изучив видеозапись следственного эксперимента, он обратил внимание, что Потерпевший было продемонстрировано несколько вариантов механизма выпадения из автомобиля. При сопоставлении всех данных с учетом мест контакта при падении и тех повреждений, которые были обнаружены у Потерпевший он пришел к выводу, что при тех вариантах выпадения Потерпевший из машины, которые им были продемонстрированы на следственном эксперименте, обнаруженные у него телесные повреждения образоваться не могли.

Обстоятельства уголовного дела, установленные судом

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что установленным является только то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 08 ч.55 мин. до 13 ч.00 мин. Потерпевший сел на заднее сиденье припаркованного у <адрес> неустановленного автомобиля марки «Лада Калина» в кузове «Хэтчбек» темно-серого цвета, в котором находились неустановленные лица, после чего в указанный период времени перемещался в данном автомобиле и на участке трассы Ярославль-Иваново по направлению в <адрес> в районе д. Хохлево Заячье-холмского сельского поселения <адрес> в месте проведения ремонтных работ в момент, когда автомобиль остановился, Потерпевший открыв заднюю правую дверь, выпал через нее на обочину дороги, после чего неустановленный автомобиль уехал.

Иные обстоятельства, изложенные в обвинении Загораева М.Н., судом не установлены.

        Основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие

           Показания подсудимого Загораева М.Н., данные им в судебном заседании, а также соответствующие им показания свидетелей ФИО2 и ФИО10 относительно событий ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, содержание которых приведено выше, стороной обвинения не опровергнуты, достаточных и бесспорных доказательств совершения подсудимым инкриминируемого деяния в судебном заседании не представлено. Суд учитывает, что указанные свидетели являются компаньонами Загораева М.Н. по бизнесу и в той или иной мере заинтересованы в его судьбе, но это не является безусловным основаниям не доверять им. Тот факт, что событиях ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 сообщила лишь в судебном заседании, а свидетель ФИО10 не был представлен стороной защиты в ходе предварительного следствия является тактикой защиты. Стороны имеют равное право на предоставлении доказательств, в том числе и в судебном заседании. Убедительных доводов, позволяющих суду поставить под сомнение достоверность показаний ФИО2 и ФИО10 стороной обвинения не приведено.

Мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения

    Основными доказательствами, представленными стороной обвинения, являются показания потерпевшего Потерпевший, а также свидетелей ФИО7 ФИО8, ФИО1 и ФИО6

    При этом первоначальными доказательствами являются лишь показания потерпевшего, свидетелей ФИО7. и ФИО8

    Показания свидетелей ФИО1 и ФИО6 о совершенных в отношении Потерпевший. действиях являются производными от показаний потерпевшего, поскольку всю информацию об обстоятельствах инкриминируемого Загораеву М.Н. преступления они узнали исключительно он Потерпевший., сами они не были очевидцами этого. По этой причине суд не может расценивать показания указанных свидетелей как отдельные и объективные доказательства вины подсудимого.

    Анализируя показания Потерпевший суд отмечает их нестабильность в части существенных деталей, имеющих значение для установления обстоятельств уголовного дела. Так в судебном заседании Потерпевший пояснил, что в машине подсудимый передал ему прозрачный файл с документами. Просмотрев их мельком, достав «веером» из файла, Потерпевший увидел, что это были договоры купли-продажи, в соответствии с которыми он продает Загораеву М.Н. имущество в <адрес>, по которому у них шли судебные тяжбы, при этом договоры были датированы 2016 годом, и Потерпевший. видел в них слова «стоянка», «заправочная станция». После отказа потерпевшего подписать договоры Загораев М.Н. стал высказывать в угрозы в адрес Потерпевший: что его утопят в Климовских карьерах, разобьют голову. В оглашенных показаниях от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Потерпевший указывает, что Загораев М.Н. передал ему файл, в котором было 5-7 листов, возможно больше. Потерпевший не смотрел, что это были документы, так как был очень напуган, находился в шоковом состоянии, не видел их, и не знает, какие именно документы были в файле. Из показаний потерпевшего от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что угрозы убийством путем утопления в Климовских карьерах, были высказаны в его адрес для того, чтобы он сидел тихо и не пытался оказать сопротивление или убежать. Загораев М.Н. и мужчина на переднем пассажирском сиденье требовали от него подписать документы, но угроз в том, что его убьют, если он не подпишет документы, не было. Также в показаниях от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Потерпевший. указывает, что не видел, что за документы были в переданном ему Загораевым М.Н. файле, не рассматривал их. Вышеуказанные противоречия между показаниями, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, потерпевший объяснить не смог, но подтвердил правильность оглашенных показаний от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, правильность показаний от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Потерпевший. также подтвердил за исключением того, что не видел, какие документы передал ему Загораев М.Н., настаивал, что видел некоторые документы, достав их из файла.

    Усматривает суд противоречия и в сведениях, сообщенных Потерпевший следователям, суду и свидетелям ФИО1 и ФИО6 относительно того, каким образом он оказался в машине, на которой было совершено покушение. Так, в ходе допросов следователям и суду он сообщил, что сам сел в машину, после чего к ней подошел Загораев М.Е. и сел рядом с ним на заднее сиденье. Вместе с тем, ФИО1 пояснил, что со слов Потерпевший ему известно, что когда он вышел из дома для получения посылки, сзади к нему подошел Загораев М.Н. и «запихнул» его в машину. ФИО6 потерпевший также сообщил, что его посадили в машину.

    Не представляется возможным, по мнению суда, признать достоверным доказательством запись телефонных переговоров потерпевшего с неустановленным лицом- «курьером», представленную Потерпевший следователю. На диске, изъятом следователем у Потерпевший., имеются записи 6 разговоров потерпевшего с «курьером», из них, исходя из анализа содержания указанных разговоров, можно сделать вывод, что 4 разговора состоялись ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и 2 разговора – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При этом первый разговор - «курьер» звонил Потерпевший., второй разговор – Потерпевший звонил «курьеру», третий, четвертый, пятый и шестой разговоры – «курьер» звонил Потерпевший

    Указанные записи телефонных разговоров противоречат детализации абонентского номера НОМЕР, находящегося в пользовании Потерпевший Во-первых, в детализации телефонных переговоров зафиксированы 7 разговоров Потерпевший с «курьером» - 4 разговора ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и 3 разговора ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Выводом из данного обстоятельства следует только то, что один из разговоров от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Потерпевший на диск записан не был. Сам Потерпевший пояснил, что абсолютно все разговоры записываются на телефон автоматически, и все записанные разговоры он скопировал на диск. Дать четкого объяснения факту отсутствия на диске одного из разговоров потерпевший не смог. Во-вторых, согласно детализации телефонных переговоров, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «курьер» звонил Потерпевший 3 раза (первый, третий и четвертый звонки), Потерпевший звонил «курьеру» 1 раз (второй звонок). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно детализации телефонных переговоров сам Потерпевший звонил «курьеру» (первый и второй разговоры) и только третий звонок был осуществлен «курьером» Потерпевший в то время как согласно содержанию представленных потерпевшим следователю аудиозаписей телефонных переговоров сам он «курьеру» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вообще не звонил.

    Все вышеизложенное свидетельствует, по мнению суда, о невозможности принять вышеуказанные доказательства как безусловно достоверные и подтверждающие факт совершения Загораевым М.Н. инкриминируемого преступления.

    Представленные стороной обвинения в качестве доказательств похищения Загораевым М.Н. Потерпевший. показания свидетелей ФИО4 и ФИО3 таковыми не являются, поскольку указанным лицам о событиях ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ничего не известно. Их показания сводятся лишь к констатации наличия в 2016 году судебного разбирательства между Потерпевший и Загораевым М.Н. по недвижимому имуществу в <адрес>, в исходе рассмотрения которого в большей степени был заинтересован ФИО1 нежели сам Потерпевший

    Правдивость показаний ФИО7 и ФИО8 у суда сомнений не вызывает, указанные свидетели не являются знакомыми ни одной из сторон, не заинтересованы в исходе дела, однако показаниями указанных лиц установлен лишь факт выпадения Потерпевший из неустановленной машины на участке трассы Ярославль-Иваново по направлению в <адрес> и наличие на заднем сиденье человека, который, возможно, пытался его удержать. При каких обстоятельствах потерпевший оказался в указанной машине и находился в ней данным лицам не известно.

    Автомашина, на которой перевозили потерпевшего, лица, находившиеся в ней, а также лицо, звонившее потерпевшему, в ходе предварительного следствия установлены не были.

    Выступая в судебных прениях, прокурор исключил из объема обвинения Загораева М.Н. указание на факт совершения инкриминируемого преступления из корыстных побуждений. Корыстный мотив законодатель относит к наиболее тяжким из всех возможных, в связи с чем он придает ему статус обязательного для ч.2 ст. 126 УК РФ. Кроме корыстных, мотивами похищения могут быть иные мотивы, и для квалификации содеянного они значения не имеют. Однако это не исключает необходимость их установления на основании указанных в законе признаков объективной стороны, поскольку любое действие исходит из определенных мотивов и направлено на определенную цель. Иной мотив совершения Загораевым М.Н. инкриминируемого преступления кроме корыстного, который прокурор исключил, органом предварительного расследования не установлен и в предъявленном подсудимому обвинении не указан.

    Таким образом, наличие вышеуказанных существенных противоречий в показаниях потерпевшего, представленной им следователю записи телефонных разговоров с «курьером» с детализацией телефонных переговоров в совокупности с отсутствием иных, не производных его показаний, а объективных доказательств по делу, не позволяет суду вне разумных сомнений прийти к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства и аргументы устанавливают противоправность совершенных в отношении Потерпевший. действий и, что эти действия совершил Загораев М.Н.

В связи с изложенным, суд, трактуя в соответствии с принципом презумпции невиновности неустранимые сомнения в виновности подсудимого в его пользу, приходит к выводу о том, что Загораев М.Н. подлежит оправданию ввиду отсутствия в его деянии состава преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 126 УК РФ.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший к Загораеву М.Н. в связи с изложенным необходимо отказать.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 305, 306, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать Загораева М.Н. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 126 УК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ ввиду отсутствия в деянии подсудимого состава данного преступления.

Разъяснить оправданному Загораеву М.Н. право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Меру пресечения Загораеву М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший. к Загораеву М.Н. отказать.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Philips» с сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» - возвратить Загораеву М.Н., а при невостребованности в разумные сроки уничтожить;

- кофту синего цвета с капюшоном – возвратить Потерпевший а при невостребованности в разумные сроки уничтожить;

- оптический диск с аудиозаписями телефонных переговоров Потерпевший и неизвестного лица, представившегося курьером, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; 1 лист формата А4 с детализацией соединений абонентского номера НОМЕР, представленный ООО «Т2 Мобайл»; оптический диск с детализацией соединений абонентского номера НОМЕР, представленный ПАО «Мегафон»; 6 листов формата А4 с детализацией соединений абонентского номера НОМЕР, представленных ПАО «Вымпелком»; 22 листа формата А4 с детализацией соединений абонентского номера НОМЕР, представленных ПАО «Вымпелком»; 2 листа формата А4 с детализацией соединений абонентского номера НОМЕР представленных ПАО «МТС»; оптический диск с биллинговыми соединениями оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком»; оптический диск с биллинговыми соединениями оператора сотовой связи ПАО «МТС»; оптический диск с биллинговыми соединениями оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы оправданный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса оправданный вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья                                                                                                                  О.С. Димитрова