Решение по делу № 11-45/2020 от 16.06.2020

Мировой судья Григорьева У.С.

Дело № 11-45/2020

УИД 92MS0013-01-2019-001129-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2020 года                                                        г. Севастополь

    Судья Ленинского районного суда города Севастополя Фисюк О.И., рассмотрев частную жалобу истца Лазаревой В.М. на определение мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 13 от 30.04.2020 по заявлению представителя СТСН «Надежда» Мелиховой С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Севастополя – мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Севастополя от 21 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Лазаревой Валентины Михайловны к садоводческому товариществу собственников недвижимости «Надежда» о взыскании излишне уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

представитель СТСН «Надежда» Мелихова С.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 21 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Лазаревой Валентины Михайловны к СТСН «Надежда» о взыскании излишне уплаченных денежных средств. Заявление обосновано тем, что копию данного решения она получила только 18.02.2020 года, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом не была. Адрес, по которому высылались извещения - <адрес>, является адресом прежнего председателя СТСН «Надежда», после избрания председателем Мелиховой С.В. в ЕГРЮЛ были внесены изменения в адрес СТСН «Надежда», на который судебная корреспонденция по данному делу не направлялась, в связи с чем она не имела возможности получить заочное решение суда и своевременно его обжаловать.

Определением мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 13 от 30.04.2020 заявление представителя СТСН «Надежда» Мелиховой С.В. было удовлетворено, срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 21 ноября 2019 года был восстановлен.

Не согласившись с определением, истец Лазарева В.М. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на нарушение судом норм процессуального права, в связи с чем ссылается на незаконность постановленного определения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочное решение от 21 ноября 2019 года направлено ответчику заказной корреспонденцией 28.12.2019 и возвращено в адрес мирового судьи за истечением срока хранения 09.01.2020. Согласно расписке на сопроводительном письме (л.д.53) копию заочного решения представитель ответчика Мелихова С.В. получила 18.02.2020. Заявление об отмене заочного решения поступило судье 16.03.2020.

Разрешая заявление представителя ответчика о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, мировой судья исходил из того, что копия заочного решения была направлена ответчику по адресу: <адрес>, который является адресом прежнего председателя СТСН «Надежда», о заочном решении Мелиховой С.В. стало известно лишь 18.02.2020.

Данный вывод суда не основан на нормах действующего законодательства.

В соответствии со статей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статьи 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что семидневный срок на подачу заявления об отмене заочного решения истек 20.01.2020, срок на подачу апелляционной жалобы – 21.02.2020, с заявлением об отмене заочного решения представитель ответчика обратился 16.03.2020. т.е. по истечении срока на апелляционное обжалование заочного решения, в связи с чем, учитывая разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., суд приходит к выводу, что пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

Довод представителя ответчика о том, что копия решения не была выслана в адрес ответчика, является несостоятельным.

Так, согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Направляя решение ответчику, являющемуся юридическим лицом, суд исходил из того адреса, который имелся в материалах дела, об изменении адреса ответчик суд не уведомлял.

С учетом изложенного суд неправомерно восстановил представителю ответчика процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 21.11.2019 г.

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу истца Лазаревой В.М. удовлетворить, определение мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 13 от 30.04.2020 отменить.

В удовлетворении заявления представителя СТСН «Надежда» Мелиховой С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказать.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья –