Решение по делу № 2-2938/2024 от 04.06.2024

Дело № 2-2938/2024

74RS0031-01-2024-004476-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2024 года г.Магнитогорск

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Чухонцева Е.В., рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию гражданское дело по иску Никулина Александра Дмитриевича к ИП Лакницкому Владимиру Романовичу о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Никулин А.Д. обратился в суд с иском к ИП Лакницкому В.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 94 675 рублей 00 копеек, судебных расходов на составление экспертного заключения 14 000 рублей, расходов по разборке-сборке 3 000 рублей, расходов на оказание юридических услуг 15 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса 2 200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 3040 рублей 00 копеек, ссылаясь на совершенное 24 февраля 2024 года дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.

Определением суда от 10 июня 2024 года дело принято к производству суда, поскольку местом регистрации ответчика в иске указан адрес: г.Магнитогорск, ул.Калмыкова, д.87, что относится к территориальной подсудности Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска.

Истец Никулин А.Д, его представитель Гильмутдинова Е.А., действующая на основании доверенности, в суд не явились, извещены.

Ответчик ИП Лакницкий В.Р., его представитель Агаева К.Ш., действующая на основании доверенности, в суд не явились, извещены.

Представлена копия паспорта, из которой следует, что местом регистрации ответчика с 30 мая 2022 года является <адрес обезличен>.

Третьи лица ООО "Зетта-Страхование", ИП Малков Алексей Александрович, Ходжаков А.А. участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам подсудности, регламентированным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данному суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что ответчик ИП Лакницкий В.Р. с 30 мая 2022 года зарегистрирован по <адрес обезличен>, что относится к территориальной подсудности Агаповского районного суда Челябинской области.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Никулина Александра Дмитриевича к ИП Лакницкому Владимиру Романовичу о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, оно подлежит передаче в Агаповский районный суд Челябинской области по адресу : 457400 Челябинская область с.Агаповка ул.Школьная д.64 для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Никулина Александра Дмитриевича к ИП Лакницкому Владимиру Романовичу о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в Агаповский районный суд Челябинской области для рассмотрения по существу заявленных требований.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: