Решение от 27.01.2022 по делу № 22-45/2022 (22-1333/2021;) от 28.12.2021

Судья Лыткина А.Н. № 22- 45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 27 января 2022 года

Костромской областной суд в составе

председательствующей судьи Нехайковой Н.Н.

при секретаре Краснухине В.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Апалько Р.Ю., защитника –адвоката Губочкиной Е.В., осужденного Семяшкина Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы ВКС апелляционную жалобу осужденного Семяшкина Н.А. на приговор Галичского районного суда Костромской области от 18.11.2021 года, которым

Семяшкин Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г.Костромы, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- приговором мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 09.12.2019г. по ст.319 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

- приговором Усинского городского суда Республики Коми от 29.01.2020г. по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (два эпизода) с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 450 часам обязательных работ;

- приговором Усинского городского суда Республики Коми от 14.05.2020г. ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.1 ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

освобожден от наказания 18.11.2020г. по отбытию срока;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Семяшкину Н.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Семяшкина Н.А. под стражей с 01.09.2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда, постановленном в особом порядке принятия судебного решения, Семяшкин Н.А. признан виновным в том, что 23.04.2021г. около 5 часов, находясь по адресу: <адрес> беспрепятственно неправомерно без цели хищения, завладел автомобилем марки УАЗ <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты>, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, совершил поездку, после чего, из-за поломки автомобиля, съехал на обочину дороги.

Выслушав доклад судьи Нехайковой Н.Н., доложившей материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного Семяшкина Н.А., выступления защитника Губочкиной Е.В., подержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Апалько Р.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменения,

установил :

В апелляционной жалобе осужденный Семяшкин Н.А. выражает несогласие с приговором, в части назначенного наказания. Указывает, что страдает тяжелым заболеванием – <данные изъяты> однако состояние его здоровья не было учтено судом при назначении наказания. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу межрайонный прокурор А.Ф. Крюков считает приговор законным и обоснованным. Указывает, что наказание Семяшкину Н.А. назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, установлены все смягчающие обстоятельства. Обращает внимание, что на момент рассмотрения уголовного дела, в материалах дела отсутствовали сведения о наличии у Семяшкина Н.А. каких-либо хронических заболеваний, в том числе <данные изъяты>, ходатайств и заявлений от осужденного не поступало. Справка о наличии у Семяшкина Н.А. <данные изъяты> выдана 26.11.2021г., то есть после постановленного приговора. Просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по делу правильно постановлен обвинительный приговор.

Уголовное дело в отношении Семяшкина Н.А. судом рассмотрено в особом порядке по ходатайству осужденного в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, с соблюдением условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает возможность рассмотрения дела в особом порядке, судом первой инстанции по настоящему уголовному делу были соблюдены.

В судебном заседании 18 ноября 2021 года Семяшкин Н.А. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии адвоката поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны.

Суд, получив согласие Семяшкина Н.А. и других участников процесса, в том числе государственного обвинителя, которые не возражали против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановил данный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ судом соблюдены в полной мере.

Обоснованность обвинения, с которым согласился Семяшкин Н.А., была проверена судом.

В ходе проверки уголовного дела не усматривается оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции действиям Семяшкина Н.А.

Наказание в виде лишения Семяшкину Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных о личности осужденного, из которых следует, что он ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, наличия смягчающих обстоятельств, в качестве которых судом указаны признание вины и активное способствование расследованию преступления.

Учтено судом и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Семяшкину Н.А. наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, так как иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ- восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поводов ставить под сомнение правильность выводов суда по этим вопросам не имеется, так как из материалов уголовного дела с достоверностью следует, что Семяшкин Н.А. положительно не характеризуется, привлекался к административной ответственности, судим.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, применение при назначении наказания статьи 73 УК РФ будет не справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Вывод суда по данному вопросу в приговоре убедительно мотивирован, поводов считать его неверным не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного деяния, суд правильно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, определенный к отбыванию наказания судом назначен верно – исправительная колония общего режима.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 389.18 УПК РФ, то есть ввиду нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении виновному наказания.

Как следует из справки <данные изъяты> приложенной Семяшкиным Н.А. к своей апелляционной жалобе, у него выявлен диагноз «<данные изъяты>

В судебном заседании судом первой инстанции, как это следует из протокола судебного заседания, состояние здоровья Семяшкина Н.А. у него не выяснялось, вместе с тем, как следует из исследованных в ходе судебного заседаний копий приговоров Усинского городского суда Республики Коми от 29 января 2020 года и 14 мая 2020 года состояние здоровья Семяшкина Н.А. учитывалось судом при назначении наказания.

Как следует из поступившей в суд апелляционной инстанции информации в отношении Семяшкина Н.А., в настоящее время он находится на обследовании в <данные изъяты> Дата постановки диагноза 10 сентября 2020 года.

При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 61 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым признать вышеуказанное состояние здоровья Семяшкина Н.А. обстоятельством, смягчающим наказание, и снизить срок назначенного наказания.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания по делу, Семяшкин Н.А. объявлялся в розыск и был задержан 26 мая 2021 года, 27 мая 2021 года ему избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, период его задержания подлежит включению в срок лишения свободы основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд

постановил :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.11.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

- ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ 26 ░░░ 2021 ░░░░ ░░ 27 ░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░