Решение по делу № 2-1836/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-1836/2018                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 г.                                 г. Новосибирск

    Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Савченко Ольги Сергеевны к ТСЖ «На Пархоменко» о взыскании ущерба в результате залива жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 54777 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 28 484 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на представителя в общем размере 16 000 рублей, штраф.

    В обосновании своих требований истец указала, что является собственником жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес> на 8 (восьмом этаже) восьмиэтажного дома.

24 января 2017 года произошло затопление данной квартиры в результате протечки крыши, факт зафиксирован актами осмотра квартиры, имуществу был нанесен ущерб.

    Истец обратилась в ООО «Союз Независимых Оценщиков и Консультантов» с вопросом об оценке стоимости ущерба, причиненного затоплением. Согласно отчету №-Д от 27.03.2017г. об определении величины рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимость восстановительного ремонта на 24.01.2017г. составила 54 777 (пятьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек.

За оказанные информационно-консультационные услуги по оценке ущерба было облачено 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией № от 27.03.2017г.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, д. находится под управлением ТСЖ «На Пархоменко».

Согласно п. 2 п.п. б Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Прав; содержания общего имущества в многоквартирном доме», в состав общего имущества многоквартирного дома включаются крыши.

Истец как потребитель приобрела услугу по управлению многоквартирным жилым домом ненадлежащего качества. Ответчик не обеспечил надлежащее состояние кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

«11» декабря 2017г. Истец направил претензию Ответчику с требованием о возмещении ущерба причиненного в результате залива жилого помещения (квартиры).

Ответчик не произвел выплату причиненного ущерба и не направил мотивированный отказ.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить, указала, что при определении ущерба необходимо руководствоваться экспертизой, представленной истцом, а не судебной экспертизой, так как эксперт не указал все источники литературы, которыми он пользовался, не все методы расчета были применены.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с предъявленными требованиями, указала, что крышу отремонтировали до предполагаемого затопления, факт затопления на указанную дату истцом не доказан. Кроме того, к данным правоотношениям не может быть применен закон о защите прав потребителей, так как истец является членом ТСЖ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании свидетельства о государственной регистрации права № от 23.10.2013г., выданным Управлением федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Истец является собственником жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес> на 8 (восьмом этаже) восьмиэтажного дома (л.д. 5).

24 января 2017 года произошло затопление данной квартиры в результате протечки крыши, факт зафиксирован актами осмотра квартиры, имуществу был нанесен ущерб (л.д. 6-8).

В соответствии с заключением ООО «Союз Независимых Оценщиков и Консультантов», представленным истцом, стоимость восстановительного ремонта на 24.01.2017г. составила 54 777 (пятьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек (л.д. 9-24).

По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста России. В соответствии с данной экспертизой размер ущерба от залива квартиры составил 13 044 рубля. Оснований не доверять эксперту, предупрежденного об уголовной ответственности, у суда не имеется. Кроме того, эксперт был опрошен в судебном заседании, дал исчерпывающие ответы на спорные вопросы, в связи с чем суд принимает судебную экспертизу в качестве доказательства размера ущерба.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, д. находится под управлением ТСЖ «На Пархоменко».

Согласно п. 2 п.п. б Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Прав; содержания общего имущества в многоквартирном доме», в состав общего имущества многоквартирного дома включаются крыши.

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

    В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительски кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги: выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в так: доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги; выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Тот факт, что крыша была отремонтирована до предполагаемого залива, не может служить основанием для освобождения от исполнения обязательств, так как протечка могла возникнуть и после ремонта крыши. В связи с чем, требования истца о взыскании ущерба от залива квартиры подлежат удовлетворению в размере 13 044 рублей.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том что к данным правоотношениям не применяется закон о защите прав потребителей в связи с тем, что истец является членом ТСЖ, по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 7 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в данных организациях. На отношения по поводу предоставления товариществом гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В силу части 2 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.

Подпунктом "б" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, предусмотрено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.

При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме, как являющемуся, так и не являющемуся его членом, в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.Исходя из приведенных выше норм права и их разъяснений Верховным Судом Российской Федерации граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых товариществом собственников жилья при управлении многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей. Данная позиция закреплена в Определении Верховного Суда РФ от 16.01.2018 № 46-КГ17-38.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка составляет с 25.12.2017г. по 14.02.2018г.:

13044 рублей * 1 % /100 % * 52 дн. = 6782,80 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом разумности суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

За оценку ущерба истцом уплачено 5 000 руб., которая является убытками истца и подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как потребитель, истец освобожден от уплаты госпошлины по иску к страховщику. В связи с чем, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Савченко Ольги Сергеевны к ТСЖ «На Пархоменко» о взыскании ущерба в результате залива жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «На Пархоменко» в пользу Савченко Ольги Сергеевны сумму причиненного ущерба в размере 13044, неустойку в размере 6782,80, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, штраф в размере 13 913, 40 рублей.

Взыскать с ТСЖ «На Пархоменко» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1092 рубля.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2018 года.

Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1836/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска.