Решение по делу № 77-637/2019 от 11.02.2019

Судья: Д.И. Игонин Дело №77-637/2019 г. Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2019 года г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Р.А. Зайнуллина – защитника Руслана Павловича Миронова на решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 января 2019 года.

Этим решением постановлено:

жалобу представителя Руслана Павловича Миронова – Р.А. Зайнуллина удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от 28 сентября 2018 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.6 и статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Назначить Миронову Руслану Павловичу за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.6 и статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Р.П. Миронова - Р.А. Зайнуллина, представителей Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан А.С. Исмагиловой, А.И. Ткачука, заключение прокурора Республики Татарстан Л.Г. Халиковой,

У С Т А Н О В И Л:

постановлениями старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды №900, №901 от 28 сентября 2018 года генеральный директор общество с ограниченной ответственностью "ПО "Меркурий" Р.П. Миронов (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 и статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административных штрафов в размере 2000 (две тысячи) рублей и 10000 (десять тысяч) рублей, за нарушение природоохранного законодательства.

Защитник Р.А. Зайнуллин обратился в районный суд с жалобами на указанные постановления должностного лица, в которых поставил вопросы об их отмене, считая незаконными.

Судья районного суда жалобы принял к производству, определением от 18 января 2019 года объединил материалы №12-13/2019 и 12-14/2019 в одно производство и вынес приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Р.А. Зайнуллин просит отменить постановление должностного лица №900 от 28 сентября 2018 года, решение судьи районного суда от 18 января 2019 года и прекратить производство по делу.

Оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется в связи со следующим.

В силу статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Основаниями для привлечения генерального директора ООО "ПО "Меркурий" Р.П. Миронова к административной ответственности послужили изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении выводы о сбросе жидкости темного цвета с характерным запахом нефтепродуктов, ацетона на рельеф местности на площади 74 кв.м. глубиной загрязнения 28 сантиметров и уничтожение почвы площадью 74 кв.м.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2018 года в 8 часов 10 минут на производственной базе по адресу: Республика Татарстан, улица Автосервисная, дом 7 при сливе в емкости растворителя 646 произошло возгорание. Сотрудниками Центральной специализированной инспекции Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан 14 мая 2018 года были отобраны почвы для анализа степени загрязнения вредными веществами непосредственно у дома 7 по улице Автосеорвисная и на удалении в 50 метров от дома №7. Согласно результатам количественного анализа качественное состояние проб почвы площадью 74 кв.м. по отношению к фоновой почве выявлено превышение допустимых показателей веществ "бензол" в 38,3 раза, "толуол" более чем в 100 раз.

Изучив материалы дела, судья районного суда пришел к выводу о том, что события административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.1 и частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях (бездействиях) должностного лица имелись, и имелся факт их совершения.

Данный вывод судьи районного суда является правильным.

Наличие указанных выше нарушений требований в области охраны окружающей среды и природопользования подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколами исследований и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из представленных доказательств усматривается, что заявитель допустил нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

При этом у Р.П. Миронова имелся возможность для соблюдения указанных требований законодательства, однако эти требования им были проигнорированы.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Р.П. Миронова квалифицированы по статье 8.1 и части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.

Доводы жалобы повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судьи районного суда, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела.

Несогласие защитника Р.А. Зайнуллина с оценкой доказательств и толкованием судьи районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Р.П. Миронова и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, и виновности Р.П. Миронова в его совершении. Мотивы, по которым в основу решения судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу общества, не усматривается.

Порядок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности (статья 4.1 КоАП РФ).

Постановления о привлечении к административной ответственности Р.П. Миронова вынесены административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 января 2019 года, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ПО "Меркурий" Руслана Павловича Миронова по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.6 и статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Р.А. Зайнуллина - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.

Судья: Р.М. Нафиков