Решение по делу № 2а-36/2022 (2а-1653/2021;) от 03.09.2021

Дело №2а-36/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пименовой Т.А. к главе МО Туапсинский район, администрации МО Туапсинский район, межведомственной комиссии по жилью при администрации МО Туапсинский район о признании распоряжения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Пименова Т.А. обратилась в Туапсинский районный суд с административным иском к главе МО Туапсинский район, администрации МО Туапсинский район, межведомственной комиссии по жилью при администрации МО Туапсинский район о признании распоряжения незаконным, мотивировав тем, что главой МО Туапсинский район распоряжением администрации МО Туапсинский район от 26.05.2021 года №62/1 нарушены требования закона, ее права и законные интересы. Просит признать распоряжение администрации МО Туапсинский район от 26.05.2021 года №62/1 незаконным.

В судебном заседании административный истец Пименова Т.А. административный иск поддержала, просила административный иск удовлетворить.

Представители административных ответчиков администрации МО Туапсинский район, действующая по доверенности Негляд А.П., межведомственной комиссии по жилью при администрации МО Туапсинский район, действующий по доверенности Такмазян В.А., административный иск не признали, возражали против удовлетворения административного иска, Негляд А.П. пояснила, что оспариваемый правовой акт соответствует требованиям закона, регулирующим порядок их принятия, основанием его принятия является служебная записка. Просят в удовлетворении административного иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, Пименова Т.А. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 40 кв.м.

Распоряжением администрации МО Туапсинский район от 26.05.2021 года №62/1 на основании служебной записки начальника управления ЖКХ и ТЭК администрации МО Туапсинский район от 25.05.2021 года отказано в утверждении заключения межведомственной комиссии по жилью при администрации МО Туапсинский район от 27.04.2021 года №1 в связи с несоблюдением требований, указанных в разделах II-III Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 (далее – Положение), материалы по заявлению Пименовой Т.А. направлены в межведомственную комиссию по жилью при администрации МО Туапсинский район для повторного рассмотрения.

Заключением межведомственной комиссии по жилью при администрации МО Туапсинский район от 27.04.2021 года №1 выявлены основания для признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 40 кв.м. в соответствии с п.47 Положения, непригодным для проживания.

Из служебной записки начальника управления ЖКХ и ТЭК администрации МО Туапсинский район от 25.05.2021 года на имя главы МО Туапсинский район следует, что в заключении межведомственной комиссии по жилью при администрации МО Туапсинский район от 27.04.2021 года №1, отсутствует указание на какой – либо из пунктов 30-40 раздела III Положения, в соответствии с которым помещения жилого дома по адресу: <адрес>, могут быть признаны непригодными для проживания, в заявке на производство технической экспертизы перед экспертом не ставился вопрос о соответствии жилого дома требованиям раздела II Положения и наличии оснований для его признания непригодным для проживания, установленным разделом III Положения, при подготовке заключения межведомственной комиссии по жилью при администрации МО Туапсинский район от 27.04.2021 года №1 допущена техническая ошибка, согласно заключению эксперта от 23.03.2021 года степень строения и износ строения составляет 40,3%, что не превышает предельно допустимые нормы для признания этого строения пригодным для проживания и эксплуатации, с учетом чего просит об отмене заключения межведомственной комиссии по жилью при администрации МО Туапсинский район от 27.04.2021 года №1 и направлении материалов по заявлению Пименовой Т.А. для дополнительного рассмотрения.

Согласно выводам заключений специалистов от 13.04.2021 года, 23.06.2021 года, износ строения жилого дома по адресу: <адрес> составляет 40,3%, проживание в жилом доме и его эксплуатация возможны без угрозы для жизни и здоровья граждан.

Заключением межведомственной комиссии по жилью при администрации МО Туапсинский район от 24.06.2021 года жилой дом по адресу: <адрес> подлежит капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями.

Распоряжением администрации МО Туапсинский район от 06.07.2021 года №84-р жилое помещение по адресу: <адрес> признано подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями, собственнику рекомендовано выполнить капитальный ремонт с доведением конструкций дома до работоспособного состояния.

Из заключения эксперта по назначенной судом экспертизе следует, что в соответствии с Положением исследуемое строение по адресу: <адрес> непригодно для проживания, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью граждан, основные конструкции строения имеют аварийное состояние.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта по назначенной судом экспертизе в совокупности с заключениями специалистов, другими представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд находит заключение эксперта по назначенной судом экспертизе объективным и подлежащим принятию во внимание при разрешении настоящего дела наряду с другими доказательствами, заключения специалистов являются несостоятельными и полностью опровергаются выводами судебного эксперта, который имеет соответствующее образование, стаж работы и квалификацию эксперта, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно разделу III Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В силу ст.4 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон) правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

В соответствии со ст.17 Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями, в том числе, по изданию муниципальных правовых актов.

Согласно ст.48 Закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации). Действие муниципального правового акта, не имеющего нормативного характера, незамедлительно приостанавливается принявшим (издавшим) его органом местного самоуправления или должностным лицом местного самоуправления в случае получения соответствующего предписания Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации об уполномоченных по защите прав предпринимателей. Об исполнении полученного предписания исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления или должностные лица местного самоуправления обязаны сообщить Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей в трехдневный срок, а представительные органы местного самоуправления - не позднее трех дней со дня принятия ими решения.

В силу ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 мая 2011 года №739-0-0 указал, что, положение ч.1 ст. 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в ст.12 Конституции РФ, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Исходя из изложенного орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону, вместе с тем, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, мотивированным законным, обоснованным и не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

В судебном заседании установлено, что основанием для издания оспариваемого распоряжения администрации МО Туапсинский район от 26.05.2021 года №62/1 явилась служебная записка начальника управления ЖКХ и ТЭК администрации МО Туапсинский район от 25.05.2021 года, при этом заключением межведомственной комиссии по жилью при администрации МО Туапсинский район от 27.04.2021 года №1 выявлены основания для признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 40 кв.м. в соответствии с п.47 Положения, непригодным для проживания, что подтверждается выводами заключения эксперта по назначенной судом экспертизе, согласно которым строение по адресу: <адрес> непригодно для проживания, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью граждан, основные конструкции строения имеют аварийное состояние, что свидетельствует о несоответствии оспариваемого правового акта нормативным правовым актам Российской Федерации и нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое распоряжение администрации МО Туапсинский район от 26.05.2021 года №62/1 является незаконным, ввиду чего административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить полностью.

Признать распоряжение администрации МО Туапсинский район от 26.05.2021 года №62/1 незаконным.

Обязать администрацию МО Туапсинский район в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Пименовой Т.А. повторно рассмотреть заключение межведомственной комиссии по жилью администрации МО Туапсинский район от 27.04.2021 года №1, сообщить об исполнении решения административному истцу и в Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: