Решение по делу № 33-24921/2024 от 05.07.2024

Судья: Шабанова Т.И.                                           Дело № 33-24921/2024

                                      УИД 50RS0021-01-2021-006998-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                         15 июля 2024 года

Московским областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Литвиновой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Базиловым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4214/2023 по исковому заявлению Богачевой <данные изъяты> к Чжен <данные изъяты>, Игнатовой <данные изъяты> о прекращении общей долевой собственности, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком,

по частной жалобе Богачевой <данные изъяты> на определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 17 ноября 2023 года о возврате апелляционной жалобы,

установил:

Богачева Н.И. обратилась в суд с иском к Чжен Е.И., Игнатовой Е. А. о прекращении общей долевой собственности, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: <данные изъяты>, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, и площадью 237 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. На участке расположен жилой дом, который находится в общей долевой собственности истца и ответчиков по 1/6 доли в праве каждому. Жилой дом состоит из трех комнат, истец занимает комнату площадью 11 кв.м., Игнатова Е.А. – комнату площадью 25 кв.м., Чжен Е.И. – комнату 28 кв.м. К дому пристроены две пристройки, оформленные на имя истца, возведенные на основании постановления администрации г.о. Красногорск Московской области. Ответчикам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, который является смежным с земельным участком истца, ответчики, установив забор на принадлежащем им земельном участке, фактически запользовали часть земельного участка, принадлежащего истцу, а также снесли изгородь на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Решением Красногорского городского суда Московской области от 31 августа 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения, с истца в пользу в пользу ООО «СКГ «Вектор» взыскана стоимость по оплате проведения судебной экспертизы в размере 105 625 руб.

10 ноября 2023 г. от истца в суд поступила апелляционная жалоба на данное решение суда.

Определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 17 ноября 2023 года апелляционная жалоба Богачевой Н.И. на решение Красногорского городского суда Московской области от 31 августа 2023 г. возвращена лицу, подавшему жалобу, поскольку она не подписана лицом, подающем жалобу, или его представителем.

В частной жалобе истец просит об отмене указанного определения суда, как незаконного.

В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит, что вынесенное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Как указано ранее, частью 2 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал, что жалоба, поданная Богачевой Н.И., не подписана заявителем и при таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба истца подлежит возвращению.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции о законности возвращения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Согласно требованиям статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного Кодекса судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В силу положений статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1).

Таким образом, апелляционная жалоба, при установлении судьей, что она не подписана, подлежала оставлению без движения с предоставлением заявителю разумного срока для устранения недостатков, что судом не было учтено и соблюдено.

При этом, жалоба написана собственноручно истцом и содержит написание ее фамилии и инициалов в конце текста, что дает возможность усомниться в правильности вывода суда о том, что жалоба не подписана.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что при решении судом вопроса соблюдения истцом процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы, необходимо учесть, что в заявлении, поданном 04.09.2023, истец выражает намерение предоставить в адрес суда апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате апелляционной жалобы не отвечает требованиям закона, нарушает право истца на доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене, а дело надлежит возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Красногорского городского суда Московской области от 17 ноября 2023 года отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                    М.А.Литвинова