Решение по делу № 2-706/2023 от 11.07.2023

Дело №2-706/2023

УИД 14RS0014-01-2023-000843-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск                                                                                        22 августа 2023 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой Л.И., при секретаре Усатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будаева Ш.Д. к Вилюйскому филиалу АО «Теплоэнергосервис», ПАО «Якутскэнерго», ООО «Экспресс-Кредит» о снятии запрета на совершении регистрационных действий, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судебного пристава-исполнителя Ленского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Гавриловой А.А., администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия),

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Будаев Ш.Д. (далее – истец, Будаев Ш.Д.) обратился в суд с иском к вилюйскому филиалу АО «Теплоэнергосервис» (далее – ответчик, ВФ АО «Теплоэнергосервис»), ПАО «Якутскэнерго» (далее – ответчик), ООО «Экспресс-Кредит» (далее – ответчик), которым просит снять ограничения (обременения) в виде запрещения регистрации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия) г. Ленск [АДРЕС], наложенные судебным приставом-исполнителем Ленского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия).

В обоснование иска ссылается на то, что он является собственником спорного жилого помещения. Многоквартирный дом, по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, включен в адресную программу. Однако в отношении жилого помещения имеются ограничения по исполнительным производствам в отношении истца в пользу ВФ АО «Теплоэнергосервис», ПАО «Якутскэнерго», ООО «Экспресс-Кредит». В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель применил меры принудительного характера в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного жилого помещения. Наличие указанных зарегистрированных обременений препятствует в настоящее время реализации прав и обязанностей, связанных с проведением мероприятий по сносу аварийного дома, в том числе по оформлению перехода права собственности на полученную квартиру взамен изъятой ветхой и аварийной.

Определением от 27 июля 2023 г. третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия).

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель ответчика ПАО «Якутскэнерго» Т.Е. не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, указав, снятие ограничений, наложенных в рамках исполнительных производств повлечет нарушение прав взыскателя.

Представитель ответчика АО «Теплоэнергосервис» Т.А. не явилась, заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ленского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Гаврилова А.А. направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица администрации МО «Город Ленск» В.В. не явилась, представила отзыв, которым исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Экспресс-кредит» на судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что, в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Согласно статье 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из пп. 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Как следует из материалов дела, Будаев Ш.Д. является долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, [АДРЕС]. Доля в праве – ___.

Распоряжением главы г. Ленска от 16 декабря 2020 г. № 07-04-01004/20 изъяты для муниципальных нужд у собственников земельные участки, жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащему сносу, в том числе по адресу: [АДРЕС]; на МУ КИО возложена обязанность по заключению и исполнению соглашений о размере возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно справке по соглашению с собственником Будаеву Ш.Д. взамен изымаемого жилого помещения в указанном доме предоставлено другое жилое помещение, расположенное по адресу г. Ленск [АДРЕС].

При указанных обстоятельствах, истец в настоящее время фактически собственником спорного жилого помещения не является, поскольку принятие решения об изъятии жилого помещения и земельного участка влечет его снос.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных постановлений определяет Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пунктах 22, 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 50) разъяснено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Следовательно, запрет на совершение регистрационных действий является исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанный запрет налагается на имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 21 августа 2023 года на спорную квартиру наложено ограничение – запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава [НОМЕР] от 04.08.2023 г.,

Судебным приставом – исполнителем представлены материалы исполнительного производства, согласно которому:

постановлением [НОМЕР] от 04.08.2023 г. наложен запрет на совершение действий по регистрации по сводному исполнительному производству [НОМЕР]-СД в рамках следующих исполнительных производств: [НОМЕР]-ИП о взыскании задолженности с Будаева Ш.Д. в пользу ООО «Экспресс-кредит» в размере ___ руб.; [НОМЕР]-ИП о взыскании задолженности с Будаева Ш.Д. в пользу ООО «Экспресс-кредит» в размере ___ руб.; [НОМЕР]-ИП о взыскании с должника Будаева Ш.Д. в пользу АО «Теплоэнергосервис» задолженности в размере ___ руб.; [НОМЕР]-ИП о солидарном взыскании с Будаева Ш.Д. в пользу ВФ АО «Теплоэнергосервис» задолженности в размере ___ руб.; [НОМЕР]-ИП о взыскании с Будаева Ш.Д. в пользу ВФ АО «Теплоэнергосервис» задолженности в размере ___ руб.; [НОМЕР]-ИП о взыскании с Будаева Ш.Д. в пользу ПАО «Якутскэнерго» задолженности в размере ___ руб.

Указанное постановления о запрещении регистрации по состоянию на 04 августа 2023 г. не отменен.

Между тем, в связи с принятием решения об изъятии для муниципальных нужд у собственников земельного участка и жилых помещения, расположенных в многоквартирном доме по адресу [АДРЕС], истец фактически собственником спорного жилого помещения не является, соответственно, запрет на совершение регистрационных действий не обеспечивает понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

Сам по себе запрет на совершение регистрационных действий в отношении аварийного и непригодного для проживания жилого помещения не обеспечивает права взыскателей на исполнение ранее принятого судебного постановления.

При этом судебный пристав-исполнитель не лишен права наложить запрет на совершение регистрационных действий на предоставленное Будаеву Ш.Д. другое жилое помещение, расположенное по адресу г. Ленск [АДРЕС].

Между тем, при фактической утрате права собственности на спорное жилое помещение наличие зарегистрированных обременений препятствует администрации в дальнейшем реализации программы переселения, проведению мероприятий по сносу аварийного дома.

В соответствии со статьей 442 ГПК РФ, статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу вышеуказанного закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Будаева Ш.Д. удовлетворить.

Отменить запрет, наложенный Ленским районным отделением судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, [АДРЕС], постановлением от 04 августа 2023 года [НОМЕР], в рамках сводного исполнительного производства [НОМЕР]-СД.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 г.

Судья                    п/п                Л.И. Попова

Копия верна

Судья                                    Л.И. Попова

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2-706/2023 в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия).