Решение по делу № 33-13054/2023 от 13.10.2023

Судья: Копеина И.А. № 33-13054/2023

24RS0017-01-2015-004813-51         2.152

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2023 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Надешкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску ООО «СК «Согласие» к Макарову Олегу Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации

по частной жалобе представителя ответчика Макарова О.А. – Ибрагимова А.Х.

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 августа 2023 года, которым постановлено:

«Заявление Макарова О.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 1.02.2016 года по гражданскому делу № 2-800/2016 по иску ООО «СК «Согласие» к Макарову Олегу Александровичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, оставить без удовлетворения».

Проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Макарову О.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 103 760 рублей 30 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 275 рублей.

Заочным решением Железнодорожного районного суда от 01 февраля 2016 года исковые требования ООО СК «Согласие» к Макарову О.А. удовлетворены в полном объеме.

Макаров О.А. обратился с заявлением об отмене заочного решения суда от 01 февраля 2016 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Требования мотивированы тем, что ответчик не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о вынесенном заочном решении суда ему стало известно только от судебного пристава-исполнителя, после ознакомления 27 января 2023 года с материалами исполнительного производства. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Макарову О.А. не принадлежит. Макаров О.А. не являлся участником дорожно-транспортного происшествий, произошедшего 18 декабря 2013 года по адресу: <адрес> Заочное решение суда от 01 февраля 2016 года вынесено в отсутствии ответчика, без учета его мнения по делу, в связи с чем, были нарушено его конституционное право на судебную защиту. Просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 01 февраля 2016 года и об отмене заочного решения суда.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Макарова О.А. – Ибрагимов А.Х. просит определение отменить. Указывает, что доводы ответчика, положенные в основу заявления об отмене заочного решения, не были учтены судом первой инстанции при вынесении определения. Так же судом неверно определена дата, когда ответчику стало известно о вынесенном решении суда, поскольку само по себе списание 24 ноября 2022 года денежных средств со счета ответчика не является обстоятельством, свидетельствующим о получении заочного решения суда в указанную дату. Судом не были выяснены обстоятельства, послужившие причиной не обжалования со стороны ответчика заочного решения суда, в результате чего, суд необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по частной жалобе, в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и определение суда, в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя Макарова О.А. – Ибрагимова А.Х., поддержавшего жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, заочным решением суда от 01 февраля 2016 года в пользу ООО СК «Согласие» с Макарова О.А. в порядке суброгации взыскано в возмещение ущерба 103 760 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 275 рублей.

Гражданское дело было рассмотрено в заочном порядке ввиду неявки ответчика в судебное заседание.

09 марта 2016 года заочное решение вступило в законную силу; на основании него истцу выдан исполнительный лист ФС №

Судебным приставом-исполнителем по <данные изъяты> на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-800/2016, возбуждено исполнительное производство №.

24 ноября 2022 года со счета в ПАО Сбербанк, открытого на имя Макарова О.А. произведено списание денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству №.

09 февраля 2023 года Макаров О.А. в лице представителя Ибрагимова А.Х., обратился в суд с заявление об отмене заочного решения и восстановлении срока на его подачу.

Отказывая в удовлетворении заявления Макарова О.А. восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения суде от 01 февраля 2016 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком не были предприняты должные меры к своевременному обращению в суд с заявлением об отмене заочного решения, а указанные ответчиком причины пропуска срока нельзя признать уважительными, в связи с чем оснований для восстановления пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1);

ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Указанной нормой для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Данное правовое регулирование порядка обжалования заочного решения действует с 01 октября 2019 года.

Ранее действующая редакция данной нормы не устанавливала таких ограничений.

Принимая во внимание, что заочное решение по настоящему делу принято 01 февраля 2016 года, то применению подлежат нормы ГПК РФ, устанавливавшие порядок обжалования заочного решения в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 года.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия заочного решения) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1);

заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Как разъяснено Верховным Судом РФ (Вопрос 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

На момент обращения Макарова О.А. в суд с заявлением об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2016 года - 09 февраля 2023 года в соответствии с приведенной правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации срок апелляционного обжалования заочного решения суда истек, в связи с чем срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

Установив отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции верно указал на отсутствие уважительных причин для восстановления пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены правильного по существу определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Макарова О.А. - Ибрагимова А.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Н. Крятов

Изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2023 года