Решение по делу № 2-638/2011 от 21.03.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№2-638/2011                                                            

19 апреля 2011 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи                       ДИДИК О. А.

с участием прокурора

адвоката                                                                                      

при секретаре                                          РОЩУПКИНОЙ А.С.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Сахар» к Мак С.В. и Крутько В.Е. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Сахар» обратилось в суд с иском к к Мак С.В. и Крутько В.Е. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

При этом в обоснование своих требований истец указывает, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Однако в ходе исполнения стало известно, что имущества, которое может быть обращено взыскание по исполнительному листу, у ответчика не имеется. Взыскание обращено на долю ответчика в заработной плате.

Однако истец, обратившись в суд с указанным иском, указывает, что в настоящее время Обществу стало известно, что <данные изъяты>, Мак С.В. на праве собственности принадлежал лодочный ангар, расположенный в Хостинском районе города Сочи, который в настоящее время она по сделке передала иному лицу. При этом истец полагает, что указанная сделка по отчуждению лодочного ангара является мнимой и просит суд о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

По делу было назначено два судебных заседаний, однако истец в оба судебных заседания     не явился, о времени и дате судебного заседания извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны не только ходатайствовать об отложении судебного заседания, но одновременно и представить доказательства в подтверждение причин своей неявки или уважительности причин. Данное требование закона истец не выполнил.

Рассмотрение дела по существу в отсутствие истца невозможно, а другие стороны, участвующие в разрешении спора, не настаивают на его рассмотрении по существу.

При таких обстоятельствах указанное дело должно быть оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 144 и 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,

-░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                              ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.