Решение по делу № 2-3064/2019 от 30.05.2019

Дело <...>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...>                                 17 июля 2019 Рі.

Армавирский городской суд <...> в составе

председательствующего Айвазова И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Марченко Татьяне Александровне об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд к Марченко Т.А. требованием об обращении взыскания на недвижимое имущество, мотивируя свои требования тем что, <...> в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Марченко Т.А. Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения- Уведомление <...>-<...> от <...>. Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора банком был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22,5% годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на зачисление кредитного договора, однако обязательства исполнены не в полном объеме Заочным решением Армавирского городского суда от <...> исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Марченко Т.А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворен, с Марченко Т.А. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взысканы денежные средства в размере 716 822 рубля 75 копеек. Исполнительные документы переданы на исполнение в службу судебных приставов, однако до настоящего момента задолженность не погашена, решение не исполнено. В ходе исполнительного производства установлено что у Марченко Т.А. имеется недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <...>, Старая Станица, <...> б. В связи с вышеизложенным истце просит обратить взыскание на указанное недвижимое имущество, определить способ продажи указанного земельного участка – с публичных торгов, с установление начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Марченко Т.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в суд не явилась, возражений по иску не представила, в связи с чем, судом принято решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что <...> в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Марченко Т.А. Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения - Уведомление <...>-<...> от <...>. Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора банком был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рулей путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22,5% годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на зачисление кредитного договора.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату заемных денежных средств.

Заочным решением Армавирского городского суда от <...> исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Марченко Т.А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворен, с Марченко Т.А. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взысканы денежные средства в размере 716 822 рубля 75 копеек.

Исполнительные документы переданы на исполнение в службу судебных приставов, однако до настоящего момента задолженность не погашена, решение не исполнено.В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно материалам дела, на основании исполнительного листа <...> от <...>, <...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

В ходе исполнительного производства установлено, что у Марченко Т.А. имеется недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <...>, Старая Станица, <...> б, кадастровая стоимость которого равна 86 796 рублей 29 копеек, что подтверждается выпиской из ЕГР недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ч. 1 ст. 85 Федеральному закону от <...> № 229-ФЗ (ред. от <...>) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования об обращении взыскание на недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <...>, Старая Станица, <...> б, определив способ продажи указанного земельного участка – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Марченко Т.А. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на залоговое имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <...>, Старая Станица, <...> б.

Определить способ продажи указанного земельного участка – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с Марченко Татьяны Александровны в пользу ПАО «Банк Уралсиб государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено <...>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

судья подпись Айвазова И.М. решение не вступило в законную силу