Решение от 17.10.2023 по делу № 2-3022/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-3022/2023

УИД 29RS0018-01-2023-003876-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 г.                             г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Померанцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Хлопиной О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безносикова А. С. к Евтюкову М. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Безносиков А.С. обратился в суд с указанным иском к Евтюкову М.А.

В обоснование заявленных требований указал, что 09 декабря 2021 г., 23 декабря 2021 г. и 01 августа 2022 г. перечислил денежные средства в общей сумме 828 700 руб. на банковский счет, зарегистрированный на имя Евтюковой И.Л. для передачи сумм в долг Евтюкову М.А. Евтюков М.А. денежные средства не вернул, письменный договор займа между сторонами заключен не был. По мнению истца, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 828 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 декабря 2021 г. по 14 августа 2023 г. в сумме 285 377 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. Оснований для применения к ответчику моратория, введенного постановлением Правительства на период с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г. истец не усматривал.

В дополнении к исковому заявлению (по запросу суда) истец уточнил, что полагает, что перечисленные им в адрес Евтюкова М.А. денежные средства являются именно неосновательным обогащением последнего, поскольку письменная форма договора займа соблюдена не была, ответчиком денежные средства не возвращены.

Истец Безносиков А.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Евтюков М.А. и третье лицо Евтюкова И.Л. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, ответчик направил в суд своего представителя – адвоката Волкова Р.В.

В судебном заседании представитель ответчика Волков Р.В., не оспаривая факт получения Евтюковым М.А. денежных средств от Безносикова А.С., просил в иске отказать. В обоснование позиции пояснил, что стороны являются знакомыми, Евтюков М.А. в спорный период сообщал истцу о своем тяжелом материальном положении, на что Безносиков А.С. безвозмездно перечислил денежные средства на счет Евтюковой И.Л. Причем, как уже было установлено судами ранее, данным счетом пользовался сам Евтюков М.А., поскольку его счета были арестованы. Никакой договор займа между сторонами не заключался, взаимных обязательств у сторон друг перед другом не имелось. По доброй воле ответчик перечислил в адрес истца в возврат полученных денежных средств около 110 140 руб. В момент получения от истца денежных средств ответчик достоверно знал, от кого поступили денежные средства. Оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами представитель ответчика также не усматривал, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, что денежные средства истребовались у ответчика. В действиях истца, скрывшего факт получения от ответчика частичной выплаты денежных средств, усматривал злоупотребление правом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и следует из материалов дела, 09 декабря 2021 г., 23 декабря 2021 г. и 01 августа 2022 г. Безносиков А.С. перечислил на банковский счет, открытый на имя Евтюковой И.Л., денежные средства в сумме 578 500 руб.,79 200 руб. и 171 000 руб. соответственно. В сообщении в приложении банка указано «в долг Евтюкову М.А». В иных документах – чеках по операциям Сбербанк Онлайн, справках по операциям - назначение платежа не указано).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Письменный договор займа между сторонами не заключался, что не оспаривается сторонами.

По утверждению стороны ответчика, данные денежные средства были переданы ему безвозмездно, лицо, перечислившее денежные средства, в момент их получения ответчику также было известно.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлены копии чеков по операциям Сбербанк-Онлайн, из которых следует, что 26 декабря 2021 г. со счета Евтюковой И.Л. на счет истца перечислены денежные средства в сумме 11 000 руб., 08 января 2022 г. – 11 200 руб., 19 января 2022 г. – 7 000 руб., 23 января 2022 г. – 1 550 руб., 24 января 2022 г. – 15 000 руб., 15 марта 2022 г. – 14 200 руб., 25 марта 2022 г. – 2 400 руб., 29 июня 2022 г. – 9 000 руб., 09 августа 2022 г. – 14 500 руб., 23 августа 2022 г. – 20 250 руб., 29 августа 2022 г. – 4 040 руб., всего на сумму 110 140 руб.

Факт поступления указанных сумм на счет истца подтверждается представленными по запросу суда выписками ПАО Сбербанк.

Из объяснений стороны ответчика следует, что указанные суммы были перечислены Евтюковым М.А. Безносикову А.С. по доброй воле, в связи «с нежеланием быть должным».

Доказательств возврата всей полученной суммы истцу ответчиком не представлено, сторона ответчика данное обстоятельство не оспаривает.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что, поскольку доказательств, подтверждающих получение ответчиком от истца денежных средств в дар, равно как и доказательств наличия каких-либо договорных отношений или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца ответчиком не представлено, соответственно, денежные средства, полученные ответчиком от истца за вычетом выплаченных денежных средств, являются неосновательным обогащением и по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых перечисленные истцом денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Помимо этого, указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

В ходе производства по делу факт осознанной безвозмездной передачи денежных средств со стороны истца ответчиком доказан не был. Таким образом, с учетом распределенного законодателем бремени доказывания, следует признать установленным, что, перечисляя денежные средства, истец не имел намерения одарить ответчика.

Как указано выше, исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать факт передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Факт перечисления денежных средств истцом доказан.

Поскольку стороной ответчика представлены доказательства возврата истцу денежных средств в сумме 110 140 руб., с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения подлежит взысканию сумма 717 660 руб. (из расчета 828700 – 110140).

В удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в большем размере надлежит отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 декабря 2021 г. по 22 декабря 2021 г. на сумму 578 500 руб., с 23 декабря 2021 г. по 31 июля 2022 г. на сумму 657 700 руб., с 01 августа 2022 г. по 14 августа 2023 г. на сумму 828 700 руб.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, приведенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Из объяснений стороны ответчика следует, что о зачислении денежных средств на находящийся в его распоряжении счет ему стало известно в день их поступления; о том, что денежные средства поступили от истца, а также об отсутствии заключенного между сторонами договора займа, ответчику также было известно в день получения денежных средств. Попыток выяснить, что это за денежные средства, ответчик не предпринимал. Вместе с тем, в последующем производил их частичный возврат, что опровергает его позицию о передаче указанных денежных средств истцом ему в дар, в целях благотворительности.

Таким образом, уже после получения денежных средств ответчик знал об отсутствии правовых оснований для их удержания, в связи с чем довод стороны ответчика о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами только после истребования данных денежных средств судом отклоняется.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает его неверным, произведенным без учета внесенных ответчиком денежных средств, а также постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым с 01 апреля 2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Так, с 01 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Вопреки доводам искового заявления оснований для неприменения моратория на начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 декабря 2021 г. по 14 августа 2023 г. в отношении сумм, перечисленных 09 декабря 2021 г. и 23 декабря 2021 г. не имеется. При этом проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, перечисленную истцом 01 августа 2022 г., начисляются, поскольку данное обязательство возникло после введения моратория.

С учетом изложенного, принимая во внимание частичное перечисление ответчиком на счет истца денежных средств, расчет процентов выглядит следующим образом:

Сумма долга	Период	Количество дней	Процентная ставка	Дней в году	Проценты
578 500	10.12.2021	19.12.2021	10	7,5	365	1 188,70 ?
578 500	20.12.2021	22.12.2021	3	8,5	365	404,16 ?
657 700	23.12.2021	26.12.2021	4	8,5	365	612,65 ?
646 700	27.12.2021	08.01.2022	13	8,5	365	1 957,82 ?
635 500	09.01.2022	19.01.2022	11	8,5	365	1 627,92 ?
628 500	20.01.2022	23.01.2022	4	8,5	365	585,45 ?
626 950	24.01.2022	24.01.2022	1	8,5	365	146,00 ?
611 950	25.01.2022	13.02.2022	20	8,5	365	2 850,18 ?
611 950	14.02.2022	27.02.2022	14	9,5	365	2 229,85 ?
611 950	28.02.2022	15.03.2022	16	20	365	5 365,04 ?
597 750	16.03.2022	25.03.2022	10	20	365	3 275,34 ?
595 350	26.03.2022	31.03.2022	6	20	365	1 957,32 ?
717 660	02.10.2022	23.07.2023	295	7,5	365	43 501,99 ?
717 660	24.07.2023	14.08.2023	22	8,5	365	3 676,78 ?
69 379,20 ?
Сумма долга	Период	Количество дней	Процентная ставка	Дней в году	Проценты
171 000	02.08.2022	18.09.2022	48	8	365	1 799,01 ?
171 000	19.09.2022	01.10.2022	13	7,5	365	456,78 ?
2 255,79 ?

Таким образом, общий размер процентов составляет 71 634 руб. 99 коп.

Оснований для взыскания процентов в большем размере, как с учетом выплаченных ответчиком денежных средств, так и частичного исключения периода действия моратория, не имеется.

В силу изложенного, исковые требования Безносикова А.С. к Евтюкову М.А. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 755 руб. 70 коп. (из расчета 13770/1114077*789294,99).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 717 660 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 71 634 ░░░. 99 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9 755 ░░░. 70 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░░