Решение по делу № 2-1127/2017 от 01.12.2017

Дело № 2-1127/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года                 г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи     Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания         Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакировой Г.И. к Ахунзяновой И.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Шакирова Г.И. обратилась в суд с иском к Ахунзяновой И.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 260000 рублей.

В обоснование своих требований указала, что приговором Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Ахунзянова И.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации. В результате преступления ей причинен материальный ущерб в размере 260000 рублей. Добровольно ответчица ей ущерб не возместила.

Истица Шакирова Г.И. в судебном заседании, поддержав исковые требования, дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчица Ахунзянова И.А., участвующая в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Ахунзянова И.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с приговором суда ДД.ММ.ГГГГ Ахунзянова И.А., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Шакировой Г.И., путем обмана и злоупотребления доверием, в ходе телефонного разговора предложила последней путем передачи денежного вознаграждения должностным лицам Министерства Здравоохранения Республики Татарстан оказать неофициальное содействие в оформлении сестре Шакировой Г.И. - З. инвалидности без прохождения предусмотренного законом медицинского освидетельствования. На предложение Ахунзяновой И.А. Шакирова Г.И. согласилась, после чего Ахунзянова И.А. пояснила Шакировой Г.И., что в качестве первоначального взноса необходимо передать 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Шакирова Г.И., введенная в заблуждение Ахунзяновой И.А., находясь на территории <адрес> <адрес>, перевела в ОАО «Сбербанк России» на имя Ахунзяновой И.А. денежные средства в размере 100000 рублей для дальнейшей передачи данных денежных средств должностным лицам Министерства Здравоохранения Республики Татарстан за оказание неофициального содействия в оформлении З. инвалидности без прохождения предусмотренного законом медицинского освидетельствования. Далее Ахунзянова И.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно в ходе телефонных разговоров с Шакировой Г.И. требовала передать ей денежные средства под предлогом дальнейшей передачи данных денежных средств должностным лицам Министерства Здравоохранения Республики Татарстан за оказание неофициального содействия в оформлении З. инвалидности без прохождения предусмотренного законом медицинского освидетельствования и под предлогом прочих расходов, связанных с оформлением З. инвалидности.

Шакирова Г.И., введенная в заблуждение Ахунзяновой И.А., после телефонных звонков последней, находясь на территории <адрес> <адрес>, перевела в ОАО «Сбербанк России» на имя Ахунзяновой И.А. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30000 рублей для дальнейшей передачи данных денежных средств должностным лицам Министерства Здравоохранения Республики Татарстан за оказание неофициального содействия в оформлении З. инвалидности без прохождения предусмотренного законом медицинского освидетельствования и за прочие расходы, связанные с оформлением З. инвалидности. Получив при вышеизложенных обстоятельствах денежные средства, Ахунзянова И.А. присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом Ахунзянова И.А. путем обмана и злоупотребления доверием похитила личные денежные средства Шакировой Г.И. на общую сумму 260000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Как установлено по материалам дела, причиненный ущерб Шакировой Г.И. фактически не возмещен, гражданский иск истицей в рамках уголовного дела заявлен не был.

Таким образом, поскольку вина ответчицы установлена вступившим в законную силу приговором суда, доказательств возмещения имущественного ущерба стороной ответчика не представлено, суд считает требования о возмещении ущерба в размере 260000 рублей подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истица при подаче иска от уплаты госпошлины была освобождена на основании пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с Ахунзяновой И.А. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 260000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 5800 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

2-1127/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Шакирова Г.И.
Ответчики
Ахунзянова И.А.
Суд
Нурлатский районный суд Республики Татарстан
Дело на сайте суда
nurlatsky.tat.sudrf.ru
01.12.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.12.2017Передача материалов судье
05.12.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.12.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.12.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.12.2017Судебное заседание
27.12.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.12.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.12.2017Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее