Решение по делу № 2-27/2015 (2-1426/2014;) от 20.11.2014

Дело № 2-27/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Фоменко Г.В.,

при секретаре Зайцевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой ФИО5 к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора, о признании уплаченным по недействительным условиям кредитного договора сумм, сумм штрафа в счет погашения кредита, о признании обязательств прекращенными, о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Казанцева С.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о признании обязательств прекращенными.

Впоследствии предъявила уточненное исковое заявление к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора, о признании уплаченным по недействительным условиям кредитного договора сумм, сумм штрафа в счет погашения кредита, о признании обязательств прекращенными, о взыскании компенсации морального вреда

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в НБ «ТРАСТ», офис которого расположен в <адрес> с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 71 232 руб.80 копеек. Заявка на кредит была одобрена и ДД.ММ.ГГГГ она получила денежные средства в размере 58400 рублей от ответчика. 10342 рубля 80 копеек были перечислены в пользу ЗАО «СК «Авива» по договору страхования жизни. Срок кредитования - 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту - 15% годовых. В заявлении о предоставлении кредита указано, что «я понимаю и соглашаюсь с тем, что акцептом моей оферты о заключении договора являются действия Кредитора по открытию мне счета и СКС». В нарушение ФЗ «О банках и банковской деятельности» ответчик и не заключил с ней договор о предоставлении кредита на неотложные нужды. В ст.820 ГК РФ установлено правило: «Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным». Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы займа, ею уплачено 97359 рублей в пользу Банка, что подтверждается выпиской по счету и приходными кассовыми ордерами. Согласно выписке о движении денежных средств с апреля 2013 г. по сентябрь 2014 г. в качестве погашения основного долга внесено 21 626 рублей 73 копейки. Всего внесено в качестве погашения основного долга 47 327 руб.32 коп. (17100, 59 - до 11.04 2013 г., с апреля 2013 г. по сентябрь 2014 г. - 21626 рублей, 22.10 2014 г. - 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6100 рублей). Последнюю сумму из перечисленных, она была вынуждена внести по той причине, что работники Банка звонили ей в сутки до 57 раз, в том числе и в ночное время. Т.е. они вынудили внести платёж, который не должна была вносить.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Ответчику с заявлением о том, что желает закрыть долг по кредиту. По установленным Ответчикам правилам, обратилась по телефону горячей линии с вопросом о том, какую сумму необходимо внести, чтобы закрыть долг. Ей указали сумму в размере 50009 рублей. Указанную сумму она внесла в кассу Банка. Этот факт также подтвержден выпиской по движению средств на счете. Посчитав, что этим она исполнила свои обязательства, выбросила все квитанции об уплате и другие документы, относящиеся к «договору».

Согласно п. 1 ст. 16 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Банк не вправе взимать комиссии за открытие и обслуживание такого счета, поскольку он не является банковским счетом. Банк, в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не сообщил ей информацию об услуге, а именно: - в чем состоит содержание данной услуги;- какими потребительскими свойствами она обладает;- почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного займа, получает от этого потребитель.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операции по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, так как ссудный счет используется непосредственно самим банком для отражения в балансе операций по предоставлению и погашению кредита и другой задолженности по кредиту, и соответственно является не счетом заемщика, а счетом банка. Введение ссудного счета, является обязанностью банка перед банком России, а не перед заемщиком- гражданином. Установление платы за обслуживание ссудного счета не предусмотренного нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, иными нормативными актами.

В соответствии с выпиской движения по счету ответчик в качестве комиссии по счету взыскал с неё, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 33723 рубля 98 копеек. О том, что взыскивали комиссию за обслуживание банковского счета, узнала только при получении справки из банка о движении по счету. Также ответчик непонятно по каким причинам ДД.ММ.ГГГГ взыскал, не уведомив, 6300 рублей в качестве штрафа за пропуск срока очередного платежа, при том, что на счету были размещены денежные средства.

Всего ею внесено Банку 97359 рублей. Незаконно взыскано: сумма комиссии за обслуживание счета 33723, 98 руб. и штраф в размере 6300 рублей.

В сентябре 2014 г. ей поступил звонок из Банка о том, что у имеется просроченная задолженность по договору. Она подала заявление ответчику. 16.10 2014 г. получила от ответчика ответ, в котором было сказано, что она разместила на текущем счете сумму на 10938, 16 коп. меньше, чем требовалась, и поэтому образовалась задолженность.

Считает, что свои обязательства по договору (который не оформлен в надлежащей форме) исполнила в полном объеме, полностью выполнила перед Банком обязательства.

В п.1.4 Заявления сказано, что она ознакомлена и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в «Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды».

Однако в нарушении Закона о Защите прав потребителей, Банк эти «Условия» ей не предоставил.

Она вынуждена была подписать документ, так как сам договор является по своей сути договором присоединения. А так как на тот момент она нуждалась в денежных средствах, то и подписала с 3/5 Заявления. «Условия 2 получила только вместе с отзывом на исковое заявление. Банк сам нарушил установленные им же Условия.

В п.4.2 Условий Банк «в случае пропуска очередного Платежа» Кредитор вправе потребовать от Клиента погасить Задолженность, отправив с данной целью Требование, в котором должны быть указаны: дата исполнения требования, полная задолженность по кредиту, дата, с которой срок исполнения обязательства по погашению полной Задолженности считается наступившим. Банк ни разу не извещал её о задолженности, о сумме задолженности. Размер долга узнала только обратившись в Банк по телефону горячей линии, где и назвали уплаченную затем мной банку сумму в размере 50009 рублей.

В ст.408 ГК РФ установлено, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Никакого документа об исполнении Ответчик ей не выдал.     

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик выдал ей справку, по её заявлению, в соответствии с которой она должна Банку ещё 35 136.30 руб. Как образовалась эта сумма - ответчик не объяснил.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992г №2300-1 «О защите прав потребителей» отношение с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами РФ.

В нарушение п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, который запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), Банк обязал её присоединиться к Программе коллективного страхования. В этой части договор займа заключен в порядке присоединения, так как «Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды» были определены ответчиком в стандартных формах и могли быть приняты ею не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.1.4 заявления и на основании документа «Движение по счету» 03.08 2011 г. перечислено в пользу ЗАО «СК «Авива» по страхованию жизни 10342 рубля.

Считает, что условие договора займа о взимании ответчиком с истца ежемесячной комиссии за обслуживание займа ничтожно, поскольку не соответствует требованиям закона - ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», п.1 ст.779, п.1 ст. 809 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Считает ничтожным условие договора о присоединении к Программе коллективного страхования.

Полагает, что ей Банком причинен моральный вред, поскольку им умышленно включены в условия займа обязательства, возлагающие на заемщика обязанность по регулярной оплате комиссий, уплаты страховой премии по Программе коллективного страхования с целью повышения платы за полученный займ, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику.

Ссылается на то, что тот факт, что по результатам предоставления займа, на неё оказалась возложенной обязанность выплаты указанных выше комиссий, уплаты страховой премии причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно (ежемесячно) в связи с получением очередных извещений от ответчика о размере выплат по займу. Оплачиваемые ею дополнительные услуги ей лично банком не оказывались, у неё не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссий, возвратив сумму займа с причитающимися процентами.

Во-первых, разработанная банком форма типовых условий займа, как указывалось выше, не дает возможности получить займ без выражения согласия на выплату рассматриваемой комиссии и присоединения к Программе коллективного страхования. Кроме того, система приема платежей настроена таким образом, чтобы автоматически списывать в пользу банка все дополнительные комиссии за счет вносимых заемщиком денежных средств. Таким образом, если бы заемщик внес меньше денежных средств за вычетом необоснованно назначенных Банком комиссии - это рассматривалось бы Банком как непогашение основного долга по займу.

Истец просит признать недействительным (ничтожным) п.2.8 договора, предусматривающего уплату ежемесячной комиссии за расчетной обслуживание в размере 0,99% от суммы долга; признать недействительным (ничтожным) п.1.4 договора, предусматривающего поручение на взимание платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщика Банка по кредитам на неотложные нужды, согласно договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщика Банка заключенному с ЗАО «Страховая Компания «Авива»; признать сумму в размере 33723, 98 рублей взысканной НБ «Траст» (ОАО) с Казанцевой ФИО6 незаконно взысканной комиссии по договору и включить указанную сумму в сумму погашения основного обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; признать сумму в размере10342 рубля, взысканной в качестве страховой премии по договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщика Банка заключенному с ЗАО «Страховая Компания «Авива», незаконно взысканной и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу Казанцевой ФИО7; признать сумму в размере 6300 рублей взысканной в качестве штрафа от 03.09 2013 г. незаконно взысканной и включить указанную сумму в сумму погашения основного обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между НБ «Траст» (ОАО) и Казанцевой ФИО8 прекращенным в связи с досрочным исполнением обязательства по нему; взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Казанцевой ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец Казанцева С.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Казанцевой С.А. - Лихачева Л.Б. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, возражала против применения последствий пропуска срока исковой давности, пояснив, что течение срока исковой давности, начинается в отношении каждой отдельной части договора, так как платежи осуществлялись ежемесячно с ответчика в пользу истца необходимо взыскать необоснованно полученные ежемесячные комиссии за предоставление кредита, внесенные в пределах трех лет, предшествующих обращению в суд.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» не явились, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело без их участия, представлено письменные возражения на исковые требования, в которых просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Казанцева С.А. обратилась в ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. Сумма кредита у заявлении определена в размере 71232 руб 80 коп, срок пользования кредитом - 60 месяцев, процентная ставка по кредиту -15% годовых, комиссия за расчетное обслуживание (ежемесячно) 0,99%. Сумма первого платежа 2399 руб 82 коп, сумма ежемесячного платежа (после окончания срока действия кредитных каникул) 2399 руб 82 коп, сумма последнего платежа 2459 руб 32 коп. Дата платежей - согласно графику платежей по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ Казанцевой С.А выдана карта № на срок и на условиях, изложенных в Анкете-заявлении, Условиях и Тарифах, открыт счет № №

Согласно выписке движения денежных средств по счету на счет № Казанцевой С.А. ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумму 71232 руб.

Факт получения денежных средств Казанцевой С.А. не оспаривается.

Судом установлено, что между Казанцевой С.А. и ОАО НБ «ТРАСТ» договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Кредит по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, (далее - Заявление), тарифах (Тарифный план «MasterCardUnembossed», тарифы по продукту «Ваши деньги»), Условиях предоставления и обслуживания кредитов (версия 2.3.-03.11) (далее - Условия), которые являются публичным документом Банка, графиком платежей.

При заключении договора Казанцева С.А. была согласна со всеми условиями предоставления кредита, что подтверждается подписью Казанцевой С.А. в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Анкете, Графике платежу, Тарифах банка. С условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (версия 2.3.-03.11), которые являются публичным документом Банка и к которым Казанцева присоединилась, подписывая заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, Казанцева С.А. была ознакомлена, согласна и обязалась их соблюдать, что подтверждается п.1.4. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно уплачивать Банку комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы долга, что согласно графику платежей составляет 705 руб 20 коп.

В обоснование своих требований о признании недействительным (ничтожным) п.2.8 договора, истец ссылается на то, что в соответствии со статьей 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке…

Из искового заявления усматривается, что истцом заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком ОАО НБ «ТРАСТ» в письменном отзыве, в котором Банк просит в иске отказать, заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В обоснование своих доводов Банк ссылается на то, что срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения последствий недействительности сделки истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок исковой давности в три года следует исчислять с момента начала исполнения сделки -дата уплаты первого спорного платежа по комиссии - ДД.ММ.ГГГГ.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и в силу ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение кредитного договора началось ДД.ММ.ГГГГ.

Казанцева С.А. обратился в суд с иском 18 ноября 2014 года посредством почтовой связи, требование о признании недействительным условия предъявлено 24 декабря 2014 года следовательно, обращение в суд с иском последовало по истечении трех лет с момента начала исполнения сделки.

Доводы представителя истца о том, что течение срока исковой давности, начинается в отношении каждой отдельной части договора, о необходимости взыскания необоснованно полученных ежемесячных комиссий за предоставление кредита, внесенных в пределах трех лет, предшествующих обращению в суд, так как платежи осуществлялись ежемесячно, основаны на неверном толковании закона.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

О восстановлении срока на обращение в суд за защитой своего права стороной истца не заявлено.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд отказывает Казанцевой С.А. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным (ничтожным) п.2.8 договора в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец просит признать недействительным (ничтожным) п.1.4 договора, предусматривающего поручение на взимание платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщика Банка по кредитам на неотложные нужды, согласно договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщика Банка заключенному с ЗАО «Страховая Компания «Авива».

Данное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу положений п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Правила Банка не содержат требований по обязательному страхованию жизни и здоровья Заемщика.

Таким образом, суд полагает, что уплата страхового платежа заемщиком не ставится банком в зависимость от предоставления ему кредита.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что Заемщику на момент заключения договора было известно, что наряду с предоставлением кредитов и оказанием иных банковских услуг, Банк оказывает клиентам услугу по их подключению к программе добровольного страхования жизни и здоровья.

Программа страхования - это страхование жизни и здоровья Клиента на условиях, определенных соглашением, которое заключают между собой ОАО НБ «ТРАСТ» и страхования компания и которое определяет порядок подключения Клиента к Услуге, условия страхования, порядок взаимодействия Банка и Страховщика в процесс реализации Услуги, порядок осуществления страховой выплаты; порядок прекращения действия Услуги.

Согласно п.1.4 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды Казанцева С.А. дала согласие Банку на безакцептное списание с её счета платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета 0,242 за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита (71232 руб 80 коп), что составило 10342 руб 80 коп за 60 месяцев страхования (71232,80х0,242%х60=10342 руб 80 коп) (п.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды - срок страхования), включающий страховую премию в размере 534 руб 04 коп (которая перечисляется в страховую компанию) и комиссию за подключение к Программе коллективного страхования в размере 0,2295% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования в размере 11657 руб 70 коп.

При оформлении заявки на кредит истцом оформлена Анкета к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, где Казанцева С.А. выразила свое согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.

Суд находит довод ответчика о том, что Казанцева С.А. выразила свою волю на заключение договора страхования, состоятельным.

Кроме того, Казанцевой С.А. заполнена Декларация застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ о даче согласия быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенного между НБ «ТРАСТ» и ЗАО «АВИВА».

С «Условиями» участия в программе добровольного коллективного страхования заемщиков Банка, в которых дополнительно определены иные существенные условия страхования заемщиков банка, Казанцева С.А. ознакомлена и обязалась соблюдать положения указанные в документах.

Судом установлено, что страхование жизни и здоровья в рассматриваемом случае явилось волеизъявлением Казанцевой С.А. Договор страхования заключен со страховой компанией, а не Банком, не оспаривался истцом, страховая премия получена страховщиком.

О своем не согласии на включение в данную программу при заключении договора Казанцевой С.А. заявлено не было.

Доводы ответчика о том, что договора, заключенный между банком и истцом не содержит обязанностей заемщика на страхование жизни и здоровья, а содержит предложение, что в свою очередь указывает на то, что Банком не нарушаются требования ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку у клиента имеется право отказаться от страхования, и то, что страхование истца осуществлено по его добровольному волеизъявлению, суд находит состоятельными.

Ответчиком в письменном отзыве заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на оспаривание п.1.4 договора, предусматривающего поручение на взимание платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщика Банка по кредитам на неотложные нужды.

В обоснование своих доводов Банк ссылается на то, что срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения последствий недействительности сделки истек 03 августа 2014 года, поскольку срок исковой давности в три года следует исчислять с момента начала исполнения сделки -дата списания Банком суммы страхования со счета клиента 03 августа 2011 года.

Суд находит данные доводы состоятельными.

Истцом заявлено требование о признании суммы в размере 6300 рублей взысканной в качестве штрафа от 03.09 2013 г. незаконно взысканной и включить указанную сумму в сумму погашения основного обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п.3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 «Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды» Клиент должен осуществлять плановое погашение кредита в соответствии с Графиком платежей. Для осуществления планового погашения задолженности по кредиту Клиент не позднее даты очередного платежа, указанного в Графике платежей, обеспечивает наличие на своем счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа (по графику платежей 2399 руб 82 коп). Банк списывает размещенные на счете Клиента денежные средства в погашение задолженности по кредиту.

Согласно представленной выписки по счету Казанцевой С.А., она вносила своевременно и в полном объеме на свой банковский счет суммы необходимые для планового погашения задолженности по Графику платежей лишь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако начиная с февраля 2012 года она вносила на свой счет суммы несвоевременно.

Так, по Графику платежей плановый платеж должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, а Казанцева С.А.внесла на свой счет сумму в размере 2400 рублей лишь ДД.ММ.ГГГГ (в январе 2012 года платежи не вносила). Следующий платеж по графику платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ внесен на сумму 3000 руб ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж по графику ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2850 внесен лишь 19.04.2012, следующий платеж по Графику ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 внесен лишь ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж по графику ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3300 руб внесен лишь 13.06.2012., (сумма внесена больше, чем очередной платеж по Графику 2399 руб 82 коп) и за счет предыдущих остатков сумм на счете с предыдущих платежей. В августе 2012 года задолженность не погашалась.

Очередной платеж по графику ДД.ММ.ГГГГ она внесла сумму 2500 лишь ДД.ММ.ГГГГ года, следующий платеж по Графику ДД.ММ.ГГГГ она внесла в сумме 2400 лишь ДД.ММ.ГГГГ года, следующий по графику ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма 2400 руб лишь 18.11.2012, следующий по графику ДД.ММ.ГГГГ внесен в сумме 6500 лишь ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно Тарифов Банка за пропуск очередного платежа Банком применяется штраф, впервые пропуск платежа - 500 руб, 2 раз подряд 700 руб, 3 раз подряд 1000 рублей.

Банком за пропуски очередных платежей начислены штрафы в общей сумме 6300 руб.

Доводы истца о том, что Банк не сообщал ей о наличии просроченной задолженности и начислении штрафа, что влечет нарушение её прав как потребителя за незаконное списание денежных средств, суд находит несостоятельным. Согласно п. 4.2 Условий предоставления и обслуживание кредитов на неотложные нужды предусмотрено право кредитора в случае пропуска очередного платежа потребовать от клиента погасить задолженность, отправив с данной целью требование с информацией об издержках, дате исполнения и полной задолженности по кредиту, др.

Доводы истца о том, что суммы штрафов начислены и списаны несвоевременно, суд находит несостоятельными, так как согласно п. 3.6 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды суммы штрафов за пропуск очередного(ых) платежа(ей) должны быть погашены не позднее даты последнего Платежа, указанной в заявлении… Кредитор вправе списать суммы штрафов со счета в безакцептном порядке до даты последнего Платежа в любой момент по своему усмотрению.

Правовых оснований для зачета оплаченных Казанцевой С.А. сумм: комиссии - 33723 руб 98 коп, страховой премии -10342 руб, штрафа - 6300 руб в счет суммы основного долга, суд не находит.

Истцом заявлено требование о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между НБ «Траст» (ОАО) и Казанцевой ФИО10 прекращенным в связи с досрочным исполнением обязательства по нему, ссылаясь на то, что она обратилась в Банк с просьбой указать суммы для закрытия долга по кредиту и по указанию Банка внесла ДД.ММ.ГГГГ 50009 руб.

Согласно п.3 Условий предоставлении и обслуживание кредитов на неотложные нужды» Клиент должен осуществлять плановое гашение кредита в соответствии с Графиком платежей, а также может осуществить досрочное погашение задолженности по кредитному договору.

Казанцева С.А. ознакомлена с Графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ.

Досрочное погашение кредита, согласно п.3.2 «Условия предоставления и обслуживание кредитов на неотложные нужды» может быть осуществлено строго в одну из дат, указанных в графике платежей и только в полном объеме, и возможно при наличии на расчетном счете Клиента к ближайшей дате платежей, указанной в Графике платежей, суммы денежных средств, достаточной для закрытия кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Казанцева С.А. внесла на свой банковский счет 50009 руб.

В обоснование своих возражений ответчик указывает на то, что на ДД.ММ.ГГГГ (ближайшая дата согласно Графику платежей) при списании Банком суммы со счета Клиента в погашение задолженности, суммы достаточной для закрытия кредитного договора Клиентом обеспечено на своем банковском счете не было. Было размещено 50009 руб, что на 10938 руб 16 коп меньше суммы необходимой для осуществления досрочного погашения долга, в связи с этим досрочного погашения задолженности именно ДД.ММ.ГГГГ осуществлено не было.

Довод ответчика заслуживает внимание, поскольку согласно п.3.2.5 «Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды» в случае недостаточности средств на счете для осуществления досрочного погашения в дату планируемого досрочного погашения задолженности по кредиту, задолженность погашается по Графику платежей.

Из текста заявления Казанцевой С.А. в адрес Банка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обращении в Банк ДД.ММ.ГГГГ ей выдали справку по кредиту с указанием суммы подлежащей внесению с целью закрытия кредитного договора.

Справка по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ истцом в судебное заседание не представлена, ответчиком данное обстоятельство опровергается.

Согласно п.8.9. Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды клиент обязан сдать карту по окончанию её действия, п.8.10 - сохранять все документы, подтверждающие совершение операций с использование карты, а также предоставлять их по требованию Кредитора в целях урегулирования спорных вопросов.

Из объяснений истца следует, что кредитная карта ДД.ММ.ГГГГ ею в Банк не возвращена.

Согласно выписке по счету, Графику платежей, справке-информации о кредите № от ДД.ММ.ГГГГ у Казанцевой С.А. имеется просроченная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31483 руб 62 коп. Сумма платежа для полного досрочного погашения с учетом суммы остатка собственных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32500 руб 39 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда с НБ «Траст» (ОАО в размере 30000 рублей истец ссылается на то, что Банком умышленно включены в условия займа обязательства, возлагающие на заемщика обязанность по регулярной оплате комиссий, уплаты страховой премии по Программе коллективного страхования с целью повышения платы за полученный займ, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику.

Факты, изложенные истцом не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, в связи с отказом истцу в удовлетворении основных исковых требований, согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении и дополнительных требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Казанцевой ФИО11 в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о признании недействительными условий кредитного договора, о признании уплаченным по недействительным условиям кредитного договора сумм, сумм штрафа в счет погашения кредита, о признании обязательств прекращенными, о взыскании компенсации морального вреда отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 20 февраля 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Бийский районный суд.

Судья                                                                                                                 Г.В.Фоменко