Решение по делу № 1-287/2021 от 31.03.2021

Дело <№>                                 Стр. 3

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<Дата>                              г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Пышкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Крошеницыной А.А.,

подсудимого Шестакова В.А.,

защитника – адвоката Морозова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШЕСТАКОВА В. А., родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина России, с неполным средним образованием, трудоустроенного автомойщиком у <***>, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков совершил угон при следующих обстоятельствах.

Шестаков, <Дата> в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 17 минут, находясь около ... корпус 1 по ... в г.Архангельске, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, не имея какого-либо законного права на владение, пользование, распоряжение и управление автомобилем, воспользовавшись ключом, находящимся в замке зажигания и заведенным двигателем автомобиля марки «<***>» г.р.з. <№>, принадлежащего потерпевший, проник в салон указанного автомобиля, после чего начал движение на указанной автомашине, тем самым умышленно, неправомерно без цели хищения завладел указанным автомобилем, проследовав до ... города Архангельска, где допустил дорожно-транспортное происшествие.

Подсудимый Шестаков полностью признал свою вину, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд квалифицирует действия Шестакова по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.                 За содеянное Шестаков подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Шестаковым преступление является умышленным, направлено против собственности и, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Шестаков ранее не судим, не состоит в браке, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по преступлению, суд признает явку Шестакова с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Кроме того, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку при описании инкриминированного Шестакову деяния в обвинительном акте не указано нахождение последнего в состоянии опьянения, а также, как следует из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого в судебном заседании, употребление алкоголя никоим образом не способствовало совершению преступления и не сняло внутренний контроль над его поведением.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности самого Шестакова, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Шестаков не судим, полностью признал свою вину и активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, с возложением способствующих исправлению подсудимого обязанностей.

При определении размера наказания суд учитывает возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, учитывая, что преступление является умышленным и направлено против собственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к Шестакову ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «<***>», ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации, находящиеся на ответственном хранении потерпевшего потерпевший, а также мобильный телефон марки «<***>» и сим-карту, находящиеся на ответственном хранении подсудимого Шестакова надлежит снять с их ответственного хранения и разрешить распоряжаться.

В ходе предварительного следствия потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба от повреждения автомобиля в размере 427 203 рубля, с которым подсудимый согласился.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит полному удовлетворению и взысканию с Шестакова.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШЕСТАКОВА В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шестакову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом,

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – автомобиль марки «<***>», ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации, находящиеся на ответственном хранении потерпевшего потерпевший, а также мобильный телефон марки «<***>» и сим-карту, находящиеся на ответственном хранении подсудимого Шестакова – снять с их ответственного хранения и разрешить распоряжаться.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с Шестакова В. А. в пользу потерпевший 427 203 рубля в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание Шестакову В.А. юридической помощи по назначению, в размере 18 785 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                     Е.Г. Шарапов