Решение по делу № 22-2635/2023 от 19.10.2023

Докладчик Селиванов В.В. Апелляц. дело № 22-2635

Судья Малыгин Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Селиванова В.В.,

судей Рыскова А.Н. и Сорокина С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кубаревой О.В.,

с участием прокурора Ивановой Е.А.,

защитника – адвоката Федорова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению заместителя прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Акимова А.А. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 сентября 2023 года в отношении

Алексеева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 02.08.2016 Канским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 29.08.2019 по отбытию наказания.

Заслушав доклад судьи Селиванова В.В., выступление прокурора Ивановой Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления; объяснения адвоката Федорова А.И., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 сентября 2023 года Алексеев Д.В. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Алексеева Д.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Алексееву Д.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть Алексееву Д.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору Алексеев Д.В. признан виновным в умышленном причинении ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено 20 мая 2023 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алексеев Д.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Акимов А.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного Алексеева Д.В., ставит вопрос об изменении приговора. Указывает, что вывод о противоправности поведения потерпевшей ФИО10 судом сделан только на основании показаний осужденного Алексеева Д.В., однако противоправное поведение потерпевшей из события произошедшего преступления не установлено, процессуальное решение по данному вопросу органами предварительного следствия не принималось. Считает, что данный вывод суда голословен и не подтвержден материалами уголовного дела. Отмечает, что согласно показаниям свидетеля ФИО12 осужденный периодически злоупотребляет алкогольными напитками, на этой почве часто конфликтует, и поэтому она характеризует его как агрессивного, вспыльчивого, ведущего себя неадекватно, не контролирующего свою речь и действия, он может легко подраться с посторонними людьми. Отмечает, что данным показаниям свидетеля ФИО12 судом не дана должная оценка. В связи с этим просит приговор изменить и исключить из приговора указание суда о признании в действиях Алексеева Д.В., обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, - противоправность поведения потерпевшей, а также усилить Алексееву Д.В. наказание до 10 лет 1 месяца лишения свободы.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда в приговоре о виновности Алексеева Д.В. в совершении инкриминированного ему преступления являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в частности: признательными показаниями самого осужденного Алексеева Д.В., показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО12, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, заключениями экспертов, протоколом явки с повинной (т.1 л.д.94), иными письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции и приведенными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей обвинения достоверными, поскольку, в целом, они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора Алексеева Д.В. с их стороны судом установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, по делу не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст.87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для постановления в отношении Алексеева Д.В. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.302-309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступных деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания осужденному Алексееву Д.В. судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности осужденного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Алексееву Д.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Алексеева Д.В., судом правомерно признаны рецидив преступлений и совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны явка с повинной Алексеева Д.В., активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Между тем судебная коллегия признает обоснованным, основанным на материалах уголовного дела довод апелляционного представления о неправильном признании судом обстоятельством, смягчающим наказание Алексеева Д.В., противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления.

По смыслу уголовного закона противоправность поведения потерпевшего признается смягчающим наказание обстоятельством лишь в том случае, если таковое поведение явилось поводом для совершения преступления. Такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют. Из материалов дела следует, что причиной конфликта между осужденным и потерпевшей послужила обоюдная ссора, возникшая в ходе совместного распития спиртного. На данное обстоятельство указано и в предъявленном Алексееву Д.В. обвинении.

Приведенные в приговоре доказательства не подтверждают вывод суда о противоправности поведения потерпевшей, явившегося поводом к преступлению. Не содержится, как правильно отмечается в апелляционном представлении, таких доказательств и в материалах уголовного дела. Указанные доводы осужденного являются голословными, так как объективно материалами дела не подтверждаются. К тому же судом в приговоре каким-либо образом не мотивировано наличие указанного обстоятельства в действиях осужденного.

Поскольку преступление Алексеевым Д.В. совершено в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений с потерпевшей, оснований для признания по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, не имелось.

С учетом изложенного, приговор в этой части подлежит изменению и из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда о признании в действиях Алексеева Д.В., обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, - противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления. Наказание, назначенное Алексееву Д.В., в связи с исключением указанного смягчающего обстоятельства судебная коллегия считает необходимым усилить.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в полном соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении Алексеева Д.В. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 сентября 2023 года в отношении Алексеева Д.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании в действиях Алексеева Д.В., обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, - противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Усилить Алексееву Д.В. наказание, назначенное по ч.4 ст.111 УК РФ, до 10 (десяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

В остальном этот же приговор в отношении Алексеева Д.В. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи