Решение по делу № 2-1933/2018 от 05.03.2018

Дело №2-1933/2018

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2018 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2018 года                          г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мильшина С.А.,

при секретаре Желтовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Здоровцева Д.А. к ООО «Страховая компания «Дальакфес» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Здоровцев Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Дальакфес» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что *** на автодороге в районе ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Погосян М.М., автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** принадлежащего истцу и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***

Виновником ДТП является водитель Погосян М.М., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховая компания «Дальакфес» по полису ОСАГО ***.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В результате страхового случая потерпевший обратился к ответчику за получением страхового возмещения.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Мурманска от *** с ООО «Страховая компания «Дальакфес» в пользу Здоровцева Д.А. взыскано страховое возмещение в размере 335 000 рублей, убытки в размере 14 900 рублей, судебные расходы в размере 16 012 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 167 500 рублей, всего – 534 412 рублей.

Истец рассчитал неустойку за период с *** по *** (143 дня) в размере 505 850 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 77 рублей 46 копеек.

Истец Здоровцев Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Уманцева П.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Дальакфес» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, *** на автодороге в районе ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** под управлением Погосян М.М., автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего истцу и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***

Виновником ДТП является водитель Погосян М.М., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховая компания «Дальакфес» по полису ОСАГО ***.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу заочным решением Первомайского районного суда г. Мурманска от *** и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Мурманска от *** по гражданскому делу №*** с ООО «Страховая компания «Дальакфес» в пользу Здоровцева Д.А. взыскано страховое возмещение в размере 335 000 рублей, убытки в размере 14 900 рублей, судебные расходы в размере 16 012 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 167 500 рублей, всего – 534 412 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ***.

В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании неустойки за задержку выплаты страхового возмещения за период с *** по *** (143 дня) в размере 505 850 рублей (335000 рублей*1%*143 дня).

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Проверяя произведенный истцом расчет неустойки, суд полагает его верным. В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 16 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Такого заявления от ответчика в суд не поступало.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов, в связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. Понесенные расходы в размере 12 000 рублей подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ***.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом небольшой сложности дела, кратковременности судебного разбирательства суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

К судебным расходам в данном случае следует отнести:

- почтовые расходы в размере 77 рублей 46 копеек, подтвержденные кассовым чеком от ***.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих возмещению, составит 10 077 рублей 46 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Здоровцева Д.А. к ООО «Страховая компания «Дальакфес» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Дальакфес» в пользу Здоровцева Д.А. неустойку в размере 400 000 рублей, судебные расходы в размере 10 077 рублей 46 копеек, а всего взыскать 410 077 рублей 46 копеек.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Дальакфес» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск 7200 рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий С.А. Мильшин