Решение от 03.07.2023 по делу № 33-11689/2023 от 31.05.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-2236/2022 (33-11689/2023)

г. Уфа                                             3 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего          Кривцовой О.Ю.,

судей                     Науширбановой З.А. и Сыртлановой О.В.

при секретаре                   Иванкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону, взыскании компенсации стоимости наследственного имущества.

Заслушав доклад судьи ФИО15, судебная коллегия

        у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика недостойным наследником, отстранении от наследования по закону после смерти дата ФИО1; взыскании с ответчика в пользу истца компенсации стоимости наследственного имущества - 370 500 руб., в возмещение судебных расходы по оплате государственной пошлины - 6 905 руб., почтовых расходов - 2 032 руб. 28 коп., услуг представителя - 25 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата умер ФИО1, наследниками по закону которого являются истец ФИО3, ответчик ФИО2 Нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан ФИО10 заведено наследственное дело №.... Наследодатель ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, и в период брака ими приобретены автомобили ..., оформленные на имя ответчика ФИО2 Указанные автомобили являются совместно нажитым имуществом супругов, супружеская доля наследодателя ФИО1 составляла ? долю. После смерти ФИО1 ? доля указанных автомобилей является наследственным имуществом.

Однако ответчиком проданы вышеуказанные автомобили по договорам купли-продажи от дата и от дата Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата отменено, принято решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства ... г. выпуска, заключенного дата между ФИО2 и ФИО12, незаключенным, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменено, принято решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО11 о признании незаключенным договора купли-продажи транспортного средства ... г. выпуска, заключенного дата между ФИО2 и ФИО11, оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на статью 1, пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац пятый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды апелляционной инстанции, принимая во внимание обстоятельства, пришли к выводу, что поведение ФИО2 при заключении договоров, исполнении обязательств, заявление истца о незаключенности договоров купли-продажи спорных автомобилей от дата и дата после возникновения спора по наследственному имуществу, нарушает принцип добросовестности участников гражданских отношений.

ФИО3 полагает, что ФИО2, являясь супругой наследодателя, своими действиями пыталась лишить истца наследства, а потому подлежит признанию недостойным наследником и не может наследовать по закону после смерти своего супруга ФИО1 В связи с тем, что ответчиком проданы спорные автомобили, то истец имеет право на выплату ему денежной компенсации наследственного имущества. Согласно карточке учета транспортного средства: автомобиль ... продан дата за 416 000 руб., доля наследника 208 000 руб. (416 000 : 2); ... продан дата за 325 000 руб., доля наследника 162 500 руб. (325 000 :2). Всего в денежном выражении размер компенсации составляет 370 500 руб. (208 000 + 162 500).

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, с учетом определения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата об исправлении арифметической ошибки, постановлено:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону, взыскании компенсации стоимости наследственного имущества удовлетворить частично.

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону, отказать.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, (паспорт 80 05 №..., выдан УВД адрес Республики Башкортостан 05.05.2005г.) в пользу ФИО3, дата года рождения, (паспорт 80 03 №..., выдан УВД адрес Республики Башкортостан 24.10.2002г.) компенсацию стоимости наследственного имущества в размере 370 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 305 руб., почтовые расходы в размере 2 032,28 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, так как суд неправильно произвел расчет компенсации стоимости наследственного имущества в размере 370 500 руб., не учел, что ее супружеская доля составляет ? и она является также супругой умершего и наследником первой очереди по закону наравне с истцом, следовательно, наследственная доля составляет 370 500 руб. и на долю истца приходятся ? доля от указанной денежной суммы; суд первой инстанции не принял во внимание, что ответчик является наследником первой очереди и фактически приняла наследство, подала нотариусу заявление о принятии наследства. Также полагает чрезмерным взыскание расходов истца на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб., без учета объема выполненной работы - принятие участие представителем истца в двух судебных заседаниях дата, дата и дата после объявленного перерыва, дата представитель уточнила исковые требования, и заседание было отложено с подготовкой сначала и никаких документов не было представлено, всего время на заседаниях затрачено 2 часа, тогда как сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката составляет 2 000 руб. за одно судебное заседание, в связи с чем, полагает, что расходы на представителя должны быть уменьшены до 2 000 руб.; в подтверждение чрезмерности взыскиваемых судебных расходов представлена распечатка сайтов из сети Интернет о стоимости отдельных оказываемых юридическими фирмами и адвокатами видов юридической помощи, в том числе ООО «ИИТ»-Юрист, Арбитр, согласно которым стоимость услуг по представительству по гражданскому делу в судах общей юрисдикции составляет диапазон от 1 000 руб. до 2 000 руб. за 1 час представления интересов. Почтовые расходы в размере 2 032 руб. 28 коп. необоснованные, так как ни одно письмо ответчик не получила от истца, также у истца имелось право подачи иска через ГАС Правосудие, истец 27 сентября передал представителю лично уточненное исковое заявление без приложенных документов, в связи с чем, указанные расходы подлежат снижению до 2 000 руб.

Истец ФИО3, ответчик ФИО2, третьи лица - нотариус нотариального округа адрес Республики Башкортостан ФИО7, ФИО11, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Нотариус обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иные лица об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения третьего лица ФИО12, оставившего решение по делу на усмотрение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, не оспаривалось сторонами, что ответчик ФИО2 и ФИО1 состояли с дата в зарегистрированном браке, в период которого были приобретены автомобили ..., зарегистрированные по данным ГИБДД на имя ФИО2

дата ФИО1 умер.

Как усматривается из материалов наследственного дела №..., открытого нотариусом нотариального округа адрес ФИО10, к имуществу ФИО1, в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, то есть до дата с заявлением о принятии наследства по закону обратился дата сын наследодателя - истец по делу ФИО3, указав также, что наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося в адрес, земельного участка, гаражного бокса, автомобилей Нива, Шевроле.

Наследниками по закону ФИО1 также являются супруга - ответчик по делу ФИО2, дочь - третье лицо по дела ФИО14

ФИО14 в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась; обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, от которого в последующем отказалась, вступившим в законную силу определением Салаватского городским судом Республики Башкортостан принято дата принят отказ ФИО14 от исковых требований и производство по делу прекращено.

Как следует из справки управляющей компании, ФИО1 на день своей смерти проживал по адресу: адрес - 19, совместно с ним ко дню смерти проживала также жена ФИО2

дата по договору купли-продажи ФИО2 распорядилась автомобилем ... №..., продав его по цене 325 000 руб. ФИО12 Собственником указанного транспортного является ФИО12, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от дата, основанием для регистрации является договор купли-продажи от дата

Оспаривая договор купли-продажи от дата, ФИО2 обратилась с иском в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан о признании договора купли-продажи незаключенным, который решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства марки «... г. выпуска, заключенного дата между ФИО2 и ФИО12, незаключенным, отказано.

Так же, дата между ФИО2 и ФИО13 заключен договор купли-продажи автомобиля ..., согласно расписке ФИО2 получила денежную сумму в размере 300 000 руб.

В свою очередь, из материалов дела следует, что дата между ФИО2 и ФИО11 заключен договор купли-продажи автомобиля ..., стоимость автомобиля согласно договору составила 416 000 руб., которые ФИО2 получила полностью. Собственником указанного транспортного средства ... является ФИО11, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от дата, основанием для регистрации является договор купли-продажи от дата

Оспаривая договор купли-продажи от дата, ФИО2 обратилась с иском в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан о признании договора купли-продажи незаключенным, который решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства марки ..., заключенного дата между ФИО2 и ФИО11, незаключенным, отказано.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание преюдициальные для сторон настоящего спора обстоятельства, установленные вступившими в законную илу судебными актами, суд первой инстанции, оценивая также представленные в дело показания свидетелей, признал несостоятельными доводы ответчика о том, что автомобили проданы до смерти наследодателя дата, и поскольку в соответствии со статьями 34, 39 (часть 1) Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, суд первой инстанции сделал вывод о том, что спорное имущество в виде автомобилей ....рег.знак ... было приобретено в период брака ФИО2 и ФИО1, следовательно, являлось их совместно нажитым имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Поскольку ответчиком ФИО2 были проданы автомобили ..., суд первой инстанции сделал вывод о том, что истец имеет право на выплату денежной компенсации наследственного имущества в размере 370 500 руб., исходя из расчета 416 000 руб. + 325 000 руб. : 2.

Отказывая в удовлетворении требования ФИО3 о признании ФИО2 недостойным наследником, и как следствие отстранении от наследования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что никаких судебных постановлений, подтверждающих противоправность действий ответчика, направленных против наследодателя судом не добыто; пришел к выводу об отсутствии в материалах дела объективных и достаточных доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО2 совершила какие-либо умышленные действия, влекущие признание ее недостойным наследником по основаниям, предусмотренным статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из судебных решений следует, что правоотношения между наследниками относительно спорного имущества и недобросовестность действий ФИО2 по отношению к другим наследникам или наследодателю не являлись основанием спора и предметом оценки суда при рассмотрении гражданских дел Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан и Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан по искам о признании договоров купли-продажи незаключенными, в связи с чем, само по себе признание договоров купли-продажи автомобилей заключенными, в правовом понимании статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для признания ФИО2 недостойным наследником.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании ответчика ФИО2 недостойным наследником и как следствие отстранении от наследования, сторонами не обжалуется, апелляционная жалоба ФИО2 не содержит доводов относительно несогласия с указанной частью судебного постановления, в связи с чем, в указанной части решение суда первой инстанции на основании частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Как выше указано, в апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с взысканной с нее денежной компенсацией проданных ею транспортных средств со ссылкой на неправильный расчет денежной компенсации, приходящейся на долю истца, без учета того, что ответчик ФИО2 также является наследником по закону после смерти ФИО1, фактически приняла наследство после его смерти, тем самым требуемая истцом к взысканию сумма в 370 500 руб. подлежала разделу на двух наследников, принявших наследство, одним из способов, предусмотренных законом, а именно на истца ФИО3 и ответчика ФИО2, и указанные доводы заслуживают внимания, учитывая, что, как выше указано, в доводах апелляционной жалобы, ответчик не оспаривает факт приобретения спорных автомобилей в период брака ФИО1 и ФИО2, и как следствие, принадлежность каждому из супругов ? доли транспортных средств; факт продажи указанных транспортных средств, повлекший их выбытие из наследственной массы, который также фактически свидетельствует о совершении ФИО2 действий по распоряжению наследственным имуществом, то есть фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации); а также не оспаривается стоимость спорного наследственного имущества и размер возмещения из него.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку по настоящему делу заявлен иск о взыскании денежной компенсации ? доли проданного ответчиком наследственного имущества, то для правильного разрешения спора существенное значение имеет вопрос о праве истца на это имущество, что судом первой инстанции не было учтено, принимая во внимание, что указанное право истец обосновал тем, что, по его мнению, ответчик является недостойным наследником ФИО1 и подлежит отстранению от наследования, в удовлетворении этого требования истца судом первой инстанции отказано, и в указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется истцом по делу ФИО3

Таким образом, и истец ФИО3, и ответчик ФИО2 имеют право каждый на ? долю в спорном наследственном имуществе в виде ? доли транспортных средств, или каждый на ? долю, а всего ФИО2 в спорных автомобилях принадлежала ? доли (? доля супружеская + ? доля в наследственном имуществе ФИО1), учитывая, что в соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно статье 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (пункт 36).

Как установлено судами, в юридически значимый период для принятия наследства ФИО2 как на момент смерти наследодателя, так и в шестимесячный срок после его смерти, проживала и была зарегистрирован по месту постоянного жительства вместе с наследодателем; после смерти дата ФИО1 ответчик также в течение шести месяцев после его смерти распорядилась наследственным в части имуществом - соответственно, дата и дата продав наследственные в ? доле спорные транспортные средства, что свидетельствует о фактическом принятия ею наследства по смыслу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, и как следствие в силу вышеприведенных правовых норм о принадлежности ? доли транспортных средств в порядке наследования после смерти ФИО1 со дня открытия наследства.

В связи с вышеизложенным определение суда первой инстанции об исправлении арифметической ошибки и решение суда первой инстанции в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсации стоимости наследственного имущества в размере 370 500 руб., и как следствие взыскания судебных расходов подлежат отмене, с принятием по делу нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации стоимости наследственного имущества в размере 185 250 руб. (из расчета: 370 500 руб. (стоимость ? доли проданных транспортных средства) : 2 наследников (истца и ответчика).

Поскольку требование ФИО3 о взыскании компенсации стоимости наследственного имущества является имущественным, то при решении вопроса о возмещении судебных расходов применим принцип пропорциональности, учитывая, что в удовлетворении неимущественного требования (о признании ответчика недостойным наследником и отстранении от наследования отказано).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №...) разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из совокупности приведенных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи с чем при неполном (частичном) удовлетворении требований истца понесенные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилом об их пропорциональном распределении.

Факты несения расходов подтверждаются: на оплату государственной пошлины в размере 6 905 руб. (за имущественное требование 370 500 руб. из расчета 370500 руб. - 200 000 руб. х 1% + 5200 руб.) квитанциями (том 1 л.д. 3, 186); почтовых расходов - 2 032 руб. 28 коп. квитанциями (том 1 л.д. 9-12, 188-197, том 2 л.д. 169-173); расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. квитанциями (том 2 л.д. 30, 31, 193).

Из материалов дела следует, что ФИО3 воспользовался помощью представителя - адвоката ФИО9, которой, согласно ордеру от дата (том 1 л.д. 5, 37), выданному на основании соглашения от дата №..., поручил представлять его интересы в суде первой инстанции по настоящему гражданскому делу.

Адвокатом ФИО9 выполнен следующий объем работ: подготовлено исковое заявление в суд, а в последующем два заявления об увеличении исковых требований, ходатайство об обеспечении иска, заявление об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения, иные ходатайства об оказании содействия в истребовании доказательств; участие в судебных заседаниях дата, дата, дата, дата, дата, дата, 19 - дата

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 Постановления №...).

Таким образом, представленными стороной истца суду доказательствами, подтверждена связь между понесенными истцом издержками и рассматриваемым делом.

Указываемое ФИО2 в апелляционной жалобе, что она не получала копию заявления от истца, не было необходимости направления иска по почте и несения соответствующих расходов, несостоятельно и не может повлечь отказа в возмещении истцу, в частности почтовых расходов, так как действующее процессуальное законодательство возлагает обязанность на истца до подачи иска в суд направить его копии по почте ответчику и третьим лицам по делу, в подтверждение чему приобщить к иску соответствующие доказательства направлений или вручить иным образом.

Таким образом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 50% истец имеет право на возмещение за счет ответчика судебных расходов: на оплату услуг представителя - 12 500 руб., по государственной пошлине - 3 452 руб. 50 коп., почтовых расходов - 1 016 руб. 14 коп.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ (░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░░ №...).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░░ №...).

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░ 7 000 ░░░. ░░ 1 ░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ - ░░ 6 000 ░░░. ░░ 1 ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░░░░░░ - ░░ 8 000 ░░░. ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 30 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ 15 000 ░░░. ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ 20 000 ░░░. ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ 80 05 №..., ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ 80 03 №..., ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 370 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 305 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 032,28 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 000 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №... №..., ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ 80 03 №..., ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 185 250 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 3 452 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 1 016 ░░░. 14 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 12 500 ░░░.

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░8