Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4704/2014 ~ М-4809/2014 от 07.11.2014

№ 2-4704(2014)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего федерального судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Журавлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного Офиса по Красноярскому краю к Серебрякову И.О., Серебряковой А.Г., Ермакову Ю.П. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного Офиса по Красноярскому краю (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Серебрякову И.О., Серебряковой А.Г., Ермакову Ю.П. о взыскании долга по кредитному договору в размере 1387365,71 рублей. Требования мотивированы тем, что 02.09.2013 года Банк выдал ответчикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1260 000, 00 рублей на срок 100 месяцев с уплатой за пользование кредитом 11,75 % годовых. По состоянию на 02.09.2014 года ответчиками неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 29.04.2014 года. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору в части погашения долга и уплаты процентов, Банк в соответствии с п.5.3.4. кредитного договора требует досрочно возвратить остаток по кредиту в сумме 1387365,71 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 1299435,76 рублей, проценты за пользование кредитом – 60099,84 руб., неустойку в размере 27830,11 руб., а также взыскать с ответчика возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 15136,83 руб., расторгнуть кредитный договор, поскольку заемщиками допущены нарушения существенных условий договора в части срока и возврата кредита и уплаты процентов (л.д.2).

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился. В исковом заявлении представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 Ашлапова Г.Н., действующая на основании доверенности от 08.09.2014 г. сроком до 14.06.2016 г., просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, на вынесение заочного решения согласна (л.д. 2, оборотная сторона, л.д. 4, 19, 24).

Ответчики Серебряков И.О., Серебрякова А.Г., Ермаков Ю.П. надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в зал суда не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили (л.д. 24).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2013 года между Банком (Кредитор) и Серебряковым И.О., Серебряковой А.Г., Ермаковым Ю.П. (созаемщики) был заключен кредитный договор № 31212 (л.д.10-11). Согласно п. 1.1 данного договора истцом был выдан Созаемщикам Серебрякову И.О., Серебряковой А.Г., Ермакову Ю.П. кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1260 000 рублей на срок 100 месяцев, под 11,75 % годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Созаемщика Серебрякова Игоря Олеговича (Титульный Созаемщик).

Созаемщики обязались на условиях солидарной ответственности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 4.1 погашение кредита производится Созаемщиками в соответствии с Графиком платежей.

Согласно графика платежей, гашение кредита Созаемщики должны производить аннуитетными (равными) платежами в сумме 19816,64 рублей, до 03 числа каждого месяца (л.д. 12).

29.04.2014 г. между Банком и Созаемщиками было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № 31212, которым продлена дата окончательного платежа до 2024 г. Просроченную ссудную задолженность, просроченную задолженность по процентам принято считать срочной суммой задолженности, остаток которой составляет 1 299435,75 рублей. Погашение кредита и уплата процентов производится в соответствии с новым графиком платежей № 2 от 29.04.2014 г.

Согласно графика платежей № 2 от 29.04.2014 г. платеж в мае 2014 г. должен составлять 11764,99 руб., в июне 2014 г. 12967,87 руб., с июля 2014 г. по 18970,68 рублей ежемесячно (л.д. 13).

Из представленных документов и расчетов следует, последний платеж в сумме 39457,24 руб. произведен 29.04.2014 г., после чего платежи в погашение кредита и процентов за его пользование ответчиком не вносились. Остаток невыплаченной суммы по кредиту составляет 1387365,71 руб., из которых задолженность по основному долгу 1299435,76 рублей, проценты за пользование кредитом – 60099,84 руб., неустойка - 27830,11 рублей (л.д. 5).

Сумма задолженности подтверждаются представленным расчетом (л.д. 6), который судом проверен и сомнений не вызывает.

Поскольку созаемщики Серебряков И.О., Серебрякова А.Г., Ермаков Ю.П. допускали нарушение обязательств по погашению кредита на протяжении периода пользования кредитом, то 28.07.2014 г. Банк направил данным ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 27.08.2014 г., а также разъяснил о возможности расторжения договора в случае неисполнения настоящего требования (л.д. 14-18), которое ответчиками до настоящего времени добровольно не исполнено.

В связи с чем Банк, в соответствии с выше названными требованиями закона и п. 5.3.4. Кредитного договора требует от Созаемщиков досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, неустойки, а также расторжения договора.

Как указывалось выше, с мая 2014 г. созаемщики не исполняют обязанности по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем у них образовалась задолженность по погашению кредита в общей сумме 1387365,71 рублей.

Принимая во внимание значительный период нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, отсутствие каких-либо платежей по кредиту с мая 2014 г. по настоящее время, размер просроченных платежей, суд считает допущенные ответчиками нарушения договора существенными, и считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит возврату истцу уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 15136,83 рублей, которую необходимо взыскать с ответчиков в равных долях по 5045, 61 рублей (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного Офиса по Красноярскому краю удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № 31212 от 02 сентября 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Серебряковым И.О., Серебряковой А.Г., Ермаковым Ю.П.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного Офиса по Красноярскому краю солидарно с Серебрякова И.О., Серебряковой А.Г., Ермакова Ю.П. задолженность по кредитному договору в сумме 1387365 (один миллион триста восемьдесят семь тысяч триста шестьдесят пять) рублей 71 копейку и возврат государственной пошлины по 5045 (пять тысяч сорок пять) рублей 61 копейку с каждого.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течении семи дней с момента получения копии решения суда и может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.Б. Лучина