Решение по делу № 22-4298/2024 от 18.07.2024

Судья Акулова Е.Н.

Дело № 22-4298

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 августа 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Мальцевой А.В., адвоката Журавлевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дедюкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Подвинцева М.И. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 31 мая 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами осужденному

Подвинцеву Михаилу Ивановичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 17 июля 2023 года по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края по ч. 1 ст. 132 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Журавлевой И.В. по доводам жалобы об отмене постановления, возражение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденный Подвинцев М.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, и 31 мая 2024 года Чусовским городским судом Пермского края это ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Подвинцев М.И. с постановлением суда не согласен. Указывает, что по его ходатайству ему не предоставлена копия протокола судебного заседания от 31 мая 2024 года, аудиозапись протокола судебного заседания и иные запрашиваемые им документы, в связи с чем он не смог изложить все допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что в протоколе судебного заседания отражено, что он не принимает участие в спортивно-массовых мероприятиях, при том, что поощрения у него получены как раз за участие в данных мероприятиях. Полтора года он не мог получать поощрения, так как отбывал наказание в тюрьме, что судом во внимание не взято. Также указывает, что суд фактически не удалялся в совещательную комнату, что зафиксировано аудио и видеозаписью, из чего следует, что итоговое решение по делу было предопределено заранее. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу ч. 3 ст. 175 УИК РФ в характеристике администрации исправительного учреждения, данной осужденному, должны содержаться данные о его поведении, отношении к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания.

Исходя из указанных норм закона, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию.

Судом при разрешении ходатайства Подвинцева М.И. указанные требования закона учтены в должной мере, и суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Подвинцева М.И., суд обоснованно посчитал преждевременной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с учетом его личности, поведения за весь период отбывания наказания, свои выводы надлежащим образом мотивировал.

Подвинцев М.И. отбыл предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание.

Из характеристики по месту отбывания наказания следует, что Подвинцев М.И. в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю прибыл 10 ноября 2023 года из ФКУ ИЗ-59/3 г. Кизел, состоит на профилактическом учете как «склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность». Трудоустроен в ЦТАО ИУ на участке «ТНП». Имеет 1 поощрение за активное участие в воспитательных мероприятиях и 1 взыскание. Работы по благоустройству территории согласно ст. 106 УИК РФ не выполняет, не принимает участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, на проводимые воспитательные беседы реагирует слабо. Исковых обязательств не имеет. Обучение не проходил, занимается самообразованием. Поддерживает отношения с родственниками. Вину в совершении преступления не признал.

По мнению администрации исправительного учреждения, поведение осужденного не стабильно, нет оснований считать достаточной степень его исправления, твердого формирования уважительного отношения к обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, цели наказания не достигнуты, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Как следует из материалов дела, Подвинцев М.И. за все время отбывания наказания в виде лишения свободы заработал 1 поощрение, при этом допустил 1 нарушение порядка отбывания наказания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением взыскания.

Не смотря на то, что взыскание является снятым, суд обоснованно учел его наряду с другими данными о личности осужденного, в том числе мнением администрации исправительного учреждения. Имеющиеся в материалах дела сведения приводят к выводу о том, что поведение Подвинцева М.И. не является безупречным, неустойчиво и нестабильно за весь период отбывания наказания, отсутствует стойкая положительная тенденция, направленная на исправление на протяжении всего срока отбывания наказания.

Суд в полной мере при вынесении решения изучил и учел характеризующие Подвинцева М.И. данные за весь период отбывания наказания, и апелляционный суд считает, что отбытый срок лишения свободы при не всегда стабильном его поведении недостаточен для удовлетворения ходатайства, и замена лишения свободы более мягким видом наказания является преждевременной.

Вопреки доводам жалобы, документы, запрошенные Подвинцевым М.И. в ходатайстве от 31 мая 2024 года, в том числе копия протокола судебного заседания от 31 мая 2024 года и его аудиозапись, им получены 20 июня 2024 года, то есть в день составления осужденным апелляционной жалобы. Ведение видеозаписи судебного заседания Уголовно-процессуальным кодексом не предусмотрено. Согласно протоколу судебного заседания, суд перед оглашением решения удалялся в совещательную комнату, время нахождения в которой законом не регламентировано. Поэтому суд апелляционной инстанции отвергает доводы жалобы о нарушении судом регламента судебного заседания как несостоятельные.

Изложенные в судебном решении выводы являются правильными и надлежащим образом мотивированными, каких-либо существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального либо уголовно-исполнительного закона не допущено, судебное решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389²⁰,389²⁸,389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 31 мая 2024 года в отношении Подвинцева Михаила Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск).

В случае передачи кассационной жалобы или представления с делом на рассмотрение судом кассационной инстанции участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись