Решение по делу № 33-14459/2024 от 24.07.2024

Судья ФИО4               УИД ....RS0....-23

                                    дело ....

дело ....

учет ....г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи ФИО13,

судей ФИО15 и ФИО16,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи               ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО13 гражданское дело по апелляционной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Канон - АС» – ФИО10 на решение Кировского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

исковое заявление ФИО3, ФИО2 к ООО «Канон - АС» о признании договора аренды нежилых помещений расторгнутым, возложении обязанности освободить нежилые помещения, земельный участок, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Признать договор аренды нежилых помещений от <дата> ...., заключенный между ИП ФИО1, ФИО2 и ООО «Канон – АС», расторгнутым.

Обязать ООО «Канон – АС» освободить нежилые помещения ...., 9, 10, 15, 16, 17, 18, 18а, 18б, 18г, 19, 19а, 25, 23 здания с кадастровым номером 16:50:090107:100.

Взыскать с ООО «Канон – АС» в пользу ФИО3, ФИО2 судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 300 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ФИО2 отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью «Канон – АС» - ФИО9 и ФИО10, поддержавших доводы жалобы, объяснения истца ФИО2, представителя истца ФИО3 –                     ФИО8, третьего лица ФИО1, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением                                     к ООО «Канон - АС» о признании договора аренды нежилых помещений расторгнутым, возложении обязанности освободить нежилые помещения, земельный участок, взыскании судебной неустойки.

В обоснование требований указано, что между ИП ФИО2, ИП ФИО1 и ООО «Канон - АС» был заключён договор аренды нежилых помещений .... от <дата>. Согласно пп. 6.1, 6.2 договора срок аренды был установлен до <дата>. Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае, если ни одна из сторон за 14 календарных дней до окончания действия договора письменно не заявит о намерении его расторгнуть, то договор пролонгируется на тот же срок. <дата> в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении указанного договора, которое было вручено представителю ответчика <дата>. Датой окончания договора аренды является <дата>. Поскольку договор аренды был фактически прекращен в соответствии с направлением уведомления о прекращении договора, а ООО «Канон – АС» продолжает неправомерно пользоваться указанными помещениями истцы просили в судебном порядке установить факт расторжения договора аренды .... нежилых помещений ...., 9, 10, 15, 16, 17, 18, 18а, 18б, 18г, 19, 19а, 19а, 25, 23 здания с кадастровым номером ...., обязать                        ООО «Канон-АС» освободить указанные нежилые помещения и земельный участок с кадастровым номером 16:50:090107:16, а также взыскать на случай неисполнения решения суда в порядке ст. 330, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебную неустойку в размере 10.000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Канон-АС» исковые требования не признали.

Третье лицо - ИП ФИО1 исковые требования поддержал.

Третьи лица - Главное Управление МЧС России по <адрес>, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в судебное заседание явку представителей не обеспечили, ранее представители данных лиц оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Суд иск удовлетворил частично и принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе директора ООО «Канон-АС» – ФИО10 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в иске. В жалобе указывается, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу. Из сложившихся отношений сторон усматривается, что ответчик действует добросовестно, изначально арендованное имущество использовалось под станцию технического обслуживания в связи с этим предполагалось, что соглашение будет заключено на длительный срок, со стороны истцов усматривается злоупотребление правом. Полагает, что решение Московского районного суда <адрес> от <дата> судом не могло быть принято во внимание, так как оно обжаловано ООО «Канон-АС» и в законную силу не вступило. Отмечается также, что нарушения закона, выявленные контролирующими органами при эксплуатации объекта аренды, ответчиком устранены.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель                      истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО8 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ООО «Канон-АС» - ФИО9 и ФИО10 жалобу поддержали.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо - ИП ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Согласно п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований в части прекращения арендных отношений и возврате арендованного имущества, суд первой инстанции исходил из того, что арендодателями была четко выражена воля относительно расторжения договора путем направления в адрес ответчика соответствующего уведомления об этом.

Данные выводы суда являются правильными.

Как видно из материалов дела, ФИО3 и ФИО2 (по ? доли каждая) являются собственниками нежилых помещений, расположенных в административном здании по адресу: <адрес>, общей площадью 549,6 кв.м., с кадастровым номером ....

<дата> между индивидуальным предпринимателем ФИО2, индивидуальным предпринимателем ФИО1, действующим на основании договора доверительного управления, и ООО «Канон-АС» заключен договор аренды нежилых помещений (сектор): 8, 9, 10, 15, 16, 17, 18, 18а, 18б, 18г, 19, 19а, 23, 25, расположенных на 1 этаже административного здания с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, общей площадью 336,8 кв.м., с оборудованием для автосервиса во временное пользование за плату (п. 1.1 договора).

Пунктами 6.1-6.2 установлен срок предоставления объекта в аренду: с <дата> и по <дата>.

Договор автоматически прекращает свое действие в случае заключения между сторонами договора аренды в отношении объекта на более длительный срок, нежели срок действия настоящего договора. Настоящий договор будет считаться расторгнутым с момента государственной регистрации договора аренды на более длительный срок (п. 6.3 договора).

Согласно п. 6.4. договора, в случае, если ни одна из сторон за 14 дней до окончания действия настоящего договора письменно не заявит о намерении его расторгнуть, то договора пролонгируется на тот же срок.

По окончании срока действия договора он считается расторгнутым, с учетом требований раздела 6 договора, и объект подлежит возврату арендодателю по акту сдачи-приемки (п. 7).

Пунктом 7.3 договора предусмотрена возможность расторжения договора в одностороннем внесудебном порядке по требованию арендодателя, заявленному за 14 дней до предполагаемой даты расторжения.

<дата> арендодателями в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении договора аренды от <дата> ...., которое было вручено ответчику <дата>.

<дата> ФИО2 прекратила статус индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

<дата> между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора доверительного управления недвижимым имуществом от <дата>.

При этом <дата>, ФИО2 выдала нотариальную доверенность ФИО3 на управление объектами недвижимости, в том числе 1/2 доли нежилого здания с кадастровым номером 16:50:090107:100.

Решением Московского районного суда <адрес> от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Канон-АС» к ФИО2, ФИО11, ИП ФИО1 о признании договора аренды нежилых помещений .... от <дата> заключенным на неопределенный срок и о понуждении ФИО12, ФИО3 осуществить государственную регистрацию договора аренды на неопределенный срок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба директора ООО «Канон-АС» ФИО10 без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что договор аренды .... от <дата> между сторонами был заключен на определенный срок, дважды пролонгировался, однако арендодатели ясно выразили свое намерение о расторжении договора, направив соответствующее уведомление о прекращении договора аренды недвижимого имущества и о необходимости освобождения указанных нежилых помещений, реализовав право, предоставленное арендодателю законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также состоявшиеся судебные акты по спорам между теми же сторонами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истцов о признании договора аренды нежилых помещений расторгнутым и возложении на ответчика обязанности освободить нежилые помещения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают вышеприведенные выводы суда, они по существу сводятся к изложению своей позиции, выраженной в суде первой инстанции.

Поскольку в добровольном порядке требования истцов ответчиком исполнены не были, судом обоснованно принято решение о расторжении договора аренды и освобождении спорных нежилых помещений ответчиком в судебном порядке в силу указанных положений п. 2 ст. 450 и ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические значимые обстоятельства судом определены правильно и им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылки в жалобе на отдельные процессуальные нарушения основаниями для отмены решения суда также служить не могут.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе на то, что ответная сторона была лишена возможности предъявить встречное исковое заявление, а также о приобщении судом первой инстанции к материалам дела отдельных доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому спору, являются необоснованными и не влияют на правильность принятого решения.

В частности, как усматривается из протокола судебного заседания от <дата>, в судебном заседании руководитель ООО «Канон-АС» ФИО10 участвовал лично, однако возражений относительно приобщения документов, представляемых иными лицами по делу, не заявлял, со встречным исковым заявлением в ходе судебного разбирательства не обращался.

           В суде первой инстанции сторонам разъяснялись их права и обязанности, в том числе право на обращение со встречным исковым заявлением и право заявлять возражения относительно ходатайств других участников судебного разбирательства.

Ссылки в жалобе на то, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство третьего лица ФИО14 об отложении судебного заседания в связи с его болезнью также являются несостоятельными. Как усматривается из протокола судебного заседания от <дата>, указанное лицо в судебном заседании, несмотря на заявленное ходатайство, непосредственно участвовало (том 3 л.д. 27-29).

При таком положении нарушений процессуальных прав участников процесса со стороны суда допущено не было.

Доводы жалобы о том, что судом не было отражено заключение Главного управления МЧС по <адрес> относительно имевших место ранее нарушений закона при эксплуатации объекта, также на правильность принятого решения не влияют поскольку, основанием для удовлетворения иска явилось неисполнение ответчиком требований истцов о расторжении заключенного ранее договора аренды, а не наличие или отсутствие нарушений со стороны ответчика при использовании арендованного имущества.

С учетом принятого решения о необходимости освобождения ответчиком спорного имущества судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании с арендатора судебной неустойки в сумме 300 руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного акта, исходя из вышеприведенных положений ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> .... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В этой части решение суда сторонами не оспаривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО «Канон-АС» -без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий

Судьи