Решение от 10.01.2023 по делу № 33-938/2023 (33-11688/2022;) от 14.12.2022

УИД № 91RS0004-01-2022-001114-89

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 9-286/2022 председательствующий судья суда первой инстанции Ксендз И.С.

№ 33-938/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подобедова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2023 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Подобедовой М.И.

при секретаре Смоляр Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым апелляционное представление прокурора города Алушты Республики Крым на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 07 июня 2022 года по материалам искового заявления заместителя прокурора города Алушты Республики Крым в интересах Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Алуштинскому городскому совету, администрации города Алушты Республики Крым, Гризодубовой Галине Николаевне, Сониной Елене Валентиновне, Заякину Вячеславу Андреевичу, третье лицо – АО «ПАО «Массандра» о признании недействительными части решения и государственного акта, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

13 мая 2022 года прокурор города Алушты Республики Крым в интересах Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Алуштинскому городскому совету, администрации города Алушты Республики Крым, Гризодубовой Г.Н., Сониной Е.В., Заякину В.А. о признании недействительными части решения и государственного акта, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 13 мая 2022 года исковое заявление заместителя прокурора города Алушты Республики Крым в интересах Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым оставлено без движения, истцу предоставлен трехдневный срок с момента получения копии определения для устранения недостатков (л.д. 60).

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 07 июня 2022 года исковое заявление заместителя прокурора города Алушты Республики Крым возвращено заявителю (л.д. 63).

Не согласившись с судебным актом, прокурор города Алушты Республики Крым Бродский С.И. подал апелляционное представление, в котором просил отменить определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 07 июня 2022 года.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд находит возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью первой статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его искового заявления без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу.

В соответствии с частью второй статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В силу части третьей статьи 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части первой статьи 135 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление заместителя прокурора города Алушты Республики Крым в интересах Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым без движения, судья исходил из того, что истцом в исковом заявление не указана цена иска, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление искового заявления ответчику – Алуштинскому городскому совету Республики Крым, вместе с тем к исковому заявлению приложены документы, которые в нарушение ст. 9 ГПК РФ не переведены на русский язык. Кроме того, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования и документы в подтверждении данных обстоятельств, не приложены доказательства наличия полномочий Челпанова А.В. на подписание иска.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

Как следует из представленных материалов, определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 13 мая 2022 года исковое заявление заместителя прокурора города Алушты Республики Крым в интересах Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым оставлено без движения, истцу предоставлен трехдневный срок с момента получения копии определения для устранения недостатков (л.д. 60).

31 мая 2022 года в адрес заместителя прокурора города Алушты Республики Крым направлена копия определения от 13 мая 2022 года (л.д. 61).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 136 ГПК РФ копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Несвоевременная отправка определения суда от 13 мая 2022 года не свидетельствует о нарушении прав истца в возможности устранения недостатков искового заявления, поскольку срок для устранения недостатков – 3 дня подлежал исчислению с момента получения копии определения суда.

Копия определения суда от 13 мая 2022 года получена прокурором г. Алушты Республики Крым 01 июня 2022 года (л.д. 62).

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

С ходатайством о продлении срока устранения недостатков прокурор не обращался.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 07 июня 2022 года исковое заявление заместителя прокурора города Алушты Республики Крым в интересах Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым возвращено заявителю, в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения. (л.д. 63).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возвращении искового заявления, поскольку недостатки в срок, указанный в определении суда об оставлении иска без движения, не были устранены, что согласуется с положениями ст. 136 ГПК РФ.

17 июня 2022 года через канцелярию суда, по истечении срока для устранения недостатков, во исполнение определения суда от 13 мая 2022 года прокурором города Ялты на имя судьи Ксенд И.С. были представлены документы, в том числе уточненное исковое заявление, сведения о получении иска Алуштинским городским Советом.

Как следует из материалов дела, определением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 13 мая 2022 года исковое заявление Заместителя прокурора г. Алушты оставлено без движения, поскольку в исковом заявление не указана цена иска, к исковому заявлению не приложены документы подтверждающие направление искового заявления ответчику – Алуштинскому городскому совету Республики Крым, вместе с тем к исковому заявлению приложены документы, которые в нарушение ст. 9 ГПК РФ не переведены на русский язык. Кроме того, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования и документы в подтверждении данных обстоятельств, не приложены доказательства наличия полномочий Челпанова А.В. на подписание иска.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья апелляционной инстанции, полагает необходимым исключить ряд обстоятельства как основания, послужившие для оставления иска без движения, поскольку в соответствии со ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу должна в обязательном порядке проводиться подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ производится уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определяется закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела. Исходя из этого, суд первой инстанции на более поздних стадиях (при подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства) не лишен возможности предложить заявителю уточнить свои требования, если такие уточнения и конкретизация, по мнению суда, необходимы, предложить предоставить доказательства.

Таким образом, указанные судом обстоятельства: о не представлении решения Лучистовского сельского совета от 12 июня 2007 года, а также государственного акта на земельный участок, не указание номера оспариваемого решения, не предоставлении перевода на русский язык ряда документов, послужившие основанием для оставления искового заявления истца без движения, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, данные основания указанные в определении суда об оставления искового заявления без движения подлежат исключению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

Оставляя без изменения определение суда первой инстанции о возвращении иска, судебная коллегия обращает внимание, что истец не лишен права повторно обратиться в суд с заявленными требованиями с соблюдением положений, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.01.2023░.