Решение по делу № 11-568/2016 от 27.06.2016

Дело №. 11-568/2016

Мировой судья: ФИО3 08 августа 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Феопентова А.С.

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес> гражданское дело ..... по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ..... по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков и денежной компенсации за причиненный моральный вред, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков и денежной компенсации за причиненный моральный вред удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 по страховому полису ..... ..... за страховой случай, наступивший в результате ДТП в <адрес> на территории ГСК «.....» в ..... мин. ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме ..... руб. 00 коп., убытки за составление претензии в сумме ...... 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме ...... 00 коп., всего ..... руб. 00 коп.

В иске ФИО1 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков по оплате услуг автоэксперта и судебных расходов на изготовление копий документов отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» госпошлину в бюджет муниципального образования ..... в сумме ..... руб. 00 коп.»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту - ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения в сумме ..... руб., расходов по оплате услуг автоэксперта в общей сумме ..... руб, денежной компенсации за причиненный моральный вред в сумме ..... руб., расходов за составление досудебной претензии в сумме ..... руб., расходов за изготовление копий документов в сумме ..... руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме ..... руб.

Решением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. В его в пользу с ответчика взысканы денежная компенсация морального вреда в размере ..... руб., убытки за составление претензии в сумме ..... руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме ..... руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным судебным актом мирового судьи не согласился истец, представитель которого ФИО2, действующий на основании доверенности в пределах предоставленных полномочий, подал в суд апелляционную жалобу. Он изложил основания возражений по решению мирового судьи в части отказа во взыскании с ответчика расходов на проведение автоэкспертных работ, расходов на изготовление копий экспертных заключений и в отношении установленного судом размера компенсации расходов на оплату услуг представителя. Просит изменить решение мирового судьи.

Истец, представитель ответчика, третьи лица о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности в пределах предоставленных полномочий, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Сумма ущерба согласно экспертному заключению ..... от ДД.ММ.ГГГГ составила ..... руб. 00 коп., также истцом понесены расходы на оплату услуг автоэксперта в сумме ..... руб.

Согласно экспертному заключению ..... от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила ..... руб. 00 коп., расходы на оплату услуг автоэксперта составили ..... руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения в размере ..... руб.

Представитель истца на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ факт выплаты страхового возмещения подтвердила, с размером выплаченной суммы согласилась, что явилось основанием для принятия судом первой инстанции решения об отказе взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения.

Между тем суд апелляционной инстанции не соглашается с решением мирового судьи в части отказа истцу в возмещении расходов по оплате услуг экспертов в размере ..... руб. и расходов на изготовление копий документов.

Учитывая, что выплата страхового возмещения осуществлена не на основании экспертных заключений ООО «.....» ..... и ..... от ДД.ММ.ГГГГ, представленных ФИО1, на изготовление которых истец понес расходы в общем размере ..... руб., данная стоимость экспертизы, в силу п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, не может быть включена в состав страховой выплаты и учитываться при исчислении размера штрафа, а также не может быть взыскана в соответствии со ст. 15 ГК РФ как убытки.

Вместе с тем, обращение ФИО1 за проведением независимой экспертизы основано на законе, поскольку вызвано действиями истца по восстановлению его нарушенного права на своевременную выплату страхового возмещения, в том числе и в связи с досудебной подготовкой для определения подсудности данного спора. Следовательно, расходы по оплате услуг эксперта, а также расходы по изготовлению копии экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца подлежат к взысканию с ответчика как судебные расходы.

Соответственно, решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере ......, а также расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере ..... рублей.

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов усматривается, что в связи с рассмотрение судом спора истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «.....» и понес расходы по оплате услуг своего представителя в размере ..... рублей (л.д. 30). Факт оплату услуг по указанному договору подтверждается платежной квитанцией ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Представитель истца ФИО5 представляла интересы ФИО1 в одном судебном заседании.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем проделанной его представителем работы, процессуальную и правовую позицию ответчика по спору, возражения ответчика относительно чрезмерности понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, мировой судья обоснованно снизил их размер и взыскал в пользу истца ......

Одновременно, с ответчика подлежит к взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере ..... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ..... по иску по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков и денежной компенсации за причиненный моральный вред, изменить и вынести новое решение, по которому:

исковые требования по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков и денежной компенсации за причиненный моральный вред удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 по страховому полису ..... ..... за страховой случай, наступивший в результате ДТП в <адрес> на территории ГСК «.....» в ..... час. ..... мин. ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме ..... руб. 00 коп., расходы по оплате услуг автоэксперта в размере ..... рублей, расходы по составлению копии экспертного заключения в размере ..... рублей, убытки за составление претензии в сумме ..... ..... руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме ..... коп., всего ..... руб. 00 коп.

В иске ФИО1 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» госпошлину в бюджет муниципального образования Северодвинск в сумме ..... руб. 00 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.С. Феопентов