Решение по делу № 2-384/2021 от 30.09.2020

производство № 2-384/2021

УИД 18RS0005-01-2020-002863-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года                                                                      г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

с участием истца Короткова В.А., представителя истца Синельниковой Н.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты>), представителя ответчика Ермаковой Т.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты>), помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Перескоковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Короткова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Азбука Быта» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коротков В.А. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Азбука Быта» (далее – ответчик) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 449,33 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере 69 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работал в должности <данные изъяты> ООО "ДомСервис" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. приказом директора ООО "Азбука Быта" № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен за прогул. Считает увольнение незаконным, работником ООО "Азбука Быта" не являлся, прогула не совершал. Приказ не оговаривает, за какой и когда совершенный прогул он был уволен. ООО "ДомСервис" было ликвидировано путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Азбука Быта".

При рассмотрении настоящего дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования. В качестве основания для предъявления искового заявления истцом указаны следующие: увольнение проведено незаконно; прогул истец не совершал; полагает, что при реорганизации ООО "ДомСервис" трудовой договор с трудовой функцией руководителя организации сохранил свою силу. Фактически истец был переведен на другую работу без его согласия, в связи с чем его отказ приступить к работе не является прогулом. Кроме того, при увольнении ответчиком не соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку истец был уволен до истечения срока для дачи письменных объяснений, в связи с нетрудоспособностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ такие дни не являлись для истца рабочими, уволен истец был в первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 не является лицом, обладающим правом расторгать трудовые отношения с истцом. Также истцом уточнен размер исковых требований. В последней редакции истец просил восстановить его на прежней работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскать заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что произошла реорганизация, после ДД.ММ.ГГГГ он трудовую функцию не выполнял, заработную плату получил от директора ООО "Азбука Быта", за что платили, ему не известно, на работу ходил на свое рабочее место по адресу: <адрес>, каждый день. <данные изъяты> числа, в понедельник, истец был в Вестснаб - управляющей компании, и сказал, что продолжать трудовую деятельность не будет, готов уйти по соглашению сторон. Но понимая сложность ситуации, отопительный период не за горами, согласен по гражданско-правовому договору довести и запустить отопление, решили, что до ДД.ММ.ГГГГ будет продолжать работать, но потом все изменилось. Договор не заключали, в устной форме это было. Трудовой договор не расторгали, истец сказал, что не будет работать, договор расторгайте. В июле сколько положено, столько и отработал. В августе точно также. Было подорвано здоровье, давление скакало, ходил на больничный, потому что до <данные изъяты> подскакивало. На больничном был до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был снят с больничного и ДД.ММ.ГГГГ был уволен. После ДД.ММ.ГГГГ просто выходил на работу, ничего не делал, но помогал своему бывшему главному инженеру в какие-то моменты, например, сходить куда-то, проконтролировать, как там идет работа, не должностные полномочия, а как человеческий фактор, не мог бросить предприятие. В должностные обязанности входило управление финансовой документацией. После ДД.ММ.ГГГГ приносили истцу приказы, просили подписать, приказы были о том, что изменяется трудовой договор, и вменялось приступить к работе <данные изъяты>, для составления актов. ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте был, пришла группа лиц, объявили, что решением собственников помещения истец должен в течении 40 минут покинуть помещение. В <данные изъяты> была произведена опись имущества, заменен замок, кабинет опечатан, об этом есть акт. До обеда он находился в помещении офиса, понимая бессмысленность, ушел на обед с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, после обеда не явился. Рабочий день до <данные изъяты> часов. ДД.ММ.ГГГГ точно также пришел на рабочее место, туда не смог попасть, сделал фотофиксацию, пообщался с главным инженером. ДД.ММ.ГГГГ пришел в <данные изъяты>, ушел часов в <данные изъяты>, на работе больше не появлялся. ДД.ММ.ГГГГ пришел часам к девяти, находился в кабинете, ушел часов <данные изъяты>, до <данные изъяты> часов не появлялся. ДД.ММ.ГГГГ приходил по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. Ни <данные изъяты>, ни <данные изъяты>, ни <данные изъяты> объяснения о причинах неявки на работу работодатель не просил. С приказом об увольнении не знакомили, приказ получил по почте, направили его ДД.ММ.ГГГГ, получил очень поздно.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представил письменные пояснения, к материалам дела приобщена письменная речь на стадии судебных прений, а также письменные пояснения на возражения ответчика о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, а также возражения о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты> ООО «Коммунальщик». До этого работала по совместительству <данные изъяты> в ООО "Азбука Быта" с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, до этого работала в ООО "ДомСервис" <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В должностные обязанности входил <данные изъяты>. В составлении штатных расписаний участия не принимала, но с ним работала, штатное расписание получала от директора ООО "Азбука Быта". Штатное расписание нужно, чтоб знать должности, подчинение, разработку, чтоб направлять на обучение, медосмотр, использовала в работе штатное расписание. По должностной инструкции подчинялась директору, передавала инструкцию ей фактически начальник отдела кадров. Истец свидетелю знаком, он были <данные изъяты> ООО "ДомСервис". Когда истец перешла в ООО "Азбука Быта", истец там не работал, все документы свидетель предъявляла ФИО6, директор был только один. Короткова А.В. свидетель в ООО "Азбука Быта" не видел, знает, что он там не работал, приказ об увольнении Короткова А.В. не видел. Не знает, работал ли Коротков в ООО "Азбука Быта". Короткову А.В. ничего не передавала с ДД.ММ.ГГГГ. Штатное расписание предусматривало одну должность <данные изъяты>. Комиссия по спецоценке после ДД.ММ.ГГГГ карту этого рабочего места не подтверждали, поскольку этого рабочего места не было и должности такой не было. Комиссия по спецоценке рассматривала все должности, кроме должности <данные изъяты>. С Коротковым А.В. знакомы ранее, отношения с истцом сложились рабочие. Истцу не давала штатное расписание.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что работает <данные изъяты> ООО "Азбука Быта" с ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности входит <данные изъяты>. Заявки разного характера: <данные изъяты>. Короткова А.В. знает, он был <данные изъяты> на <адрес>, организация ООО "ДомСервис". Отношения с истцом хорошие, рабочие. Вне работы с истцом не общались. <данные изъяты> в ООО "Азбука Быта" была устроена в связи с реорганизацией ООО "ДомСервис". Изменилось только то, что свидетель стала <данные изъяты>, работает на том же месте. После ДД.ММ.ГГГГ Коротков А.В. точно также приходил, работал. Истец каждый будний день приходил на работу, он выполнял те же функции: приходил, брал журнал аварийный, потом были разнарядки, ничего не изменилось. Истец после ДД.ММ.ГГГГ по отношению к свидетелю имел такие же полномочия, после ДД.ММ.ГГГГ ничего не изменилось. После ДД.ММ.ГГГГ Коротков А.В. давал приказы, указания для выполнения определенных работ. В отпуск ушла в начале августа, отпуск был 28 календарных дней. После отпуска истца на рабочем месте не видела, об этом ничего не узнавала, ни у кого не спрашивала. После ДД.ММ.ГГГГ свидетель приходил к Короткову А.В. по рабочим вопросам, потому что он являлся <данные изъяты>. Для свидетеля ничего не изменилось, как обращалась к истцу, когда был ООО "ДомСервис", так и обращалась к истцу, как к <данные изъяты> ООО "Азбука Быта".

В судебном заседании прокурор полагал, что правовых оснований для удовлетворении иска нет, в удовлетворении иска следует отказать.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Азбука Быта" является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН <данные изъяты>.

Решением единственного участника ООО "Азбука Быта" № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены полномочия <данные изъяты> Общества ФИО6

Согласно решению единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ учреждено ООО "ДомСервис", обязанности <данные изъяты> Короткова В.А. сроком на <данные изъяты>.

Приказом № ДД.ММ.ГГГГ Коротков В.А. принят на работу в ОО "ДомСервис" на должность директора с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОО "ДомСервис" (работодатель) и истцом (работник) заключен трудовой договор №, согласно которому работник принимается для выполнения работы по должности <данные изъяты>, место работы: <адрес>, работник должен приступить к выполнению трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен сроком на <данные изъяты> (п.п. 1.1, 1.3, 2.1, 2.2).

В соответствии с п. 3.6 трудового договора заработная плата выплачивается путем перечисления денежных средств на счет работника в банке. Заработная плата выплачивается каждые полмесяца 30 и 15 числа: 30 числа выплачивается первая часть заработной платы за текущий месяц, 15 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником.

Работнику устанавливается 40- часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье (п. 4.1 трудового договора). Время начала работы – 08.00, время окончания работы – 17.00 (п. 4.2).

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор вносились изменения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу под подпись вручено уведомление ООО "ДомСервис" исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО "ДомСервис" уведомило Короткова А.В. о реорганизации указанного общества в форме присоединения к ООО "Азбука Быта", сообщено, что реорганизация не является основанием для досрочного прекращения заключенного трудового договора, трудовые отношения будут продолжены с ООО "Азбука Быта", указано, что работник вправе отказаться от продолжения работы в связи с реорганизацией, предложено сообщить о согласии или несогласии на продолжение работы.

На указанном уведомлении имеется отметка Короткова А.В. об ознакомлении с ним, получении одного экземпляра, а также о согласии на продолжение работы, проставлена подпись Короткова А.В. и дата – ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа ООО "Азбука Быта" № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реорганизация ООО "ДомСервис" в форме присоединения к ООО "Азбука Быта" завершена ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения со всеми работниками ООО "ДомСервис" считаются продолженными в ООО "Азбука Быта" с ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта об ознакомлении работника в документами/о вручении документов работнику от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником отдела кадров ФИО10, заместителем главного бухгалтера ФИО11, заведующим складом ФИО12, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Короткову А.В. предоставлены для подписания документы: дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, изменения от ДД.ММ.ГГГГ в должностную инструкцию <данные изъяты>; с содержанием документов Коротков А.В. ознакомился путем прочтения, от их подписания Коротков А.В. отказался.

Согласно акту об ознакомлении работника в документами/о вручении документов работнику от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником отдела кадров ФИО10, заместителем главного бухгалтера ФИО11, заведующим складом ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Короткову А.В. предоставлены для подписания документы: дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, изменения от ДД.ММ.ГГГГ в должностную инструкцию <данные изъяты>; с содержанием документов Коротков А.В. ознакомился путем прочтения, от их подписания Коротков А.В. отказался.

В соответствии с актом об ознакомлении работника в документами/о вручении документов работнику от ДД.ММ.ГГГГ, составленным <данные изъяты> ФИО6, главным инженером ФИО15, заместителем директора ФИО13, начальником отдела кадров ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Короткову А.В. предоставлены для ознакомления документы: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, для подписания – дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору; с содержанием документов Коротков А.В. ознакомился путем прочтения, от проставления отметки об ознакомлении с документами и от их подписания Коротков А.В. устно отказался.

Приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ за истцом закреплено рабочее место по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, установлен режим рабочего времени, установлено подчинение Короткова А.В. директору ФИО6.

Подпись истца об ознакомлении с указанным приказом отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Короткова А.В. указанный приказ направлен посредством почтового отправления, получен Коротковым А.В.ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменных объяснений в течение двух рабочих дней после получения уведомления по факту отсутствия ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> на рабочем месте по адресу: <адрес>.

Указанное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт об отказе от дачи объяснений, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Короткову А.В. вслух зачитано и разъяснено содержание уведомления о предоставлении письменных объяснений по факту его отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменных объяснений в течение двух рабочих дней после получения уведомления по факту отсутствия ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> на рабочем месте по адресу: <адрес>.

Указанное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт об отказе в получении уведомлений о предоставлении объяснений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменных объяснений в течение двух рабочих дней после получения уведомления по факту отсутствия ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> на рабочем месте по адресу: <адрес>.

Указанное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчиком составлены акты о нахождении Короткова А.В. на территории обособленного подразделения, акты об отказе в получении истцом уведомлений о предоставлении письменных пояснений.

Ответчиком составлены акты о непредоставлении письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком представлен акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком представлены электронные листки нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми установлен период нетрудоспособности Короткова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ООО "Азбука Быта" № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Коротковым В.А. расторгнут в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогул по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В качестве оснований увольнения указаны акты и уведомления.

В приказе отсутствует подпись Короткова А.В., проставлена отметка "с приказом Коротков В.а. ознакомлен, от подписания отказался". Указанная отметка заверена подписями ФИО14, ФИО15, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: организации труда и управлению трудом; трудоустройству у данного работодателя; подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя; социальному партнерству, ведению коллективных переговоров, заключению коллективных договоров и соглашений; участию работников и профессиональных союзов в установлении условий труда и применении трудового законодательства в предусмотренных законом случаях; материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда; государственному контролю (надзору), профсоюзному контролю за соблюдением трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; разрешению трудовых споров; обязательному социальному страхованию в случаях, предусмотренных федеральными законами (ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Содержание трудового договора устанавливается нормами ст. 57 ТК РФ.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ООО "ДомСервис" сложились трудовые правоотношения, основанные на заключенном трудовом договоре, с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ООО "ДомСервис" было реорганизовано в форме присоединения к ООО "Азбука Быта".

Согласно п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (п. 3 ст. 49 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (п. 4 ст. 57 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ДомСервис" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения ДД.ММ.ГГГГ.

Нормой ч. 5 ст. 75 ТК РФ установлено, что изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения.

При отказе работника от продолжения работы в случаях, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела стороной ответчика представлены документы, подтверждающие наличие согласия Короткова А.В. на продолжение трудовых отношений с ООО "Азбука Быта" после реорганизации ООО "ДомСервис", выраженного в письменной форме.

Достоверные и достаточные доказательства обратного стороной истца не представлены.

Напротив, в судебном заседании истец пояснял, что после проведенной реорганизации приходил на рабочее место, выполнял работу, что также было подтверждено показаниями свидетеля ФИО8

Таким образом, являясь с точки зрения трудового законодательства работником ООО "ДомСервис", Коротков А.В. в порядке ст. 75 ТК РФ выразил свое согласие на продолжение работы в ООО "Азбука Быта".

Анализируя доводы истца об изменении его трудовой функции после начала работы в ООО "Азбука Быта", суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие о трудовой функции работника (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 ТК РФ).

В материалы дела представлена должностная инструкция <данные изъяты> ООО "ДомСервис" Короткова А.В., а также изменения, внесенные в указанную инструкцию ООО "Азбука Быта". С данными изменениями Коротков А.В. ознакомиться отказался.

Оценив содержание указанных документов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 указанного закона единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

При этом в качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 40 указанного закона).

Законодательством об обществах с ограниченной ответственностью к функциям единоличного исполнительного органа общества отнесены следующие: 1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества (ч. 3 ст. 40 указанного закона).

Согласно ч. 4 ст. 40 указанного закона порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В силу ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", следует, что при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 ТК РФ). Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

Исходя из указанного, а также из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения между Коротковым А.В. и ООО "Азбука Быта" считаются продолженными. При этом трудовая функция Короткова А.В., имевшая место в ООО "ДомСервис", должна быть сохранена и при продолжении работы в другой организации.

Учитывая, что должность <данные изъяты>, то есть руководителя организации и ее единоличного исполнительного органа, подразумевает выполнение трудовых обязанностей, указанных в ст. 273 ТК РФ, в условиях работы в ООО "Азбука Быта" работодателю надлежало сохранить за Коротковым А.В. заявленный функционал.

В этой связи, оценивая представленные стороной ответчика проекты дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, изменений в должностную инструкцию, доводы стороны истца об изменении его трудовой функции заслуживают внимания.

Между тем, достоверных и достаточных доказательств отказа Короткова А.В. от продолжения трудовых отношений с ООО "Азбука Быта" стороной истца не представлено, в этой связи основания для прекращения трудового договора в соответствии с пунктом 6 статьи 77 ТК РФ отсутствовали.

Оценивая требования истца о восстановлении его на работе в связи с незаконностью увольнения, суд приходит к следующим выводам.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие отсутствие Короткова А.В. на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Самим Коротковым А.В. в судебном заседании также данное обстоятельство было подтверждено, доказательства наличия уважительных причин отсутствия на работе в указанный период не представлены, доводы не подтверждены.

Доводы истца о том, что ответчик чинил препятствия для выхода на работу, не нашли своего подтверждения.

В материалах дела имеются акты об отсутствии истца на рабочем месте, не оспоренные истцом в установленном порядке.

В этой связи суд приходит к выводу, что у ответчика имелись законные основания для признания отсутствия истца на рабочем месте прогулом.

Однако ответчиком был нарушен порядок увольнения работника по инициативе работодателя.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, в том числе, однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Из правовой позиции, изложенной в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Пунктом 39 указанного постановления разъяснено, что, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей; за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия, или совершение аморального проступка, если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы или в связи с исполнением им трудовых обязанностей; увольнение руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей или главного бухгалтера за принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации; увольнение руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей; увольнение педагогического работника за повторное в течение одного года грубое нарушение устава образовательного учреждения (пункты 5-10 части первой статьи 81, пункт 1 статьи 336 ТК РФ) является мерой дисциплинарного взыскания (часть третья статьи 192 ТК РФ). Поэтому увольнение по указанным основаниям допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работника (часть третья статьи 193 ТК РФ). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть четвертая статьи 193 ТК РФ) (п. 52 указанного постановления).

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 52 постановления).

Учитывая, что увольнение работника за прогул отнесено к мерам дисциплинарного взыскания, оно должно быть проведено с соблюдением порядка, установленного ст. 193 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей (ч. 3 ст. 192 ТК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания. В связи с этим при разрешении судом спора о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка увольнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> на рабочем месте (уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> на рабочем месте (уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> на рабочем месте (уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, ответчиком составлены акты об отказе Короткова А.В. от дачи объяснений.

Учитывая, что уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Короткова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, а получено им ДД.ММ.ГГГГ, объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте должны быть даны не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по уведомлениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ДД.ММ.ГГГГ, – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020, несоблюдение работодателем порядка применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения за нарушение трудовой дисциплины, в частности истребование работодателем письменных объяснений у работника в период временной нетрудоспособности и последующее его увольнение в день выхода на работу после окончания периода временной нетрудоспособности, является основанием для признания судом такого увольнения незаконным.

В материалах дела имеются электронные листки нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми установлен период нетрудоспособности Короткова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку положения ч. 3 ст. 193 ТК РФ специально исключают время болезни работника из срока применения дисциплинарного взыскания, указанный период не являлся для Короткова А.В. рабочими днями и, соответственно, с учетом дат направления и вручения истцу уведомлений такие объяснения должны быть даны истцом не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, не выдержав установленные законодателем сроки предоставления работником объяснений, ДД.ММ.ГГГГ ответчик издал приказ № о расторжении трудового договора с истцом в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогул по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что является нарушением процедуры увольнения по указанному основанию.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено ответчиком с существенным нарушением норм трудового законодательства и влечет признание увольнения истца на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о восстановлении его на прежней работе подлежит удовлетворению, а истец – восстановлению на работе в ООО "Азбука Быта" в должности <данные изъяты>.

Учитывая норму ст. 211 ГПК РФ решение суда в части требования о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 ТК РФ).

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее – Постановление № 922) установлено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам; в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение; г) заработная плата, выданная в неденежной форме; д) денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий, действующих на постоянной основе; е) денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время; ж) начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях искусства гонорар работников, состоящих в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения; з) заработная плата, начисленная преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки за текущий учебный год, независимо от времени начисления; и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления; к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие; л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; м) вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций; н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

При этом для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (п. 3 Постановления № 922).

Согласно п. 4 Постановления № 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Из пункта 5 Постановления № 922 при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9 Постановления № 922 средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

С учетом указанных положений, исходя из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени, расчетных листков, справок по форме 2-НДФЛ, не оспоренных в установленном законом порядке, а также того, что ответчик является правопреемником реорганизованного ООО "ДомСервис", при расчете среднего заработка судом учтены все периоды работы истца в течение 12 месяцев, предшествующих увольнению, как в ООО "ДомСервис", так и в ООО "Азбука Быта".

Вынужденным прогулом истца признается период с ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения настоящего решения), составляющий 186 календарных дней.

При этом, поскольку прогул связан с необоснованным недопуском со стороны работодателя к работе, то период, подлежащий оплате, рассчитывается по количеству рабочих дней, в течение которых работник фактически отсутствовал на рабочем месте, не выполнял должностные обязанности по вине работодателя, как если бы осуществлялась оплата трудовой деятельности за этот период.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства предполагает, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении, и означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (постановления от 24.05.2001 № 8-П, от 26.05.2015 № 11-П, от 18.04.2017 № 12-П).

Исчисление среднего заработка за период вынужденного прогула путем умножения среднего дневного заработка на количество календарных дней допускает применение разных правил к работникам, находящимся в одинаковом положении, что нарушает конституционные принципы равенства и справедливости при предоставлении гарантии, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации, может поставить в лучшее положение работника, трудовые отношения с которым прекращены, по сравнению с работниками, продолжающими трудовую деятельность, заработок которых зависит от количества рабочих дней без оплаты дней выходных.

Учитывая, что период вынужденного прогула составил <данные изъяты> рабочих дня, сумма среднего заработка за указанный период составляет <данные изъяты> руб.

Расчет среднего заработка за период вынужденного прогула должен выглядеть следующим образом:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Между тем, исходя из исковых требований, истцом предъявлен ко взысканию средний заработок за период вынужденного прогула из расчета начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем средний заработок должен быть исчислен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 537 694,14 руб. (<данные изъяты>).

В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая степень нравственных и физических страданий, отсутствие в материалах дела конкретизации страданий, поведение истца, его отношение к труду и увольнению, степень вины ответчика в проведении незаконного увольнения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежных средств в заявленном размере – 3 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Оценив требование истца о взыскании с ответчика заработной платы в размере 12 201,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку из материалов дела, а также из пояснений истца следует, что в указанный период он не находился на рабочем месте, трудовую функцию не выполнял, в связи с чем у работодателя отсутствовала обязанность по выплате ему заработной платы за заявленный период.

Учитывая изложенные выводы суда, все иные доводы сторон отклоняются, как противоречащие установленным действительным обстоятельствам дела, не подтвержденные относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Кроме того, при рассмотрении настоящего искового заявления от ответчика поступили возражения о применении последствий пропуска срока давности для обращения с иском в суд.

Судом дополнительно распределено бремя доказывания.

Оценив доводы ответчика в заявленной части, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Из материалов дела следует, что приказ об увольнении был издан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного трудовым законодательством срока.

Изменение оснований исковых требований при рассмотрении настоящего дела правового значения для разрешения вопроса о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока не имеет, поскольку в рассматриваемом случае срок давности не течет с момента предъявления первоначального иска в суд.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 69 000 руб., состоящих из расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., по оформлению доверенности в размере 1 000 руб., расходы за подготовку и составлении искового заявления в размере 8 000 руб., расходы за консультации адвоката в размере 10 000 руб. (четыре консультации по 2 500 руб. каждая).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО1, расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб., соглашения на оказание консультационных услуг и квитанции об оплате указанных услуг.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В ходе рассмотрения настоящего дела интересы истца представлял представитель ФИО1, действующая на основании доверенности.

Представитель ФИО1 принимала участие в предварительных судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (с перерывом до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний, замечания на протоколы от лиц, участвующих в деле не поступали.

Учитывая сложность гражданского дела, объем проделанной представителем работы, характер процессуальных действий, произведенных представителем, временные затраты представителя на ведение дела, фактическое участие представителя в трех судебных заседаниях, суд считает разумными судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 222 руб.

По мнению суда, сумма в размере <данные изъяты> руб. обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности и справедливости. Основания для возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере отсутствуют.

Учитывая, что истцом предъявлено два требования неимущественного характера, удовлетворенных судом, а также два требования имущественного характера, в удовлетворении одного из которых отказано (требования удовлетворены на <данные изъяты>%), при разрешении вопроса об окончательной сумме судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из совокупности удовлетворенных требований.

В связи с чем, сумма судебных расходов должна составить 20 000 (<данные изъяты>) и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Понесенные истцом расходы на получение консультаций и составление искового заявления взысканию с ответчика не подлежат, поскольку представленные договоры и квитанции не позволяют установить взаимную связь между заключенными договорами, произведенными оплатами рассматриваемым гражданским делом. Кроме того, учитывая, что в судебных заседаниях участвовал представитель истца, из договора с которым следует, что он также оказывал консультационные услуги, проводил предварительную оценку судебной защиты, оценивал представленные документы, подготовил исковое заявление, основания повторного взыскания с ответчика тех же расходов не допустимо.

В гражданском деле имеется нотариально удостоверенная доверенность на ФИО1, выданная истцом, стоимость ее удостоверения составила 1 000 руб.

Между тем, истцом выдана общая доверенность на представление интересов истца, ее подлинник не приобщен к материалам дела, что позволяет использовать такой документ в целях предоставления интересов истца и при рассмотрению иных споров.

В этой связи расходы по удостоверению доверенности в размере 1 000 руб. также не подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет сумма государственной пошлины в размере 9 105,84 руб. (300 руб. х 2 – за требования неимущественного характера о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, 8 698,96 * 97,78% - за требование о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Короткова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Азбука Быта» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить Короткова В.А. на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Азбука быта» в должности <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азбука быта» денежные средства в размере 560 694,14 рублей, в том числе:

- средний заработок за время вынужденного прогула в размере 537 694,14 рублей,

- компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей,

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азбука быта» в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 9 105,97 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья                                                              А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме 31 марта 2021 года.

Судья                                                              А.С. Хаймина