Решение по делу № 12-110/2018 от 28.05.2018

Дело № 12-110/2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Нижний Тагил                                         06 июля 2018 года

     Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Иванова И.А.,

рассмотрев ходатайство Орлова Е.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Ш.О.А. от 05 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

05 марта 2015 года постановлением № 18810166150305014872 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Орлов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2      ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

04 апреля 2018 года Орлов Е.А., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с заявлением к начальнику ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» о списании штрафов, на которое 16 апреля 2018 года получил ответ о том, что в случае несогласия с вынесенным постановлением он вправе обжаловать его.

23 апреля 2018 года определением судьи Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил жалобы Орлова Е.А. на 9 постановлений, вынесенных должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, в том числе и постановление № 18810166150305014872, возвращены заявителю без рассмотрения как поданные с нарушением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

14 мая 2018 года Орловым Е.А. была подана жалоба в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил, в которой он выразил свое несогласие с вынесенным постановлением должностного лица от 05 марта 2015 года, поскольку на момент фиксации правонарушения не являлся собственником автомобиля, кроме того просил восстановить срок обжалования постановления, поскольку копия обжалуемого постановления была им получена 18 апреля 2018 года при обращении в ГИБДД, о существовании данного постановления ему стало известно из базы ГИБДД по городу Нижний Тагил.

16 мая 2018 года определением судьи Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил жалоба Орлов Е.А. на постановление № 18810166150305014872 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от            05 марта 2015 года направлена по подсудности в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил и поступила в суд 28 мая 2018 года.

18 июня 2018 года в суд поступили материалы в отношении Орлова Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также 05 июля 2018 года поступили дополнительно запрошенные сведения о регистрации Орлова Е.А..

            В соответствии со ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу, и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (часть первая статьи). Жалоба может быть подана непосредственно в суд (часть третья статьи).

        Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

        Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.

        В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления была направлена Орлову Е.А. посредством почтовой связи по адресу: г. Нижний Тагил, <данные изъяты>, где он зарегистрирован. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, 09 апреля 2015 года письмо было получено адресатом.

В соответствии с требованиями п. 7 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалуемое Орловым Е.А. постановление должностного лица содержит четкое разъяснение порядка его обжалования: в постановлении указано на возможность его обжалования в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления вышестоящему должностному лицу или в суд.

Достоверность адреса регистрации Орлова Е.А. и факт получения им обжалуемого постановления подтверждается имеющимися сведениями Почты России и территориального органа ФМС России.

Таким образом, срок обжалования постановления истек 20 апреля 2015 года.

Между тем Орлов Е.А. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица лишь в апреле 2018 года, то есть за пределами установленного законом процессуального срока, при этом в своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование указал, что постановление от 05 марта 2015 года было получено им 18 апреля 2018 года.

Суд не принимает во внимание указанный довод, поскольку он опровергается имеющимися в деле сведениями.

Каких-либо иных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование Орловым Е.А. суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований полагать, что у Орлова Е.А. имелись препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление судьи в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях десятидневный срок по делу не имеется.

С учетом изложенного, основания для восстановления Орлову Е.А. срока для подачи жалобы на постановления № 18810166150305014872, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Ш.О.А. от      05 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2      ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют. Оснований для рассмотрения жалобы, которая подана с нарушением срока, не имеется. Жалоба Орлова Е.А. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Орлова Е.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Ш.О.А. от 05 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отказать.

            Жалобу Орлова Е.А. оставить без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока для обжалования.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии определения.

Судья: