Решение по делу № 1-40/2022 (1-386/2021;) от 19.07.2021

25RS0004-01-2021-003692-03

Дело №1-40/2022 (1-386/2021)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июля 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретарях Евдокимовой А.Р., Павленко Н.К., Вирюк Ю.Ю.

помощнике судьи Евдокимовой А.Р.

с участием государственных обвинителей Сологуб К.Е., Смирновой В.В., Филатовой Д.А.

Лиховидова И.Д., Кушнира Р.Д., Колмаковой А.П.

потерпевшей Потерпевший №1

представителя потерпевшей – адвоката Дарсалия Т.Б.

защитниках – адвокатах Гуцалюк Т.В., Рябий Р.А., Барсукова В.В.

подсудимого Кревко С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кревко С. Ю., родившегося <дата> года в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> имеющего среднее специальное образование, женатого, детей не имеющего, военнообязанного (ограничено годен по состоянию здоровья), не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 15.07.2021, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

Кревко С.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Кревко С.Ю., в период с 18 часов 27 минут 05.04.2019 по 14 часов 00 минут 23.05.2019, при неустановленных следствием обстоятельствах получил в свое распоряжение автомобиль марки «Toyota Noah», государственный регистрационный знак <номер>, 2010 года выпуска, номер кузова <номер>, номер двигателя <номер>, с поддельными документами, при этом Кревко С.Ю. было достоверно известно, что паспорт транспортного средства <адрес> и свидетельство о регистрации транспортного средства <номер> на указанный автомобиль имеют признаки подделки, а именно оба документа выполнены не на бланках предприятия Гознака, в связи с чем, решил продать данный автомобиль, осознавая, что новый владелец не сможет поставить его на регистрационный учет и пользоваться им, а также, что покупка данного автомобиля повлечет для нового владельца реальный материальный ущерб в крупном размере. Несмотря на это, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, желая получить незаконный доход в крупном размере, продал автомобиль марки «Toyota Noah» Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

Реализуя свой преступный умысел, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 27 минут 05.04.2019 Кревко С.Ю. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» умышленно разместил на сайте «Drom.ru» объявление о продаже автомобиля марки «Toyota Noah», государственный регистрационный знак <номер>, 2010 года выпуска, номер кузова <номер>, номер двигателя <номер>, указав в качестве контактной информации вымышленное имя «Кузуек А. А.» и номер мобильного телефона - <номер> компании ПАО «Мегафон». Сим-карту с указанным абонентским номером Кревко С.Ю. приобрел на имеющийся у него паспорт гражданина РФ на имя «Кузуека А.А.», заблаговременно для использования при совершении мошенничества.

В период с 18 часов 27 минут 05.04.2019 по 14 часов 00 минут 23.05.2019, Потерпевший №1 имея намерение приобрести в собственность автомобиль, находясь по адресу: <адрес>, используя при этом информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на сайте «Drom.ru» прочитала объявление о продаже автомобиля марки «Toyota Noah», ранее размещенное Кревко С.Ю. и обратилась к нему по указанному в объявлении номеру телефона. Кревко С.Ю., реализуя свой преступный умысел, путем обмана, вводя Потерпевший №1 в заблуждение, представился ей вымышленным именем «А.», сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что собственником автомобиля марки «Toyota Noah» указанным им в объявлении является по документам Кузнецов Р.Н., у которого он ранее приобрел указанный автомобиль, однако переоформить не успел, а также что автомобиль марки «Toyota Noah» полностью соответствует имеющимся к нему документам, скрывая истинное положение вещей. Потерпевший №1, будучи введенной Кревко С.Ю. в заблуждение, не подозревая о преступных планах последнего, договорилась с ним о встрече на въезде в г.Владивосток в районе архитектурного сооружения «Ростральная колонна» на 23.05.2019 примерно в 14 часов 00 минут, для осмотра вышеуказанного автомобиля, и решения вопроса о его приобретении и выехала на встречу совместно с Чумаш В.Ю. Перед встречей с Потерпевший №1, Кревко С.Ю. преследуя цель обмануть покупателя, завладеть деньгами и вместе с тем, не быть изобличенным - избежать ответственности, проработал линию своего поведения, разработал план действий, предусматривающий определенное развитие событий и подготовился к возможным поворотам ситуации. 23.05.2019 примерно в 14 часов 00 минут Кревко С.Ю. встретился с Потерпевший №1, которая приехала на встречу совместно со своим знакомым Чумаш В.Ю., приехав на автомобиле марки «Toyota Noah», который намеревался продать. Продолжая представляться вымышленным именем «Кузуек А. А., <дата> года рождения» предоставил для осмотра подложные документы на автомобиль и копию паспорта гражданина РФ на имя «Кузуек А. А., <дата> года рождения», при этом заверив Потерпевший №1, что документы на автомобиль в порядке, и она сможет после приобретения автомобиля беспрепятственно его оформить надлежащим образом в ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. В ходе общения с Потерпевший №1 он своим поведением, разговорами, другими действиями, используя согласно заключению эксперта №147 от 22.06.2020, пакет поддельных документов - паспорт транспортного средства<адрес> и свидетельство о регистрации транспортного средства 25 56 № 919020, которые выполнены не на бланках предприятия Гознака, умышленно создал образ добросовестного продавца, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, вызвал в ней доверие к своей личности и продаваемой им машине. Он сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что автомобиль он приобрел у Кузнецова Р.Н., однако не успел переоформить на свое имя и в связи с тем, что ему срочно нужны денежные средства, решил автомобиль продать. Договорившись о сумме продажи 755 000 рублей - Потерпевший №1 перенесла встречу с Кревко С.Ю. на 23.05.2019 в 19 часов 30 минут. 23.05.2019 в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, Кревко С.Ю. приехав по ранее достигнутой договоренности с Потерпевший №1, на участок местности по адресу: <адрес>, имея заранее обдуманный умысел на хищение денежных средств, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая наступления таковых, находясь в салоне приобретаемого автомобиля, припаркованного на указанном выше участке местности, в присутствии Чумаш В.Ю. и Потапова П.Е., которые приехали совместно с Потерпевший №1, Кревко С.Ю. заключил подложный договор купли-продажи от 23.05.2019 между Продавцом - Кузуек А.А. и покупателем Потерпевший №1 о продаже автомобиля марки «Toyota Noah», государственный регистрационный знак <номер>, 2010 года выпуска, номер кузова <номер>, номер двигателя <номер>, а также заполнил расписку (от продавца покупателю) от 23.05.2019 о получении продавцом Кузуек А.А. денежных средств, в размере 755 000 рублей от покупателя Потерпевший №1, внеся рукописно в договор купли-продажи и расписку данные на автомобиль марки «Toyota Noah». Потерпевший №1 не подозревая о преступных действиях Кревко С.Ю., будучи введенной в заблуждение тут же, на участке местности по адресу: <адрес>, передала Кревко С.Ю. денежные средства в размере 755 000 рублей, а Кревко C.Ю. передал договор купли-продажи, расписку, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства <номер>, ключи с брелоком от автомобиля и сам автомобиль марки «Toyota Noah» государственный регистрационный знак <номер> Потерпевший №1 После чего с места совершения преступления Кревко С.Ю. скрылся, тем самым похитил, денежные средства, которыми он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Кревко С.Ю., в период времени с 18 часов 27 минут 05.04.2019 по 19 часов 40 минут 23.05.2019 действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 755 000 рублей, с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Кревко С.Ю. в судебном заседании пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении не признает в полном объеме, не оспаривал при этом обстоятельства дела, а именно, факт продажи автомобиля марки «Toyota Noah» и получение денежных средств в размере 755 000 рублей за него.

По существу предъявленного обвинения Кревко С.Ю. в ходе судебного следствия показал, что в апреле 2019 года к нему обратился знакомый по имени Антон, и попросил помочь ему продать автомобиль марки «Toyota Noah» с государственным регистрационным знаком <номер>. Со слов Антона автомобиль был приобретен на законных основаниях, что не вызвало у него никаких сомнений. За продажу автомобиля Антон пообещал ему вознаграждение в размере 20 000 рублей. Автомобиль он проверил, тот был в исправном состоянии. Документы он также проверил через официальные сервисы. На предложение Антона Кревко С.Ю. согласился, тот передал ему автомобиль марки «Toyota Noah», документы на него, а именно паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, копию паспорта последнего собственника автомобиля, и паспорт на имя Кузуека А. А., и сказал ему, что при продаже необходимо использовать паспорт на имя Кузуека А.А. Подробности, почему это необходимо делать, он не стал уточнять. В мае 2019 года он опубликовал объявление на сайте «Drom.ru» о продаже автомобиля с указанием своего абонентского номера. 23.05.2019 ему поступил звонок от покупательницы, которая сообщила ему, что хочет посмотреть автомобиль, они договорились о встрече на «Стеле» на выезде из г.Владивостока. Примерно в 14 часов 00 минут 23.05.2019 он приехал на автомобиле марки «Toyota Noah» на «Стелу» на выезде из г.Владивосток, где его встретили женщина и мужчина. Они осмотрели автомобиль, также проверили документы и техническое состояние. При нем мужчина звонил кому-то и проверял подлинность документов. Он предложил им проехать в ГИБДД, чтобы убедиться в подлинности документов, однако те отказались. Автомобиль им понравился. Они договорились о встрече на этом же месте, так же о том, что будут заключать сделку и передавать денежные средства за продажу автомобиля. Примерно в 19 часов 30 минут 23.05.2019 они встретились перед магазином, по адресу: г.Владивосток, ул.Разина, <адрес>. Покупательница ранее попросила поменять адрес места встречи. С покупательницей был мужчина, который ранее приезжал с ней, и еще один мужчина, которого ранее он не видел. Они вновь стали проверять автомобиль, его техническое состояние и документы. Он еще раз предложил им проехать в ГИБДД и проверить автомобиль через сотрудников, однако, те отказались. Покупательница сообщила ему, что автомобиль они покупают. Договор купли-продажи заполнил мужчина, а расписку он заполнил собственноручно. Он получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 750 000 рублей, передал ей автомобиль марки «Toyota Noah» и ключи от него, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, после чего ушел. Далее он поехал к своему знакомому Антону, который проживал в <адрес>, где передал Антону денежные средства в размере 750 000 рублей наличкой. Антон ему обещанные 20 000 рублей не передавал, сказа, что переведет на карту, но впоследствии так и не перевел. Он был уверен, что сделка по продаже автомобиля была проведена по закону и документы на автомобиль были подлинными, умысла на обман не имел. Фамилию и отчество Антона он не знает. Он не пытался обмануть или ввести в кого-либо в заблуждение.

В связи с противоречиями показания Кревко С.Ю. были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, в которых Кревко С.Ю. частично признавал себя виновным.

Из оглашенных показаний Кревко С.Ю. следует, что при сообщенных в ходе судебного следствия обстоятельствах, он продал автомобиль потерпевшей за 755 000 рублей, обещанные ему 20 000 рублей в качестве вознаграждения, Антон ему передал наличными. (т.2 л.д.61-64)

В дальнейшем, в ходе судебного следствия Кревко С.Ю. признал себя виновным, пояснил, что раскаивается в содеянном, просил о снисхождении.

Согласно протоколу явки с повинной от 10.06.2021 Кревко С.Ю. собственноручно сообщил, что приблизительно в июле 2019 совершил хищение денежных средств у неизвестной для него гражданки на сумму 750000 рублей, а именно продал ей автомобиль «Toyota Noah», 2010 года выпуска белого цвета, заведомо зная, что данный автомобиль невозможно будет поставить на учет, уверяя ее в обратном, осознавая незаконность своих действий. В содеянном раскаивался, обязался подобного более не совершать. Явку написал собственноручно, без оказания на него физического и морального давления. (т.1 л.д.46-48)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 07.06.2021 Кревко С.Ю. в присутствии защитника Гуцалюк Т.В. воспроизвел обстоятельства совершенных им действий и последовательно подтвердил, что 23.05.2019, находясь на участке местности перед <адрес>, он продал автомобиль марки «Toyota Noah» Потерпевший №1 От Потерпевший №1 он получил денежные средства в размере 755 000 рублей. (т.2 л.д.68-73)

Содержание протокола проверки показаний на месте и протокола явки с повинной подсудимый в ходе судебного следствия не оспаривал, указав на добровольный характер сообщенных им сведений, чему предшествовало разъяснение ему процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя.

Несмотря на не признание вины Кревко С.Ю.и последующее изменение им позиции в данной части, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, в том числе, из показаний самого подсудимого, как данных им в ходе судебного следствия, так и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Чумаша В.Ю., Павлюка М.Д., Кузнецова Р.Н., Кузуек А.А., Кузуек Е.П., Кузуек А.З., Потапова П.Е., Сидоревича Р.В., Федорова В.С., Тимахиной О.В., допрошенных в ходе судебного следствия, либо оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с их неявкой и при отсутствии возражений сторон, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в мае 2019 года она решила приобрести автомобиль. В сети Интернет на сайте «Drom.ru» она нашла объявление о продаже автомобиля марки «Toyota Noah», которое ее заинтересовало. Автомобиль «Toyota Noah» в кузове белого цвета, 2010 года выпуска, стоимостью 800 000 рублей. В объявлении был указан абонентский <номер>. Она позвонила по указанному номеру. Ей ответил мужчина, представился именем «А.», с которым они договорились встретиться на «Стеле» на выезде из г.Владивосток. 23.05.2019 примерно в 14 часов 00 минут она приехала на вышеуказанное место в месте с Чумаш В.Ю., где ее встретил мужчина ростом около 170-175 см, худощавого телосложения, славянской внешности, короткостриженный, темный цвет волос. Она и Чумаш В.Ю. осмотрели автомобиль, который был полностью в исправном состоянии. «А.» показал им документы, а именно: ПТС, СОР и копию своего паспорта на имя «Кузуек А. А.. «А.», как в последствии, ей стало известно после его опознания - Кревко С.Ю., сообщал, что все документы на автомобиль в порядке. В ПТС она увидела, что последним собственником был Кузнецов Р.Н., на что Кревко С.Ю. пояснил, что автомобиль он приобрел недавно и сейчас ему срочно нужны деньги, поэтому оформлять автомобиль на себя он не стал. Потерпевший №1 решила приобрести автомобиль, и они с Кревко С.Ю. договорились о цене в размере 755 000 рублей. Она предложила Кревко С.Ю. задаток за автомобиль, но тот отказался. Они договорились о встрече около магазина по адресу: <адрес>. 23.05.2019 примерно в 19 часов 30 минут она с Чумаш В.Ю. и супругом Потаповым П.Е. встретились с Кревко С.Ю. около магазина по адресу: <адрес>, где пересели в автомобиль «Toyota Noah». В салоне автомобиля она заполнила договор купли-продажи, где Кревко С.Ю. и она поставили свои подписи. Кревко С.Ю. собственноручно написал расписку о получении им денежных средств в размере 755 000 рублей. Она передала Кревко С.Ю. денежные средства в размере 755 000 рублей наличными. Кревко С.Ю. передал ей ПТС, СОР и ключи от автомобиля. Далее Кревко С.Ю. покинул автомобиль и пошел в частный сектор. Более Кревко С.Ю. она не видела. Далее, обратившись в страховую компанию, она узнала, что приобретенный ею автомобиль является двойником, документы на него имеют признаки подделки. Она попыталась связаться с Кревко С.Ю. по абонентскому номеру <номер>, но номер был недоступен. Тогда она решила обратиться в правоохранительные органы и сообщила о случившемся. В июне 2019 автомобиль «Toyota Noah» она продала на запчасти за 250 000 рублей, так как не могла им пользоваться. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 755 000 рублей. Ущерб для нее является значительным.

Из показаний свидетеля Потапова П.Е. следует, что примерно 21.05.2019 или 23.05.2019 он присматривал второй автомобиль, где на сайте «Дром» нашел объявление о продаже автобуса марки «Toyota Noаh» белого цвета, 2010 года выпуска, по цене в пределах 750 000-800 000 руб. Данный автомобиль его устроил, и Потерпевший №1, поскольку он постоянно находится на работе, ездила смотреть его с Чумаш В.Ю., который должен был проверить документы на автомобиль. Со слов супруги автомобиль был исправным, документы подозрений не вызвали. В ходе встречи была оговорена цена автомобиля 770-750 тыс. руб., и они приняли решение о его покупке. Вечером того же дня он и Потерпевший №1 сняли денежные средства с банковского счета, заехали за Чумаш В.Ю., и поехали на встречу с подсудимым для покупки автомобиля. Договор купли-продажи оформляла его супруга Потерпевший №1, наличные денежные средства передал он подсудимому в салоне автомобиля, на что тот передал документы на автомобиль: паспорт транспортного средства, копию паспорта и расписку о получении денежных средств. Подсудимый при сделке выступал как собственник автомобиля, пояснив, что он его купил, поездил, решил продать, а переоформить на себя не успел. Кроме того, они пытались дозвониться до предыдущего хозяина автомобиля, но у них ничего не вышло. Примерно через неделю они решили поставить в автомобиль на учет, но сделать это не получилось, поскольку при оформлении страхового полиса эксперт заметил, что ПТС поддельный. Они пытались связаться с подсудимым, но у них ничего не вышло, телефон был недоступен, после чего они обратились в полицию. Автомобиль они продали за 200 000 рублей, как запчасти, до этого он стоял на стоянке возле дома. Данное решение приняла Потерпевший №1, он в продаже автомобиля не участвовал.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями показаний свидетеля Потапова П.Е., данных им на предварительном следствии следует, что в мае 2019 года его супруга решила приобрести автомобиль. В сети Интернет на сайте «Drom.ru» она нашла объявление о продаже автомобиля марки «Toyota Noah», которое ее заинтересовало. Автомобиль «Toyota Noah» в кузове белого цвета, 2010 года выпуска, стоимостью 800 000 рублей. В объявлении был указан абонентский <номер>. Она позвонила по указанному номеру и договорилась встретиться с продавцом на «Стеле» на выезде из г.Владивостока. 23.05.2019 примерно в 14 часов 00 минут супруга и ее друг Чумаш В.Ю. приехала на «Стелу» на выезде из г.Владивостока. Со слов супруги автомобиль бвл исправен, документы сомнений не вызвали. Его супруга договорилась с Кревко С.Ю. о приобретении автомобиля за 755 000 рублей. Они решили приобрести указанный автомобиль. Он вместе с женой поехал в банк ПАО «ВТБ», где они оформили кредит на его имя на сумму 600 000 рублей, которые в этот же день сняли наличными. Оставшаяся денежная сумма у них была при себе. Примерно в 18 часов 30 минут 23.05.2019 он с женой направился в сторону «Стелы», которая находится на выезде из г. Владивостока. По пути они забрали с собой Чумаш В.Ю. 23.05.2019 примерно в 19 часов 30 минут супруга получила SMS-сообщение от Кревко С.Ю., где был указан адрес: «Разина 31». 23.05.2019 примерно в 19 часов 40 минут он, супруга и Чумаш В.Ю. встретились с Кревко С.Ю. около магазина по адресу: <адрес>. Он с Чумаш В.Ю. осмотрели автомобиль, проверили его техническое состояние. Вопросов по техническому состоянию автомобиля у него не возникло. Документы на автомобиль были в порядке. Они пересели в автомобиль «Toyota Noah». В салоне автомобиля супруга заполнила договор купли-продажи, где Кревко С.Ю. и она поставили свои подписи. Кревко С.Ю. собственноручно написал расписку о получении им денежных средств в размере 755 000 рублей. Супруга передала Кревко С.Ю. денежные средства в размере 755 000 рублей наличными. Кревко С.Ю. передал ей паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от автомобиля. Кревко С.Ю. покинул автомобиль и пошел в частный сектор в сторону улицы <адрес> в г.Владивосток. Более Кревко С.Ю. он не видел. Примерно 06.06.2019 супруга при постановке автомобиля «Toyota Noah» на учет в ГИБДД УМВД России по Приморскому краю узнала, что автомобиль, который они приобрели ранее, является двойником автомобиля, который эксплуатируется в <адрес> Приморского края. Так же документы на автомобиль паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства оказались поддельными. Он и супруга попытались связаться с Кревко С.Ю. по абонентскому номеру <номер>, но номер был недоступен. Супруга написала заявление в правоохранительные органы. Впоследствии ему стало известно, что Кузуеком А., продавцом автомобиля марки «Toyota Noah», был Кревко С.Ю. Находясь в ОП № 6 УМВД России по г.Владивостоку, на следственных действиях супруга опознала Кревко С.Ю., который при продаже автомобиля представился им, как Кузуек А. А.. (т.1 л.д.210-215)

После оглашения показаний Потапов П.Е. пояснил, что подтверждает оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, противоречия возникли в связи с прошествием времени. Действительно нашла объявление и занималась покупкой потерпевшая Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Чумаш В.Ю., данных в судебном заседании следует, что 23.05.2019 в районе 14 часов 00 минут он с потерпевшей поехали смотреть автомобиль Toyota Noаh белого цвета, который она увидела на сайте «Дром» и решила приобрести. Она попросила его съездить вместе с ней как специалиста, поскольку он немного разбирается в автомобилях. Встреча была назначена возле «Стеллы» на выезде из г.Владивосток. Продавец был ростом 170-175 см худощавого телосложение, на лице щетина, одет в зеленую мастерку, голубые джинсы, представился именем А., показал фотографию паспорта на телефоне на другого человека с фамилией Кузуек. Они осмотрели автомобиль, внешне и технически удовлетворял, документы, а именно техпаспорт и свидетельство о регистрации, были в порядке, признаков несоответствия не было, номерные агрегаты кузова и двигателя соответствовали описанию в ПТС и свидетельстве о регистрации транспортного средства, подозрений не возникло, договорились на вечер на просмотр и приобретение автомобиля. Продавец уточнил, что ему срочно нужны деньги, и заверил их, что при постановке на учет вопросов не возникнет, с автомобилем все в порядке, что они могут не волноваться. Вечером в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут он, Потерпевший №1 и Потапов П.Е. поехали приобретать данный автомобиль. Встреча происходила возле магазина через дорогу от «Стеллы». В автомобиле Потапов П.Е. передал продавцу денежные средства в размере 755 тыс. рублей., подсудимый написал расписку о получении денежных средств под фамилией Кузуек, Потерпевший №1 заполняла договор купли-продажи, бланк которого дал свидетель. Собственником автомобиля было другое лицо, фамилия Кузуек нигде не фигурировала, потому что он купил его для себя, но у него возникли финансовые трудности, в связи с чем, он решил продать автомобиль. Подписи в договоре поставили потерпевшая и подсудимый, подпись он ставил смотря в копию паспорта, как он понял потом, подделывая ее. Далее они уехали. Когда Потерпевший №1 поехала оформлять страховой полис, ей сказали, что возникли подозрения по поводу документов, что они поддельные, при проверке подозрения подтвердились. Потерпевшая звонила подсудимому, номер телефона был недоступен. Автомобиль в последующем стоял на стоянке, так как на нем нельзя было ездить, впоследствии был продан потерпевшей за 250 000 рублей на запчасти.

Из показаний свидетеля Павлюка М.Д. следует, что с 01.10.2021 он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела «К» БСТМ УМВД России по Приморскому краю. В июне 2019 в отдел «К» БСТМ УМВД России по Приморскому краю, поступила информация о том, что на территории г.Владивостока неустановленным лицом совершаются мошеннические действия, связанные с продажей автомобилей с подложными документами, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации, невозможно поставить на учет, при этом покупателям автомобилей не сообщается о подложности документов. При проведении оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что к совершению преступлений причастен Кревко С. Ю., <дата> года рождения, который совершил мошеннические действия в отношении Потерпевший №1, при продаже ей автомобиля «Toyota Noah» с подложными документами. Полученная информация, нашла частичное подтверждение, было принято решение о проведении в отношении Кревко С.Ю. гласных оперативно-розыскных мероприятий, цель и способ проведения которых не раскрывают тактику и методику оперативно-розыскной деятельности. В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия у Кревко С.Ю. были изъяты следующие документы на имя Кузуека А. А., <дата> года рождения: паспорт гражданина Российской Федерации серия <номер>; водительское удостоверение серия <номер>; СНИЛС <номер>; военный билет серия <номер>; полис ОМС серия <номер>; свидетельство о постановке на налоговый учет серия <номер>; мастичная печать с оттиском красного цвета «Федеральная таможня». По данным документам Кревко С.Ю. пояснил, что документы и печать нашел на площади в <адрес> Приморского края. Кревко С.Ю. добровольно собственноручно написал явку с повинной, без физического или психологического давления. 10.06.2020 в результате проведения мероприятия «Наведение справок», путем направления запроса в ООО «Амаяма Авто», с целью получения информации об объявлениях, размещенных с указанием абонентского номера телефона <номер> получена информация о том, что с абонентского номера <номер> было размещено одно объявление о продаже автомобиля «Toyota Noah 2010 года выпуска, стоимостью 960 000 рублей, кузов <номер> информация о продавце имя: <номер>, пользователь <номер>; регистрирован 05.04.2019, в 11:27:10 (мск), с № - адреса <номер>, телефон при Регистрации +<номер>, объявление опубликовано с IP - адреса <номер>, 05.04.2019, 11:27:29 (мск)». Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности в полном объеме были представлены в ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку.

Показания свидетеля Павлюка М.Д., данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями в части дат проводимых ОРМ, при отсутствии возражений сторон. (т.1 л.д.140-146)

После оглашения, показания свидетелем подтверждены в полном объеме.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Кузнецова Р.Н. следует, что в мае 2018 года, на интернет ресурсе «Drom.ru» он увидел объявление о продаже автомобиля «Toyota Noah» 2010 года выпуска в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак <номер>, номер кузова <номер>, паспорт транспортного средства серия <номер> от 02.11.2016 выданный Владивостокской таможней, свидетельство о регистрации транспортного средства <номер>, который впоследствии купил, поставил на учет в отделении МОРАС ГИБДД в г. Спасск-Дальний, при этом государственный регистрационный номер автомобиля остался прежним, лишь была произведена запись в ПТС и выдано новое свидетельство о регистрации транспортного средства, номера которого у него не сохранилось. В феврале 2020 года, данный автомобиль был им продан, кому продал, сказать не может, так как документов у него не сохранилось. Объявление о продаже он самостоятельно размещал на интернет ресурсе «Drom.ru», где выставлял только фотографии транспортного средства, фотографий документов он не загружал. По запросам покупателей отправлял фотографию аукционного листа посредством мессенджера «WhatsApp». Сообщает, что в объявлении у продавца данного автомобиля, у которого им был приобретен автомобиль, на интернет ресурсе «Drom.ru» имелась фотография ПТС. В период пользования автомобилем, в мае 2019 года ему поступила квитанция со штрафом о нарушении ПДД, выявленное средствами видеофиксации в районе г.Фокино Приморского края, на момент совершения правонарушения он находился в г.Арсеньеве, в связи с чем, в начале июня 2019 года им было принято решение о смене государственных номеров, а также по данному факту через интернет ресурс им было направлено обращение в ГИБДД. Документы на транспортное средство он предъявлял только сотрудникам полиции по их требованию, более кому-либо не передавал, фотографий документов нигде не размещал. Граждане: Потерпевший №1, Кревко С. Ю., Кузуек А. А. ему не знакомы. На предоставленном паспорте транспортного средства запись в графе подпись прежнего собственника выполнена не им, кто мог поставить подпись ему не известно. 08.06.2019 года ему поступил звонок от ранее незнакомого парня, номер телефона (89025054714), который сообщил, что он приобрел у него автомобиль «Toyota Noah», на что он ответил, что данный автомобиль он не продавал, после чего разговор прекратился. В вечернее время он перезвонил звонившему, и попросил объяснить ему, что случилось, на что мужчина ответил, что действительно приобрел «Toyota Noah», который зарегистрирован на его имя. Он спросил у мужчины, видел ли он его лично с паспортом, мужчина ему ничего не пояснил. Также мужчина сообщил ему, что на момент приобретения автомобиля, проверял ее по учетам ГИБДД, и каких-либо запретов и ограничений по автомобилю не было. (т.1 л.д.155-157)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Кузуек А.А. от 14.05.2021 следует, что летом 2018 года, точную дату он не помнит, он был выпивший, уснул в чужом автомобиле, на котором попал в дорожно-транспортное происшествие. В этот день у него при себе были документы, а именно паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, водительское удостоверение, военный билет, полис обязательного медицинского страхования, свидетельство о постановке на налоговый учет. После дорожно-транспортного происшествия данных документов он не обнаружил. Сотрудников ГИБДД они не вызывали, так как находились в алкогольном опьянении и понимали, что им может грозить лишение прав. Об утере документов в правоохранительные органы он не обращался. В настоящее время он восстановил документы, кроме военного билета. Печати с оттиском «ФТС России» у него никогда не было. Документы он потерял в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло в г. Артеме. (т.1 л.д. 170-175)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Кузуек Е.П., Кузуек А.З. от 22.05.2021 следует, что Кузуек А.А. является их сыном, около 3-х лет перестал с ними общаться. Какие-либо отношения с ним не поддерживают, где находится их сын, не знают. (т.1 л.д.187-189, 190-192)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Сидоревич Р.В. от 22.05.2021 следует, что он в 09 часов 05 минут 10.06.2020 участвовал в качестве приглашенного лица в ходе проведения обследования <адрес>. Обследлвание производилось на основании судебного постановления. В квартире находились мужчина и женщина Кревко С.Ю. и Тимохина О.Ю. В ходе обследования Кревко С.Ю. добровольно выдал сотруднику полиции документы на имя Кузуека А. А., <дата> года рождения: паспорт гражданина Российской Федерации серия <номер>; водительское удостоверение серия <номер>; СНИЛС <номер>; военный билет серия <номер>; полис ОМС серия <номер>; свидетельство о постановке на налоговый учет серия <номер>; мастичную печать с оттиском красного цвета «Федеральная таможня». Кревко С.Ю. пояснил, что документы и печать нашел на площади в <адрес>. Изъятые предметы были упакованы в пакет черного цвета, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. (т.1 л.д. 220-223)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Федорова В.С. от 02.06.2021 следует, что он также в 09 часов 05 минут 10.06.2020 участвовал в качестве приглашенного лица в ходе проведения обследования <адрес>. Обследлвание производилось на основании судебного постановления. В квартире находились мужчина и женщина Кревко С.Ю. и Тимохина О.Ю. В ходе обследования Кревко С.Ю. добровольно выдал сотруднику полиции документы на имя Кузуека А. А., <дата> года рождения: паспорт гражданина Российской Федерации серия <номер>; водительское удостоверение серия <номер>; СНИЛС № <номер>; военный билет серия <номер>; полис ОМС серия <номер>; свидетельство о постановке на налоговый учет серия <номер>; мастичную печать с оттиском красного цвета «Федеральная таможня». Кревко С.Ю. пояснил, что документы и печать нашел на площади в <адрес>. Изъятые предметы были упакованы в пакет черного цвета, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. (т.1 л.д. 224-226)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Тимахиной О.В. от 07.06.2021 следует, что по адресу: <адрес>, она проживает с января 2018 года совместно с сожителем Кревко С.Ю., которого она знает с подросткового возраста. Положительно характеризует Кревко С.Ю. В 09 часов 05 минут 10.06.2020 по месту ее жительства пришли сотрудники полиции с двумя присутствующими и провели обследование квартиры, пояснив, что у Кревко С.Ю. могут находиться предметы, документы, электронные носители информации, которые могут быть использованы в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве. После разъяснения всех прав, Кревко С.Ю. выдал сотруднику полиции документы на имя Кузуека А. А., <дата> года рождения: паспорт гражданина Российской Федерации серия <номер>; водительское удостоверение серия <номер>; СНИЛС <номер>; военный билет серия <номер>; полис ОМС серия <номер>; свидетельство о постановке на налоговый учет серия <номер>; мастичную печать с оттиском красного цвета «Федеральная таможня». Изъятые предметы были упакованы в пакет черного цвета, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. (т.2 л.д.77-80)

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 11.06.2020, Кревко С.Ю. на территории г.Владивостока совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, на сумму 750 000 рублей. (т.1 л.д. 35-37)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.06.2020, по адресу: <адрес>, с участием Потерпевший №1 обнаружены и изъяты: паспорт транспортного средства <адрес> и свидетельство о регистрации <номер>, заполненные на автомашину «Toyota Noah» (т.1 л.д.20-22)

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 10.06.2020, по адресу: <адрес>, с участием Кревко С.Ю., Тимахиной О.В. обнаружены документы на имя Кузуека А. А., а именно: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, СНИЛС, военный билет, полис ОМС, свидетельство о постановке на налоговый учет, а также мастичная печать с оттиском «Федеральная таможня». (т.1 л.д. 39-41)

Согласно протоколу изъятия документов и предметов от 10.06.2020, по адресу: <адрес> с участием Кревко С.Ю., Тимахиной О.В. изъяты: документы на имя Кузуека А. А., а именно паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, СНИЛС, военный билет, полис ОМС, свидетельство о постановке на налоговый учет, а также мастичная печать с оттиском «Федеральная таможня». (т.1 л.д. 42-45)

Протоколом осмотра документов и предметов от 31.05.2021, осмотрены: документы на имя Кузуека А. А., а именно: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, СНИЛС, военный билет, полис ОМС, свидетельство о постановке на налоговый учет; а также мастичная печать с оттиском «Федеральная таможня», которые признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу переданы в камеру хранения ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку. (т.1 л.д.89, 90-93, 94-99)

Заявлением Потерпевший №1, согласно которому она, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 23.05.2019 путем обмана завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 750 000 рублей, по адресу: <адрес>, за приобретение автомобиля марки «Toyota Noah» государственный регистрационный знак <номер>. Ущерб для нее является значительным. (т.1 л.д.9)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.06.2021 с участием потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей Дарсалии Т.Б. в период с 12 часов 20 минут до 13 часов 05 минут произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, произведено фотографирование. (т.1 л.д.193-199)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 05.08.2020, потерпевшая Потерпевший №1 опознала мужчину под номером 1, который 23.05.2019 продал ей автомобиль марки «Toyota Noah» с документами, имеющими признаки подделки, за 755 000 рублей. Мужчину опознала по росту, по телосложению, по форме лица, по прическе, по цвету волос, по чертам лица. Результат опознания: Кревко С. Ю.. (т.1 л.д.110-113)

Согласно протокол предъявления лица для опознания от 05.08.2020, свидетель Чумаш В.Ю. опознал мужчину под номером 2, который 23.05.2019 продал автомобиль марки «Toyota Noah» Потерпевший №1 с документами, имеющими признаки подделки, за 755 000 рублей. Мужчину опознал по росту, по телосложению, по форме лица, по прическе, по цвету волос, по чертам лица. Результат опознания: Кревко С. Ю.. (т.1 л.д.106-109)

Протоколом выемки от 05.08.2020 у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты расписки от Кузуека А.А., договор купли-продажи автомобиля от 23.05.2020, постановления по делу об административном правонарушении от 20.09.2018, 14.02.2019, 21.05.2019. (т.1 л.д.90-93)

Согласно протоколу осмотра документов от 06.08.2020 произведен осмотр документов, а именно: расписки от Кузуека А.А., договора купли-продажи автомобиля от 23.05.2020, постановлений по делу об административном правонарушении от 20.09.2018, 14.02.2019, 21.05.2019, изъятых 05.08.2020 в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 После осмотра документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. Документы хранятся в материалах уголовного дела. (т.1 л.д.94-99, 100)

Согласно протоколу выемки в ОВМ ОМВД России по г.Артему от 05.08.2020, у начальника ОВМ ОМВД России по г. Артему Коноваловой О.Н. изъята карточка формы 1П на имя Кревко С. Ю.. (т.1 л.д.137-139)

Согласно постановлению о получении образцов для сравнительного исследования от 12.04.2021, в ходе предварительного следствия возникла необходимость в получении образцов почерка и подписи у подозреваемого Кревко С.Ю. От дачи образцов почерка и подписей подозреваемый Кревко С.Ю. отказался. (т.1 л.д.150,151)

Протоколом выемки <данные изъяты> от 14.05.2021, у заместителя начальника отдела по управлению персоналом <данные изъяты> Карпелева Е.В. были изъяты приказ о переводе на другую работу с заявлением Кревко С.Ю., автобиография Кревко С.Ю., заявление Кревко С.Ю. от 22.08.2018, анкета на Кревко С.Ю., заявление Кревко С.Ю. от 26.08.2019. (т.1 л.д.166-169)

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 14.05.2021, в ходе предварительного следствия получены образцы почерка и подписи у свидетеля Кузуека А.А. (т.1 л.д.177-186)

Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы №147 от 22.06.2020:

- паспорт транспортного средства <номер> и свидетельство о регистрации <номер> <номер>, заполненные на автомашину «Toyota Noah» (регистрационный знак <номер>), изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия 10.06.2020, выполнены не на бланках предприятия Гознака;

- первоначальное содержание представленных на экспертизу паспорта транспортного средства <номер> и свидетельства о регистрации <номер>, заполненные на автомашину «Toyota Noah» (регистрационный знак <номер>), изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия 10.06.2020, изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки и каких-либо других не подвергалось. (т.2 л.д.4-12)

Согласно протоколу осмотра документов, 25.06.2020 произведен осмотр свидетельства о регистрации <номер> <номер> и паспорта транспортного средства <номер>, изъятых 10.06.2020 в ходе осмотра места происшествия. После осмотра документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. Документы хранятся в материалах уголовного дела. (т.2 л.д.20-25, 26)

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы №64 от 23.05.2021:

- подпись в договоре купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) б/н от 23 мая 2019 г. выполнена не Кузуеком А. А., а другим лицом. Ответить на вопрос: «Выполнена ли данная подпись Кревко С. Ю.?» не представляется возможным по причинам указанным в исследовательской части заключения. Подпись №1, выполненная от имени Кузуека А. А., расположенная в расписке от продавца покупателю от <дата> в строке «ФИО, подпись» выполнена не Кузуеком А. А., а, вероятно Кревко С. Ю.. Ответить на вопрос: «Самим Кузуеком А. А., Кревко С. Ю., или другим лицом выполнена подпись № 2, расположенная в расписке от продавца покупателю от 23 мая 2019 г. в строке «ФИО, подпись» не представляется возможным,

- рукописный текст в расписке от 23.05.2019 выполнен Кревко С.Ю. (т.2 л.д. 36-51)

Проверив представленные доказательства, которым также была дана оценка с точки зрения их достоверности, допустимости, суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из числа таковых.

Исследованные в судебном заседании материалы дела соответствуют требованиям УПК РФ. Порядок проведения органами расследования следственных действий, в ходе которых произведены осмотры, изъяты предметы, соблюден надлежащим образом. Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости к предмету судебного разбирательства.

Давая оценку экспертным заключениям, суд находит их полными, мотивированными и объективными. Приведенные в заключениях выводы не имеют противоречий, сформулированы на основании исследований, произведенных квалифицированными специалистами, предупрежденными по ст.307 УК РФ. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает, что не доверять экспертным заключениям или ставить под сомнение их выводы, оснований не имеется.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, а также собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что они с достоверностью и достаточностью подтверждают вину Кревко С.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения Чумаш В.Ю., Потапова П.Е., Кузнецова Р.Н., Кузуека А.А., Кузуека Е.П., Кузуека А.З., Сидоревича Р.В., Федорова В.С., Тимахиной О.В., суд находит их достоверными, поскольку оснований к оговору подсудимого у данных лиц судом не установлено, показания указанных лиц последовательны, логичны, подробны, конкретны, по существу обстоятельств дела противоречий, имеющих существенное значение, не содержат, корреспондируются между собой и с исследованными материалами дела, в связи с чем, суд признает их показания в качестве допустимых доказательств.

Оценивая показания подсудимого Кревко С.Ю., суд признает правдивыми оглашенные показания в силу их последовательности, согласованности с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей обвинения Потапова П.Е. и Чумаш В.Ю. об обстоятельствах осмотра автомобиля, заключения договора купли-продажи, передачи денежных средств, сумме передаваемых денежных средств, а также в силу их согласованности с совокупностью других доказательств, а потому признаются судом допустимыми доказательствами и положены в основу приговора. Изменение позиции на признание вины в ходе судебного следствия, суд расценивает как способ защиты, вызванный желанием смягчить ответственность за содеянное, что не запрещено законом.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда, он подлежит уголовной ответственности. Оснований к самооговору у подсудимого судом не установлено.

Процедура проведения проверки показаний с участием обвиняемого Кревко С.Ю. соблюдена надлежащим образом, в связи с чем, данный документ также принимается судом в качестве допустимого доказательства. В ходе судебного следствия Кревко С.Ю. содержание данного документа не оспаривал, подтвердив добровольность дачи пояснений в ходе проверки показаний, после разъяснения ему процессуальных прав в соответствии с его процессуальным статусом, с участием защитника. Явка с повинной подсудимым также не оспорена, в связи с чем, она также является допустимым доказательством, в силу подтверждения ее подсудимым.

По смыслу закона, обман при мошенничестве заключается в сознательном введении с корыстной целью в заблуждение относительно истинных намерений владельца имущества или иного лица, уполномоченного принимать решение о передаче этого имущества третьим лицам, а также в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в форме прямого умысла и корыстной целью.

Решая вопрос о квалификации содеянного Кревко С.Ю., суд исходит из того, что наличие у подсудимого прямого умысла на совершение инкриминируемого ему преступления суд находит доказанным совокупностью представленных доказательств, в том числе, показаниями самого подсудимого, который указал, что действительно договорился с потерпевшей Потерпевший №1 о продаже ей автомобиля «Toyota Noah», используя при этом чужие документы удостоверяющие личность, также он использовал поддельные документы на автомобиль, получив от потерпевшей оговоренную ранее сумму 755 000 рублей.

Согласно действующему законодательству, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Безвозмездность в данном случае подтверждается показаниями потерпевшей о том, что автомобиль, который она приобрела эксплуатировать было нельзя, постановка его на учет в органах ГИБДД, не возможна.

Корыстный мотив Кревко С.Ю. подтверждается показаниями самого подсудимого в части того, что он продал автомобиль потерпевшей, за что получил от нее денежные средства в размере 755 000 рублей. Показания же подсудимого о том, что действовал он по просьбе и в интересах своего знакомого по имени Антон, объективно не подтверждены, указанное подсудимым лицо по имени Антон в ходе предварительного следствия не установлено, кроме того, в ходе судебного следствия Кровко С.Ю. не смог объяснить причину не возвращения Антону паспорта на имя Кузуек А.А., который последний ему передал с просьбой использовать его при продаже автомобиля, как не смог объяснить наличие у него иных документов на имя Кузуек А.А., показания Кревко С.Ю. в данной части противоречивы, согласно оглашенным показаниям паспорт на имя Кузуек А.А. ему передал Антон, в ходе выемки у него документов на имя Кузуек А.А., Кревко С.Ю. пояснял, что нашел их, как и печать с оттиском «Федеральная таможня».

Такие показания, а также изменение показаний Кревко С.Ю. в последствии на то, что не получал от Антона денег за оказанную услугу, суд считает способом защиты, направленным на поддержание высказанной в судебном заседании версии о том, что Кревко С.Ю. и сам был введен Антоном в заблуждение относительно законности происхождения автомобиля и документов на него, что вызвано желанием избежать уголовной ответственности, смягчить наказание.

По смыслу закона, обман, как способ совершения мошеннических действий, состоит в сознательном сообщении лицом заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Способ совершения преступления «путем обмана», суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного следствия, из показаний подсудимого, согласно которым он не сообщил потерпевшей свое имя, представившись данными другого лица, использовал поддельные документы на автомобиль, заключил с потерпевшей договор купли-продажи автомобиля от имени другого лица, при этом потерпевшая, будучи введенной в заблуждение, передала подсудимому денежные средства в размере 755 000 рублей. Кревко С.Ю. при совершении преступления использовал паспорт другого лица, представлялся другим именем, использовал номер телефона, который впоследствии отключил, то есть им были приняты меры конспирации, которые были направлены на не установление его личности.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Потапова П.Е. и подсудимого о стоимости автомобиля в размере 755 000 рублей, и что указанная сумма в полном объеме была передана подсудимому, размер ущерба подтверждается и содержанием расписки, выполненной Кревко С.Ю. от имени Кузуек А.А., кроме того, соответствует примечанию 4 к ст.158 УК РФ, согласно которому крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей. Указание подсудимого о том, что не помнит стоимость автомобиля, ему казалось, что 750 000 рублей, опровергается при этом показаниями потерпевшей, свидетелей, содержанием расписки.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кревко С.Ю., суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, беременность супруги.

О наличии иждивенцев и иных лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый суду не сообщил, по материалам уголовного дела не усматривается и судом не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание Кревко С.Ю., в соответствии со ст.63 УК РФ, отсутствуют.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Кревко С.Ю., данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, отсутствие каких-либо иных заслуживающих внимание при решении вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ обстоятельств, в своей совокупности, суд не усматривает оснований для признания степени общественной опасности совершенного преступления меньшей, чем установлено законодателем, позволяющих суду изменить категорию совершенного преступления, являющегося тяжким, на менее тяжкую.

Мнение потерпевшей по данному вопросу не относится к числу обстоятельств, учитываемых в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, на спецучетах не состоящего, состояние его здоровья (о наличии у него хронических заболеваний не сообщил, ограничено годен к военной службе в связи с заболеванием <данные изъяты>), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни членов его семьи (женат, супруга беременна).

Имущественное положение подсудимого, официально не трудоустроенного, не имеющего легального источника дохода, не дает суду оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом суд полагает исправление подсудимого возможным без реального отбывания им наказания, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, судом не установлено, поскольку суд считает исправительное воздействие основного наказания достаточным.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд убежден, что такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и соответствует целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению ввиду полного возмещения ущерба от преступления, отказа потерпевшей от исковых требований, в том числе, о компенсации расходов на представителя.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кревко С. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного по вступлению приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 – прекратить.

Меру пресечения Кревко С.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: расписку от 23.05.2019, договор купли-продажи автомобиля от 23.05.2019, постановления по делу об административном правонарушении от 20.09.2018, 14.02.2019, 21.05.2019, свидетельство о регистрации транспортного средства <номер> <номер>, паспорт транспортного средства <номер>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить там же; документы на имя Кузуек А.А.: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, СНИЛС, военный билет, полис ОМС, свидетельство о постановке на налоговый учет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; мастичную печать с оттиском «Федеральная таможня», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Щербакова А.А.