Решение по делу № 2-462/2015 (2-5291/2014;) от 25.08.2014

<данные изъяты>                                                                               дело № 2-462/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Гришиной В.Г.

при секретаре - Мандрыкиной А.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Сергея Александровича к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов С.А. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда <адрес> за семьей истца – Смирновым С.А., Смирновой М.В., Смирновым А.А. признано право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, комнаты <данные изъяты> на условиях единого договора социального найма. С момента признания права на указанные жилые помещения, семья истца постоянно в нем проживает, оплачивает коммунальные услуги. Ранее <адрес> рабочий в <адрес> был передан в муниципальную собственность.

В связи с этим ФИО1 просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, комнаты <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец Смирнов С.А. и его представитель Корчагин П.В. в исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям, просили их удовлетворить.

Третьи лица – Смирнова М.В., Смирнов А.А. считают исковые требования обоснованными, просили их удовлетворить, дополнительно указали, что выразили свое согласие на приватизацию спорного жилого помещения, просили не включать их в собственников жилья.

Представитель ответчика - Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Представители третьих лиц - МП «правобережная дирекция муниципальных общежитий», МБУ «Центр недвижимости», Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

     Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно ст.ст.17 и 28 ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 в соответствии с выпиской из домовой книги с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает и состоит на регистрационном учете в комнате № по <адрес> рабочий, <адрес> (л.д.7).

    В комнате № по <адрес> в <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете Смирнова М.В., Смирнов А.А., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.6).

    Заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО4, Смирнова А.А., Смирнова С.А. к ФИО6, ФИО7, ФИО8, Администрации <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании проживающими на условиях социального найма. ФИО6 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу. ФИО7, ФИО8 признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу. За Смирновой М.В., Смирновым С.А., Смирновым А.А. признано право пользования жилыми помещениями – комнатой № и № в <адрес> рабочий в <адрес> на условиях единого договора социального найма (л.д.48-49).

    Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено (л.д.70).

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Смирновой М.В., Смирнова А.А., Смирнова С.А. к ФИО6, ФИО7, ФИО8, Администрации <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании проживающими на условиях социального найма удовлетворены частично. ФИО6 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу. ФИО7, ФИО8 признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу. За ФИО4, Смирновым А.А. признано право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес> рабочий в <адрес> на условиях договора социального найма. За Смирновым С.А. признано право пользования жилым помещением - комнатой № в <адрес> рабочий в <адрес> на условиях договора социального найма (л.д.73-75).

Также в судебном заседании установлено, что ранее <адрес> рабочий, в <адрес> принадлежал Красноярскому судостроительному заводу, однако в соответствии с информацией, предоставленной ООО «Сибирский судостроительный завод имени ФИО9» документы ЖКО, включающие в себя подтверждения о направлении Смирнова С.А. в общежитие завода не сохранены (л.д.12).

Между тем, указанным выше решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец с момента заселения и по настоящее время вселился и проживает по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, комната № на законных основаниях. Жилой <адрес> рабочий в <адрес> передан в муниципальную собственность.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства обязательны для суда,    не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Смирнов С.А. был вселен в жилое помещение адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, комната № в ДД.ММ.ГГГГ году на законных основаниях, с указанного времени постоянно проживает там, за ним признано право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма. Соответственно, указанное жилое помещение может быть приобретено в собственность в порядке приватизации.

Ограничений для приватизации комнаты № по <адрес> в <адрес> ФИО1 в судебном заседании не установлено. По сообщению Управления Росреестра по <адрес> Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ сведения о зарегистрированных правах на комнату № по <адрес> в <адрес> отсутствуют (л.д.10). В приватизации жилых помещений истец в <адрес> не участвовал (л.д.16).

Согласно выписке из технического паспорта, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоит из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., указанное жилое помещение является изолированным, имеет отдельный вход (л.д.18-21).

Учитывая, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> <адрес> соответствует требованиям, установленным законодательством, является изолированным, с отдельным входом, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., оно пригодно для постоянного проживания, истец проживает там на условиях социального найма, ранее в приватизации не участвовал, суд приходит к выводу о том, что он приобрел право на приватизацию данного жилого помещения и за ним может быть признано право собственности на указанное жилое помещение.

     Между тем, заявленные Смирновым С.А. требования в части признания за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение № в <адрес> рабочий в <адрес> удовлетворению не подлежит, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право пользования истцом указанным жилым помещением. При этом судом учитывается, что решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма признано за Смирновой М.В., Смирновым А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение №№, состоящее из одной комнаты, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м.

    В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Подписано председательствующим.

<данные изъяты>

    Судья:                                                                                                            В.Г.Гришина