Решение по делу № 2-1379/2024 от 10.09.2024

    копия

    УИД 16RS0-05

        Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       <адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 723 728,47 рублей, заявив также требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 437 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор по которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей под 10,8 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик в установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов не соблюдал, обязательства исполнены частично, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 723 728,47 рублей, из которых: просроченный основной долг – 656 654,38 рублей, проценты за пользование кредитом – 48 457,59 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 15 197,82 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 3 418 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор по которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей под 10,8 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями договора, сроками и порядком платежей, полной стоимостью кредита, условиями ответственности за просрочку обязательных платежей ФИО1 ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи.

Во исполнение заключенного между сторонами договора истец предоставил ответчику заемные средства, что не оспорено ответчиком.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается также расчетом задолженности, выпиской по текущему счету ответчика.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 723 728,47 рублей, из которых: просроченный основной долг – 656 654,38 рублей, проценты за пользование кредитом – 48 457,59 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 15 197,82 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 3 418 рублей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, свой расчет задолженности ответчик суду не представил, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из обстоятельств дела, требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по уплате кредита и погашению процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, срок и количество допущенных просрочек, суд полагает, что допущенные нарушения обязательств по кредитному договору являются существенными и достаточными основаниями для его расторжения.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 9209 741078) в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488) задолженность по кредитному договору                                     от ДД.ММ.ГГГГ в размере 723 728,47 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 16 437 рублей.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан                                                                            Зотеева Н.А.

2-1379/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "Россельхозбанк"
Ответчики
Коновалов Сергей Алексеевич
Суд
Чистопольский городской суд Республики Татарстан
Судья
Зотеева Наталья Анатольевна
Дело на сайте суда
chistopolsky.tat.sudrf.ru
10.09.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.09.2024Передача материалов судье
13.09.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.09.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.09.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.10.2024Судебное заседание
17.10.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.10.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
18.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.10.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
10.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее