Решение по делу № 2-319/2018 от 13.11.2017

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 января 2018 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.В., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

    УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Сберегательный центр «Золотой фонд» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от Дата (далее - договор) в размере 2101206,25 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13354 руб.

    В порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом окончательно заявлены требования к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от Дата в размере 1030765,56 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13354 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что Дата между Кредитным потребительским кооперативом «Сберегательный центр «Золотой фонд» и ФИО2 заключен договор займа №, последнему выдан займ в размере 618600 руб. до Дата под 60 % годовых. В нарушении условий договора займа, ответчик надлежащим образом, в полном объеме, не исполнил принятые по договору обязательства по оплате задолженности и процентов за пользование займом.

    Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, судебная корреспонденция, направленная судом по его месту жительства, возвращена в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, в силу положений ст. 20 ГК РФ, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 234 ГПК РФ, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно протоколу от Дата ответчик принят в члены Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд». Ответчиком, по приходным кассовым ордерам №, № от Дата, уплачен вступительный взнос и обязательный паевый взнос соответственно.

Судом установлено, что Дата между Кредитным потребительским кооперативом «Сберегательный центр «Золотой фонд» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежную сумму 618600 руб.

Пунктом 1.3 договора ставка на займ установлена в размере 60 % годовых.

В соответствии с п.1.3.3 договора проценты начисляются на заем, подлежат уплате пайщиком кооперативу ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 3.1 договора срок возврата суммы займа Дата.

Получение денежных средств по договору займа ответчиком в размере 618600 руб., подтверждается расходным ордером № от Дата.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с истцом, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с истцом, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 по указанному договору займа составила 1030765,56 руб. (618600 руб.- основной долг, 412165,56 руб.- проценты за пользование денежными средствами за период с Дата по Дата).

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку он не оспорен ответчиками, арифметических ошибок не имеет.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности с ФИО2 по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1030765,56 руб., а именно: 618600 руб.- основного долга, 412165,56 руб.- процентов за пользование денежными средствами.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 13 354 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Иск Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» удовлетворить.

    Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» с ФИО2 задолженность по договору займа № от Дата в размере 1030765,56 руб., расходы по оплате госпошлины – 13 354 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                   О.В. Самсонова

Срок изготовления мотивированного решения Дата.