Решение от 10.03.2021 по делу № 33-879/2021 от 12.01.2021

Судья Кеуш С.Ю. УИД 24RS0048-01-2020-000166-13

№ 33-879/2021

2.150г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Ю.Б.

судей Рагулиной О.А., Потехиной О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Трефиловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по иску Рукосуевой А.В. к Табачук И.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием

по апелляционной жалобе Рукосуевой А.В.

по апелляционной жалобе представителя Табачук И.В. – Мохова А.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Рукосуевой А.В. к Табачук И.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Табачук И.В. в пользу Рукосуевой А.В. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 113 672 рубля, расходы по проведению оценки в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 473,44 рубля, всего 147 145,44 рублей.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рукосуева А.В. обратилась в суд с иском к Табачук И.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что <дата> в районе дома №38 по ул. Авиаторов в г.Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Toyota Estima Hybrid г/н № под управлением Табачук И.В. и автомобиля Volkswagen Jetta г/н №, принадлежащего Рукосуевой А.В., под управлением Щербакова А.В. ДТП произошло по вине Табачук И.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована АО «ГСК «Югория». Страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. К административной ответственности ответчик не привлекался за истечением срока привлечения к ответственности, однако, данный факт не исключает вину ответчика в ДТП. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Jetta г/н № составляет 923 160,99 рублей, рыночная стоимость автомобиля 670 000 рублей, стоимость годных остатков 146 328 рублей. На основании изложенного с учетом уточнений просит взыскать с ответчика разницу между причинённым ущербом и выплаченным страховым возмещением в размере 113 672 рубля, расходы по оценке в размере 63 000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Рукосуева А.В. просит изменить решение в части взыскания расходов по проведению оценки. Выражает несогласие с размером взысканных расходов – 30 000 руб., указывая на то, что истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 63 000 руб., данные расходы подтверждены. Полагает, что поскольку требования истца о возмещении причиненного ущерба удовлетворены в полном объеме, требования о возмещении расходов по оплате экспертизы также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Табачук И.В. – Мохов А.А. просит отменить решение, отказав в удовлетворении исковых требований. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, оспаривает вину Табачук И.В. в ДТП. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела видеозаписям, из которых следует, что светофоры в момент ДТП работали в ночном режиме. Суд мотивировал виновность Табачук И.В. исходя из схемы работы светофорных объектов, при этом в имеющихся в материалах дела схемах имеются многочисленные расхождения длительности фаз. Вместе с тем судом не дана оценка данным противоречиям, не приведены доводы, по которым в качестве доказательства принята одна из схем, не указано какая фаза и режим работы светофора, по мнению суда, были в момент столкновения. Оспаривая вину ответчика в ДТП, указывает, что Табачук И.В. начал движение по ул. Молокова на перекрестке с ул. Авиаторов (пересечение движения в сторону моста) на зеленый свет светофора, проследовал к перекрестку с ул. Авиаторов (пересечение движения со стороны моста), на котором для его движения также был включен зеленый сигнал светофора. При этом указывает, что судом не дана оценка письму обслуживающей светофорные объекты организации, из которого следует, что режим работы двух светофорных объектов синхронизирован и предусматривает одновременное включение зеленых сигналов для движения по ул. Молокова в прямом направлении. В связи с чем полагает виновным в ДТП водителя Щербакова А.В.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав пояснения Рукосуевой А.В., Щербакова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы истца и возражавших против доводов апелляционной жалобы ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины участников в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 26.06.2019 в районе дома №38 по ул. Авиаторов в г.Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Estima Hybrid г/н № под управлением собственника Табачук И.В. и автомобиля Volkswagen Jetta г/н №, принадлежащего Рукосуевой А.В., под управлением Щербакова А.В.

Постановлением ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 26.08.2019 по делу об административном правонарушении установлено, что 26.06.2019 в 06-00 часов в районе дома №38 по ул. Авиаторов в г. Красноярске Табачук И.В., двигаясь по ул. Молокова со стороны ул. 78 Добровольческой Бригады в сторону ул. Водопьянова, допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Jetta г/н № под управлением Щербакова А.В., который двигался по ул. Авиаторов со стороны ул. Октябрьская в сторону ул. Алексеева. Производство по делу по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12. КоАП РФ в отношении Табачук И.В. отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Estima Hybrid г/н № была застрахована АО «ГСК «Югория» (полис МММ №), гражданская ответственность владельца Volkswagen Jetta г/н № – СПАО «Ингосстрах».

Рукосуевой А.В. по ее обращению страховщиком АО «ГСК «Югория» произведена страховая выплата в размере 400 000 рублей.

В результате ДТП транспортному средству Volkswagen Jetta г/н №, причинены механические повреждения.

Для определения размера причиненного в результате ДТП ущерба, Рукосуева А.В. обратилась в независимую оценочную организацию. Согласно отчета об оценке ООО «Служба оценки собственности» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Volkswagen Jetta г/н № составляет 923 160,99 рублей, рыночная стоимость автомобиля 670 000 рублей, стоимость годных остатков 146 328 рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства: объяснения сторон, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, видеоматериал с камеры наружного наблюдения, а также камеры видеорегистратора, установленного на а/м Toyota Estima Hybrid, схему работы светофорных объектов на указанном участке, суд пришел к правильному выводу о том, что повреждение принадлежащего истцу автомобиля, а следовательно и причинение истцу материального ущерба, произошло в результате виновных действий водителя Табачук И.В., который в нарушение п. 6.13 ПДД РФ двигаясь по ул. Молокова со стороны ул. 78 Д. Бригады в сторону ул. Водопьянова на автомобиле Toyota Estima Hybrid, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем Volkswagen Jetta под управлением Щербакова А.В., двигавшимся по ул. Авиаторов со стороны ул. Октябрьская в сторону ул. Алексеева (с моста).

При этом вины водителя Щербакова А.В. в данном ДТП судом не установлено.

Разрешая заявленные требования при установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ и применяя предусмотренные ст. 1079 ГК РФ гражданско-правовые последствия причинения вреда, определив размер ущерба на основании заключения эксперта <данные изъяты> № ПИВ-00166 от <дата>, исходя из полной гибели автомобиля, за вычетом страховой выплаты, произведенной страховщиком, согласно расчету: 670 000 – 146 328 – 400 000 = 123 672 руб., суд первой инстанции взыскал с Табачук И.В. в пользу Рукосуевой А.В. ущерб в соответствии с положениями ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных требований, в размере- 113 672 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, как основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, сделанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы представителя Табачук И.В. об отсутствии вины последнего в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, судебная коллегия исходи из следующего.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

Из административного материала по факту ДТП, следует, что в районе д. № <данные изъяты> водитель Табачук И.В., управляя автомобилем Toyota Estima Hybrid г/н № двигался на запрещающий сигнал светофора по ул. Молокова со стороны ул. 78 Добровольческой бригады в сторону ул. Водопьянова, допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Jetta г/н № под управление Щербакова А.В., который двигался на разрешающий сигнал светофора.

Из объяснений водителя Щербакова А.В., данных в рамках административного расследования, следует, что 26.06.2019 в 06-00 час. он двигался на автомобиле Volkswagen Jetta г/н № по ул. Авиаторов со стороны правого берега, пересекая перекресток ул. Авиаторов с ул. Молокова на зеленый сигнал светофора, почувствовал удар в левую сторону автомобиля. Виновным в ДТП себя не считает.

Согласно объяснениям водителя Табачук И.В., данных в рамках административного расследования, он двигался по ул. Молокова в сторону ул. Авиаторов на автомобиле Toyota Estima Hybrid г/н №. При этом он начал движение на зеленый сигнал светофора, который загорелся на первом пересечении ул. Молокова и ул. Авиаторов, на втором пересечении указанных улиц произошло столкновение с автомобилем Volkswagen Jetta. Вину в ДТП не признал.

На видеозаписи момента ДТП с камеры наружного наблюдения, представленной в материалы дела, видно, что автомобиль Toyota Estima Hybrid (под управлением Табачук И.В.) двигался по ул. Молокова в сторону ул. Водопьянова. На перекрестке с ул. Авиаторов (по направлению в сторону Октябрьского моста) Табачук И.В. остановился на запрещающий сигнал светофора и, после того как для него загорелся разрешающий сигнал светофора, начал движение в направлении пересечения ул. Молокова с ул. Авиаторов (движение на мост). Продолжая движение (не останавливаясь) на перекрестке ул. Молокова с ул. Авиаторов (движение с моста) произошло столкновение с автомобилем Volkswagen Jetta, который двигался по ул. Авиаторов со стороны моста. При этом на записи видно, что остальные автомобили, двигающиеся в попутном направлении с автомобилем Toyota Estima Hybrid на перекрестке ул. Молокова с ул. Авиаторов (движение с моста) остановились перед стоп-линией, а автомобили, двигающиеся в попутном направлении с автомобилем Volkswagen Jetta продолжали движение.

Запись с видеокамер наружного наблюдения согласуется с объяснениями, данными водителями Щербаковым А.В. и Табачук И.В. в рамках административного расследования.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о движении автомобиля под его управлением на перекрестке, где произошло столкновение, на разрешающий сигнал светофора, основанные на сведениях о синхронной работе светофорных объектов, регулирующих движение по ул. Молокова в направлении ул. Водопьянова при пересечении ул. Молокова и ул. Авиаторов как по направлению на мост, так и с моста, опровергаются материалами дела. При этом в материалах дела отсутствует схема организации работы светофорных объектов, содержащая сведения о работе одновременно всех светофорных объектов, установленных на пересечении ул. Молокова и ул. Авиаторов (в обоих направлениях). А из представленных в материалы дела схем, нельзя сделать вывод о синхронной работе указанных светофорных объектов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, письмо обслуживающей светофорные объекты организации – МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» от 24.09.2020 (т. 2 л.д. 29), не свидетельствует о том, что в момент ДТП режим работы двух светофорных объектов был синхронизирован и предусматривал одновременное включение зеленых сигналов для движения по ул. Молокова в прямом направлении, поскольку из содержания данного письма нельзя сделать вывод о том, на какую дату предоставлены сведения о работе светофорных объектов.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы ответчика о синхронизированной работе указанных светофорных объектов, и соответственно приведенные в жалобе расчеты исходя из схема организации работы светофорных объектов, опровергаются видеозаписью с передней камеры видеорегистратора, установленного на а/м Toyota Estima Hybrid, из которой усматривается, что в момент, когда а/м Toyota Estima Hybrid осуществляет движение по направлению перекрестка ул.Молокова с ул. Авиаторов (по направлению в сторону Октябрьского моста)- на первом светофорном объекте загорается красный сигнал (на видеозаписи в 5 часов 02 минуты, 02 секунды), а на втором светофорном объекте- на перекрестке ул. Молокова с ул. Авиаторов (движение с моста) горит зеленый сигнал светофора, который начинает мигать ░░░░░ 29 ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 5 ░░░░░ 02 ░░░░░░, 33 ░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░- cam524), ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░░░░░░░░ (░ ░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░░░░░░░ (░░ ░░░░) ░ 06:02:10, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░.░░░░░░░░ ░ ░░.░░░░░░░░░ (░ ░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░ 06:02:45, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░░░░░░░░ (░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Volkswagen Jetta, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░. ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░) ░ ░░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ Toyota Estima Hybrid (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 06:03:41, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 56 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░░░░░░░░ (░ ░░░░░).

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░░░░░░░ ░ ░░.░░░░░░░░░ (░ ░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░) ░ 21:00 ░░ 06:00 ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░- 58 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░- 3 ░░░., ░░░░░░- 3 ░░░., ░ 06:00 ░░ 10:00 ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░- 69 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░- 3 ░░░., ░░░░░░- 3 ░░░., ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 94, 98 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 30 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 473,44 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.01.2016 N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 2, 41 ░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 67 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░