Дело №2-3155/2020
РЈРР” 36RS0006-01-2020-004467-94
РЕШЕНРР•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
18 ноября 2020 г. суд Центрального района города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,
при секретаре Плужник А.А.,
СЃ участием представителя истца Управления имущественных Рё земельных отношений Администрации РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° РіРѕСЂРѕРґ Воронеж, действующего РЅР° основании доверенности Куфта Р’.Р.,
представителя ответчика Ситникова А.А., действующей на основании доверенности Ситниковой Л.Н.,
рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж к Ситникову Александру Александровичу о взыскании пени по договору аренды земельного участка,
Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :
Управление имущественных Рё земельных отношений Администрации РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° РіРѕСЂРѕРґ Воронеж обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ исковым заявлением Рє Ситникову Александру Александровичу Рѕ взыскании пени РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ аренды земельного участка. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что19 июля 2005 РіРѕРґР° между администрацией РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° Рі. Воронеж (арендодатель) Рё РћРћРћ «Люкс Трейд» (арендатор) был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ аренды земельного участка в„– 4672-05-09/РјР·. Указанный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ аренды РѕС‚ 19 июля 2005 РіРѕРґР° был зарегистрирован РІ установленном законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ 24.08.2005 Рі. Согласно РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ перенайма земельного участка РѕС‚ 05.10.2005 Рі., акту приема-передачи РѕС‚ 05.10.2005 Рі. права Рё обязанности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ аренды земельного участка в„– 4672-05-09/РјР· РѕС‚ 19 июля 2005 РіРѕРґР° РѕС‚ РћРћРћ «Люкс Трейд» перешли Рє Лопатину Рќ.Рќ.; согласно РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ перенайма земельного участка РѕС‚ 10.11.2005 РіРѕРґР°, акту приема-передачи РѕС‚ 10.11.2005 РіРѕРґР° права Рё обязанности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ аренды земельного участка в„– 4672-05-09/РјР· РѕС‚ 19 июля 2005 РіРѕРґР° РѕС‚ Р¤РРћ1 перешли Рє Р¤РРћ2; согласно РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ перенайма земельного участка РѕС‚ 27.02.2007 Рі., акту приема-передачи РѕС‚ 27.02.2007 Рі. права Рё обязанности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ аренды земельного участка в„– 4672-05-09/РјР· РѕС‚ 19 июля 2005 РіРѕРґР° РѕС‚ Р¤РРћ2 перешли Рє Ситникову Рђ.Рђ.; согласно РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ перенайма земельного участка РѕС‚ 20.05.2010 Рі. права Рё обязанности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ аренды земельного участка в„– 4672-05-09/РјР· РѕС‚ 19 июля 2005 РіРѕРґР° РѕС‚ Ситникова Рђ.Рђ. перешли Рє РћРћРћ «Метрополь Рнвест». Решением Центрального районного СЃСѓРґР° Рі. Воронежа РѕС‚ 27.08.2013 СЃ ответчика была взыскана задолженность РїРѕ арендной плате Р·Р° период СЃ 01.05.2010 РїРѕ 14.06.2010 РІ размере 222797, 22 рублей, Р° также пени Р·Р° период СЃ 26.05.2010 РїРѕ 26.03.2010 РІ размере 50000 рублей. Рстец обратился РІ СЃСѓРґ СЃ настоящим исковым заявлением, РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчика пени Р·Р° период СЃ 27.03.2013 РїРѕ 26.08.2013 РІ размере 308081, 26 рублей.
Р’ судебном заседании представитель истца Управления имущественных Рё земельных отношений Администрации РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° РіРѕСЂРѕРґ Воронеж, действующий РЅР° основании доверенности Куфта Р’.Р., заявленные исковые требования поддержал, РїСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ РёС… удовлетворить.
Ответчик Ситников А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие. Суду представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований. Возражая относительно исковых требований, ответчик просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика Ситникова А.А., действующая на основании доверенности Ситникова Л.Н., в судебном заседании просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Как установлено РІ судебном заседании, 19 июля 2005 РіРѕРґР° между администрацией РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° Рі. Воронеж (арендодатель) Рё РћРћРћ «Люкс Трейд» (арендатор) был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ аренды земельного участка в„– 4672-05-09/РјР·. Указанный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ аренды РѕС‚ 19 июля 2005 РіРѕРґР° был зарегистрирован РІ установленном законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ 24.08.2005 Рі. Согласно РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ перенайма земельного участка РѕС‚ 05.10.2005 Рі., акту приема-передачи РѕС‚ 05.10.2005 Рі. права Рё обязанности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ аренды земельного участка в„– 4672-05-09/РјР· РѕС‚ 19 июля 2005 РіРѕРґР° РѕС‚ РћРћРћ «Люкс Трейд» перешли Рє Р¤РРћ1; согласно РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ перенайма земельного участка РѕС‚ 10.11.2005 РіРѕРґР°, акту приема-передачи РѕС‚ 10.11.2005 РіРѕРґР° права Рё обязанности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ аренды земельного участка в„– 4672-05-09/РјР· РѕС‚ 19 июля 2005 РіРѕРґР° РѕС‚ Р¤РРћ1 перешли Рє Р¤РРћ2; согласно РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ перенайма земельного участка РѕС‚ 27.02.2007 Рі., акту приема-передачи РѕС‚ 27.02.2007 Рі. права Рё обязанности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ аренды земельного участка в„– 4672-05-09/РјР· РѕС‚ 19 июля 2005 РіРѕРґР° РѕС‚ Р¤РРћ2 перешли Рє Ситникову Рђ.Рђ.; согласно РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ перенайма земельного участка РѕС‚ 20.05.2010 Рі. права Рё обязанности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ аренды земельного участка в„– 4672-05-09/РјР· РѕС‚ 19 июля 2005 РіРѕРґР° РѕС‚ Ситникова Рђ.Рђ. перешли Рє РћРћРћ «Метрополь Рнвест». Решением Центрального районного СЃСѓРґР° Рі. Воронежа РѕС‚ 27.08.2013 СЃ ответчика была взыскана задолженность РїРѕ арендной плате Р·Р° период СЃ 01.05.2010 РїРѕ 14.06.2010 РІ размере 222797, 22 рублей, Р° также пени Р·Р° период СЃ 26.05.2010 РїРѕ 26.03.2010 РІ размере 50000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Р’ соответствии СЃ С‡. 2 СЃС‚. 199 ГК Р Р¤, исковая давность применяется СЃСѓРґРѕРј только РїРѕ заявлению стороны РІ СЃРїРѕСЂРµ, сделанному РґРѕ вынесения СЃСѓРґРѕРј решения. Рстечение СЃСЂРѕРєР° давности, Рѕ применении которой заявлено стороной РІ СЃРїРѕСЂРµ, является основанием Рє вынесению СЃСѓРґРѕРј решения РѕР± отказе РІ РёСЃРєРµ.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Р’ силу Рї. 3 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ 29.09.2015 N 43 "Рћ некоторых вопросах, связанных СЃ применением РЅРѕСЂРј Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности", течение РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности РїРѕ требованиям юридического лица начинается СЃРѕ РґРЅСЏ, РєРѕРіРґР° лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно СЃ иными лицами действовать РѕС‚ имени юридического лица, узнало или должно было узнать Рѕ нарушении права юридического лица Рё Рѕ том, кто является надлежащим ответчиком (РїСѓРЅРєС‚ 1 статьи 200 ГК Р Р¤). Рзменение состава органов юридического лица РЅРµ влияет РЅР° определение начала течения СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума ВС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Как установлено судом, решением Центрального районного суда г. Воронежа от 26.08.2013 с ответчика взысканы пени за период с 26.05.2010 по 26.03.2013. Таким образом, о нарушенном праве истец узнал 26.08.2013 (день вынесения решения суда). Срок исковой давности истек 26.08.2016. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 06.10.2020, то есть с пропуском срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.
На основании изложенного, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за период с 27.03.2013 по 26.08.2013 необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд
СЂ Рµ С€ Рё Р» :
В удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж к Ситникову Александру Александровичу о взыскании пени по договору аренды земельного участка в сумме 308081, 26 рублей за период с 27.03.2013 по 26.08.2013 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Багрянская В.Ю.
Решение принято в окончательной форме 18.11.2020.
Дело №2-3155/2020
РЈРР” 36RS0006-01-2020-004467-94
РЕШЕНРР•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
18 ноября 2020 г. суд Центрального района города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,
при секретаре Плужник А.А.,
СЃ участием представителя истца Управления имущественных Рё земельных отношений Администрации РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° РіРѕСЂРѕРґ Воронеж, действующего РЅР° основании доверенности Куфта Р’.Р.,
представителя ответчика Ситникова А.А., действующей на основании доверенности Ситниковой Л.Н.,
рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж к Ситникову Александру Александровичу о взыскании пени по договору аренды земельного участка,
Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :
Управление имущественных Рё земельных отношений Администрации РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° РіРѕСЂРѕРґ Воронеж обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ исковым заявлением Рє Ситникову Александру Александровичу Рѕ взыскании пени РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ аренды земельного участка. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что19 июля 2005 РіРѕРґР° между администрацией РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° Рі. Воронеж (арендодатель) Рё РћРћРћ «Люкс Трейд» (арендатор) был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ аренды земельного участка в„– 4672-05-09/РјР·. Указанный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ аренды РѕС‚ 19 июля 2005 РіРѕРґР° был зарегистрирован РІ установленном законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ 24.08.2005 Рі. Согласно РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ перенайма земельного участка РѕС‚ 05.10.2005 Рі., акту приема-передачи РѕС‚ 05.10.2005 Рі. права Рё обязанности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ аренды земельного участка в„– 4672-05-09/РјР· РѕС‚ 19 июля 2005 РіРѕРґР° РѕС‚ РћРћРћ «Люкс Трейд» перешли Рє Лопатину Рќ.Рќ.; согласно РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ перенайма земельного участка РѕС‚ 10.11.2005 РіРѕРґР°, акту приема-передачи РѕС‚ 10.11.2005 РіРѕРґР° права Рё обязанности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ аренды земельного участка в„– 4672-05-09/РјР· РѕС‚ 19 июля 2005 РіРѕРґР° РѕС‚ Р¤РРћ1 перешли Рє Р¤РРћ2; согласно РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ перенайма земельного участка РѕС‚ 27.02.2007 Рі., акту приема-передачи РѕС‚ 27.02.2007 Рі. права Рё обязанности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ аренды земельного участка в„– 4672-05-09/РјР· РѕС‚ 19 июля 2005 РіРѕРґР° РѕС‚ Р¤РРћ2 перешли Рє Ситникову Рђ.Рђ.; согласно РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ перенайма земельного участка РѕС‚ 20.05.2010 Рі. права Рё обязанности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ аренды земельного участка в„– 4672-05-09/РјР· РѕС‚ 19 июля 2005 РіРѕРґР° РѕС‚ Ситникова Рђ.Рђ. перешли Рє РћРћРћ «Метрополь Рнвест». Решением Центрального районного СЃСѓРґР° Рі. Воронежа РѕС‚ 27.08.2013 СЃ ответчика была взыскана задолженность РїРѕ арендной плате Р·Р° период СЃ 01.05.2010 РїРѕ 14.06.2010 РІ размере 222797, 22 рублей, Р° также пени Р·Р° период СЃ 26.05.2010 РїРѕ 26.03.2010 РІ размере 50000 рублей. Рстец обратился РІ СЃСѓРґ СЃ настоящим исковым заявлением, РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчика пени Р·Р° период СЃ 27.03.2013 РїРѕ 26.08.2013 РІ размере 308081, 26 рублей.
Р’ судебном заседании представитель истца Управления имущественных Рё земельных отношений Администрации РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° РіРѕСЂРѕРґ Воронеж, действующий РЅР° основании доверенности Куфта Р’.Р., заявленные исковые требования поддержал, РїСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ РёС… удовлетворить.
Ответчик Ситников А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие. Суду представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований. Возражая относительно исковых требований, ответчик просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика Ситникова А.А., действующая на основании доверенности Ситникова Л.Н., в судебном заседании просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Как установлено РІ судебном заседании, 19 июля 2005 РіРѕРґР° между администрацией РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° Рі. Воронеж (арендодатель) Рё РћРћРћ «Люкс Трейд» (арендатор) был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ аренды земельного участка в„– 4672-05-09/РјР·. Указанный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ аренды РѕС‚ 19 июля 2005 РіРѕРґР° был зарегистрирован РІ установленном законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ 24.08.2005 Рі. Согласно РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ перенайма земельного участка РѕС‚ 05.10.2005 Рі., акту приема-передачи РѕС‚ 05.10.2005 Рі. права Рё обязанности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ аренды земельного участка в„– 4672-05-09/РјР· РѕС‚ 19 июля 2005 РіРѕРґР° РѕС‚ РћРћРћ «Люкс Трейд» перешли Рє Р¤РРћ1; согласно РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ перенайма земельного участка РѕС‚ 10.11.2005 РіРѕРґР°, акту приема-передачи РѕС‚ 10.11.2005 РіРѕРґР° права Рё обязанности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ аренды земельного участка в„– 4672-05-09/РјР· РѕС‚ 19 июля 2005 РіРѕРґР° РѕС‚ Р¤РРћ1 перешли Рє Р¤РРћ2; согласно РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ перенайма земельного участка РѕС‚ 27.02.2007 Рі., акту приема-передачи РѕС‚ 27.02.2007 Рі. права Рё обязанности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ аренды земельного участка в„– 4672-05-09/РјР· РѕС‚ 19 июля 2005 РіРѕРґР° РѕС‚ Р¤РРћ2 перешли Рє Ситникову Рђ.Рђ.; согласно РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ перенайма земельного участка РѕС‚ 20.05.2010 Рі. права Рё обязанности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ аренды земельного участка в„– 4672-05-09/РјР· РѕС‚ 19 июля 2005 РіРѕРґР° РѕС‚ Ситникова Рђ.Рђ. перешли Рє РћРћРћ «Метрополь Рнвест». Решением Центрального районного СЃСѓРґР° Рі. Воронежа РѕС‚ 27.08.2013 СЃ ответчика была взыскана задолженность РїРѕ арендной плате Р·Р° период СЃ 01.05.2010 РїРѕ 14.06.2010 РІ размере 222797, 22 рублей, Р° также пени Р·Р° период СЃ 26.05.2010 РїРѕ 26.03.2010 РІ размере 50000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Р’ соответствии СЃ С‡. 2 СЃС‚. 199 ГК Р Р¤, исковая давность применяется СЃСѓРґРѕРј только РїРѕ заявлению стороны РІ СЃРїРѕСЂРµ, сделанному РґРѕ вынесения СЃСѓРґРѕРј решения. Рстечение СЃСЂРѕРєР° давности, Рѕ применении которой заявлено стороной РІ СЃРїРѕСЂРµ, является основанием Рє вынесению СЃСѓРґРѕРј решения РѕР± отказе РІ РёСЃРєРµ.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Р’ силу Рї. 3 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ 29.09.2015 N 43 "Рћ некоторых вопросах, связанных СЃ применением РЅРѕСЂРј Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности", течение РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности РїРѕ требованиям юридического лица начинается СЃРѕ РґРЅСЏ, РєРѕРіРґР° лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно СЃ иными лицами действовать РѕС‚ имени юридического лица, узнало или должно было узнать Рѕ нарушении права юридического лица Рё Рѕ том, кто является надлежащим ответчиком (РїСѓРЅРєС‚ 1 статьи 200 ГК Р Р¤). Рзменение состава органов юридического лица РЅРµ влияет РЅР° определение начала течения СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума ВС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Как установлено судом, решением Центрального районного суда г. Воронежа от 26.08.2013 с ответчика взысканы пени за период с 26.05.2010 по 26.03.2013. Таким образом, о нарушенном праве истец узнал 26.08.2013 (день вынесения решения суда). Срок исковой давности истек 26.08.2016. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 06.10.2020, то есть с пропуском срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.
На основании изложенного, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за период с 27.03.2013 по 26.08.2013 необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд
СЂ Рµ С€ Рё Р» :
В удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж к Ситникову Александру Александровичу о взыскании пени по договору аренды земельного участка в сумме 308081, 26 рублей за период с 27.03.2013 по 26.08.2013 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Багрянская В.Ю.
Решение принято в окончательной форме 18.11.2020.